Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-5605/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Кривицкой О.Г., Елистратовой Е.В.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тансел Любови Александровны на решение Кинельского районного суда Самарской области от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

Иск Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить.

Взыскать с Тансел Любови Александровны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N от 22 сентября 2017 года в размере 185.935 руб. 92 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 107.225 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 78.710 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.918 руб. 72 коп.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения ответчика Тансел Л.А., и ее представителя Галиной Н.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с исковым заявлением к Тансел Л. А. о взыскании задолженности по договору кредитования N от 22.09.2017г. в сумме 185 935,92 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 917,72 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на недоказанность установленных судом обстоятельств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Просит принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с нее в пользу банка сумму задолженности по основному долгу в размере 10 225,31 руб. и по процентам в размере 15 000 руб.

В заседание судебной коллегии истец своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.09.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор о кредитовании N, по условиям которого последней был предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 150 030 руб., с уплатой процентов за проведение безналичных операций - 23,80% ставка, за проведение наличных операций - 35,50; полная стоимость кредита - 23,504 % годовых; срок возврата - до востребования; размер минимального обязательного платежа - 8 252 руб.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет (ТБС) заемщика; в дату платежа заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП; дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней; расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит выдается на потребительские цели.

При этом, как следует из п. 20 Индивидуальных условий, Тансел Л.А. дала банку распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 75 029,28 руб., находящихся на ТБС N для полного досрочного погашения кредита по договору кредитования N от 21.02.2014г. и списания платы за присоединение к Программе страхования клиента от 21.02.2014г. (л.д. 21-оборотная сторона).

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по договору кредитования исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета N (л.д. 11).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что заемщик воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, сумма кредита ответчиком не погашена.

22.03.2019г. мировым судьей судебного участка N 133 Волжского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ N 2-285/19 о взыскании с Тансел Л.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору о кредитовании, который 08.07.2020г. отменен в связи с поступившими возражениями от Тансел Л.А., что подтверждается определением мирового судьи (л.д. 8).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.08.2020г. задолженность ответчика составила 185 935,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 107 225,31 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 78 710,61 руб. (л.д. 9-10).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

Доводам стороны ответчика об отсутствии задолженности перед истцом судом дана критическая оценка ввиду их недоказанности.

Так, в обоснование данного утверждения ответчик Тансел Л.А. ссылается на то, что во исполнение судебного приказа N 2-285/2019 от 22.03.2019г., который отменен только 08.07.2020г., из пенсии на основании постановления судебного пристава-исполнителя производились удержания в счет погашения задолженности по данному договору, и, по мнению ответчика, задолженность была погашена в полном объеме.

Как следует из судебного приказа N 2-285/2019 от 22.03.2019г. с Тансел Л.А. была взыскана задолженность по договору кредитования N от 22.09.2017г., которая по состоянию на 08.02.2019г. составляла 155 294,09 руб. (л.д. 64). Данная задолженность, как следует из заявления ПАО КБ "Восточный" о вынесении судебного приказа, складывалась из ссудной задолженности в размере 136 289,63 руб. и процентов в размере 19 004,46 руб.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности по состоянию на 18.08.2020г., при расчете задолженности ПАО КБ "Восточный" были учтены удержанные на основании судебного приказа суммы денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10), а также выпиской из лицевого счета (л.д.11-19), подтверждающие поступление денежных средств, взысканных на основании судебного приказа N 2-285/2019 от 22.03.2019г., а также подтверждается выпиской по операциям клиента, представленной ответчиком Тансел Л.А. (л.д. 124-127).

Также судом были отклонены доводы ответчика о необоснованном списании денежных средств в счет уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования согласно тарифам, так как данное условие предусмотрено пунктом 20 Индивидуальных условий, с которыми Тансел Л.А. была ознакомлена полностью, о чем свидетельствует её подпись на каждой странице договора кредитования.

То обстоятельство, что денежные средства списываются в счет уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования согласно тарифам, подтверждается приходными кассовыми ордерами, которые представлены самим ответчиком Тансел Л.А. (л.д. 80-84).

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь: ст.ст. 309, 310 (п. 1), 421 (п. 1), 428 (п. 1), 432 (п. 1), 809 (п. 1), 810 (п. 1), 819 (п.п. 1, 2) ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора); ст.ст. 5 (ч.ч. 1, 2, 3, 9, 12), 7 (ч. 6) Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора); ст.ст. 12 (ч. 1), 55 (ч. 1), 56 (ч. 1), 98 ГПК РФ, - а также установив юридически значимые для дела обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" ввиду их обоснованности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждено и установлено судом, что суммы денежных средств, удержанных с пенсии ответчика и ее счета в банке, были учтены при расчете задолженности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Неправильного применения или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тансел Любови Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка