Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-5604/2023


30 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матлахова А.С.

судей фио и фио,

при помощнике судьи Покосовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бондаревой Галины Сергеевны об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020421:126, расположенного по адресу: расположенный по адресу: адрес, адрес, в следующих координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка:
Обозначение характерных точек границ

Координата

X (север)

Координата

Y (восток)

Горизонтальное положение (длина), м Дирекционный угол 1 - 21 842,04 - 1 479,92 10,69 138? 13.4 н2 - 21 850,01 -1 487,04 11,63 228? 24.9 3 - 21 857,73 - 1 478,34 42,54 230? 38.3 н4 - 21 884,71 -1 445,45 6,43 322? 38.9 5 - 21 879,60 -1 441,55 16,67 232? 45.1 6 - 21 889,69 -1 428,28 8,9 321? 39.7 н7 - 21 882,71 -1 422,76 5,27 52? 43.0 8 - 21 879,52 -1 426,95 13,92 50? 48.0 9 - 21 870,72 -1 437,74 0,12 311? 38.0 10 - 21 870,64 -1 437,65 3,83 49? 52.1 11 - 21 868,17 -1 440,58 3,45 50? 46.1 12 - 21 865,99 -1 443,25 4,39 141? 5.8 13 - 21 869,41 -1 446,01 43,58 51? 5.5 1 - 21 842,04

- 1 479,92

Площадь 800 кв.м
Решение является основанием для Управления Росреестра по адрес для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020421:126, расположенного по адресу: расположенный по адресу: адрес, адрес вышеуказанным описанием границ и координат характерных точек.

УСТАНОВИЛА:

Бондарева Г.С. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Ивановой Т. С., Маркеленкову С.М., Шмаковой Н.А. об установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, площадью - 750 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0020421:126, расположенного по адресу: адрес, адрес. Отсутствие согласования границ указанного земельного участка не позволяет истцу определить границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из межевого плана земельного участка, следует, что смежными землепользователями являются собственники земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020421:125 принадлежащий Ивановой Т.С., 50:27:0020421:272 принадлежащий Маркеленкову С.М., 50:27:0020421:4 принадлежащий Шмаковой Н.А. и земли неразграниченной государственной собственности. Площадь земельного участка, принадлежащего истцу, по правоустанавливающим документам составляет 750 кв.адрес площади данного земельного участка после уточнения местоположения границ составляет 50 кв.м., что не превышает 10% площади (75 кв.м), сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в ЕГРН. Это связано с тем, что границы смежных земельных участков были установлены ранее. Уведомлением от 29 января 2021 года Управлением Росреестра по адрес в осуществлении действий по кадастровому учету изменение основных характеристик земельного участка с кадастровым номер 50:27:0020421:126 было отказано, в связи с отсутствием в составе приложения межевого плана документов, подтверждающих прохождение уточненной границы земельного участка. С учётом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020421:126 согласно схеме N 3 таблице N 2, представленного в дело заключения по проведённой судебной землеустроительной экспертизе.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности, фио в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика, Департамента городского имущества адрес, в судебное заседание явился, просил в иске отказать, пояснив, что не доказано открытое пользование спорным земельным участком в течении пятнадцати лет и факт того, что спорный земельный участок не находится в охраняемых природных зонах.

Ответчики Иванова Т.С., Маркеленков С.М., Шмакова Н.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В письменных отзывах против удовлетворения исковых требований истца не возражали.

Третье лицо, Управление "Росреестра", в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным, просит постановить новый судебный акт, которым в иске Бондаревой Г.С. отказать.

Представитель Бондаревой Г.С. по доверенности фио явился, доводы жалобы не признал.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента городского имущества адрес и ответчики Иванова Т.С., Маркеленков С.М., Шмакова Н.А., третье лицо Управление "Росреестра" не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя Бондаревой Г.С. по доверенности фио, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020421:126 площадью - 750 кв.м., по адресу: адрес, адрес принадлежит на праве собственности фиоС на основании Постановления Главы администрации адрес адрес от 13 сентября 1993 года N 187.

Уведомлением от 29 января 2021 года Управлением Росреестра по адрес в осуществлении действий по кадастровому учету изменение основных характеристик земельного участка с кадастровым номер 50:27:0020421:126 было отказано, в связи с отсутствием в составе приложения межевого плана документов, подтверждающих прохождение уточненной границы земельного участка.

В материалы дела представлен межевой план по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020421:126, межевой план, а также кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0020421:125, 50:27:0020421:272, 50:27:0020421:4 смежных землепользователей.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями п. 10 ст. 22 и п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и приказа Минэкономразвития РФ N 921 предусмотрены форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке.

Определением суда от 04 августа 2021 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам фио "Исследовательский центр судебной экспертизы "Анализ".

Суд первой инстанции, изучив и оценив Заключение эксперта N С-144/21 по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что разработанный и предложенный экспертами вариант установления (уточнения) местоположения границ по фактическому пользованию, который представлен в графическом виде на чертеже N 3 (л.д. 127) и в виде таблицы N 2 с указанием координат характерных точек уточняемых границ земельного участка кадастровым номером 50:27:0020421:126, площадью 800 кв.м указывает на то, местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020421:126 не пересекается с местоположением фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020421:125, 50:27:0020421:272, 50:27:0020421:4 смежных землепользователей.

Ввиду отсутствия пересечений кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020421:126 и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020421:125, 50:27:0020421:272, 50:27:0020421:4 пользования со стороны земельного участка истца, в том числе с земельными участками лиц, не являющихся сторонами по делу, не выявлено, в связи с чем, признаков нарушения прав иных лиц (правообладателей смежных земельных участков) не имеется.

Таким образом, местоположение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020421:125, 50:27:0020421:272, 50:27:0020421:4 не препятствует осуществлению государственного кадастрового учета местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020421:126.

С учетом изложенного, суд правомерно установил границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020421:126, расположенного по адресу: расположенный по адресу: адрес, адрес, согласно варианту, представленному экспертом в таблице N 2 экспертизы, разработанного с учетом фактического землепользования, расположения строений, а так же с учетом данных ЕГРН по смежным землепользователям, не являющихся спорными.

Судом проверялись доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказано открытое пользование спорным земельным участком в течение пятнадцати лет и факт того, что спорный земельный участок не находится в охраняемых природных зонах и признаны несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, не соглашаясь с решением суда, указывает, что оно является не законным, судом не учтены положения ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и положения, Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года.

Истцом не представлены документы, удостоверяющие право истца на земельный участок увеличенной площади с 750 кв.м до 800 кв.м и доказательств существования на местности пятнадцать лет и более природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Указанный довод не может повлечь отмену решения суда, поскольку опровергается представленными в суд материалами дела, а именно межевым планом, Постановлением Главы администрации адрес адрес от 13 сентября 1993 года N 187, из которых следует, что границы земельного участка не изменялись с 1993 года. Споров по границам с ответчиками Ивановой Т.С., Маркеленковым С.М., Шмаковой Н.А. не имеется.

Суд согласился с заключением экспертизы и опросил эксперта, которым дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и указал, что увеличение площади земельного участка не превышает 10% и фактические границы установлены согласно сложившемуся порядку землепользования и не противоречит положениям п. 32 ч.1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года.

Довод о не привлечении к участию в деле иных смежных землепользователей также не обоснован. Ответчиком не представлено доказательств, что рассмотренный вариант границ земельного участка нарушает права иных лиц. Более того, из заключения экспертизы не следует нарушение прав иных лиц, все лица, участки которых граничат с участком истца, были привлечены судом к участию в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru