Определение Саратовского областного суда от 25 августа 2020 года №33-5604/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-5604/2020
Судья Саратовского областного суда Ершов А.А., рассмотрев частную жалобу Мельникова М.С. на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мельникова М.С. к Чупилко Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением; по встречному исковому заявлению Чупилко Д.А. к Мельникова М.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года рассмотрено по существу гражданское дело по иску Мельниковой М.С. к Чупилко Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением; по встречному исковому заявлению Чупилко Д.А. к Мельниковой М.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании договора купли-продажи недействительным.
Мотивированный текст решения составлен судом 19 февраля 2020 года.
Не согласившись с принятым решением, 25 марта 2020 года Чупилко Д.А. обратились в суд с апелляционной жалобой посредством направления почтовой связью и одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного решения суда.
Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от
29 мая 2020 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Чупилко Д.А. удовлетворено.
11 июня 2020 года Мельникова М.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда от 29 мая 2020 года отменить. В доводах частной жалобы указывает на нарушение судом процессуального права. Ответчик имел достаточный срок на подачу апелляционной жалобы в сроки, установленные законом.
В письменных возражениях на доводы частной жалобы Чупилко Д.А. просит определение суда от 29 мая 2020 года оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя ходатайство Чупилко Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из наличия уважительности причин пропуска процессуального срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
По положениям ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Таким образом, последним днём на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 февраля 2020 года являлось 19 марта 2020 года. Апелляционная жалоба Чупилко Д.А. подана в суд первой инстанции посредством отправки почтовой связью 25 марта 2020 года (согласно оттиска почтового штемпеля), то есть за пределами процессуальных сроков, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 указанного Постановления, разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Восстанавливая Чупилко Д.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что копия мотивированного текста решения от 14 февраля 2020 года направлена на его имя
25 февраля 2020 года и была им получена 05 марта 2020 года. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 25 марта 2020 года, то есть с пропуском срока на
6 дней.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, связанные с причинами пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции считает, что Чупилко Д.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине. Иное свидетельствовало бы об ограничении его прав на доступ к правосудию.
При указанных обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Краснокутского районного суда Саратовской области от
29 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Ершов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка