Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33-5604/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33-5604/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
21 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Пуминовой Т.Н.,
судей:
Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.,
при секретаре
Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уткина Е.А. и Уткина Н.Е. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 29 июля 2019 года, которым постановлено:
"Иск Уткиной Л.А. к администрации города Тобольска, Уткину Е.А. о вселении, возложении обязанности по передаче ключей - удовлетворить.
Вселить Уткину Л.А. в жилое помещение по адресу: <.......>.
Возложить обязанность на Уткина Е.А. передать Уткиной Л.А. ключи от входной двери жилого помещения по адресу: г<.......>.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истицы Уткиной Л.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Уткина Л.А. обратилась в суд с иском к Уткину Е.А., Администрации г.Тобольска о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> возложении обязанности на Уткина Е.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от замка входной двери жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что с 18.08.2000г. истец состояла в зарегистрированном браке с Уткиным Е.А.. 16.12.2010г. между истцом, ответчиком Уткиным Е.А. и ООО "Тобольск-Нефтехим" был заключен договор N 1045ОТН временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> Уткин Е.А., Уткина Л.А., а также их несовершеннолетний сын Уткин Н.Е. вселились в жилое помещение. 29.05.2012г. брак между Уткиной Л.А. и Уткиным Е.А. расторгнут. Уткин Е.А. стал препятствовать в проживании истца, она была вынуждена выехать в другое место жительства, оставив все свои личные вещи. Между сторонами сложились неприязненные отношения, до настоящего времени Уткин Е.А. препятствует вселению в жилое помещение, она вынуждена проживать у родственников.
В судебном заседании истец Уткина Л.А. просила об удовлетворении иска, пояснила, что выехала из жилого помещения вынуждено.
Ответчик Уткин Е.А. в судебном заседании возражал против вселения истца в спорную комнату.
Третье лицо Уткин Н.Е. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы сообщил, что против удовлетворения иска. Его представитель Фалько С.А. просила об отказе в удовлетворении иска, представили письменные возражения.
Представитель Администрации г.Тобольска Южакова Г.В. поддержала позицию представителя третьего лица.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчик Уткин Е.А. и третье лицо Уткин Н.Е. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять новое решение. Указывают, что суд удовлетворил требования истца, не оценивая наличия у него законных прав на пользование спорной квартирой, без учета утраты истцом права пользования спорным жилым помещением. Право пользования истцом квартирой являлось предметом спора в суде, возбужденном до подачи истцом настоящего иска. Уткин Н.Е. ранее обратился с требованием о признании за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, заявление было принято к производству суда, в рамках которого Уткина Л.А. заявила самостоятельные требования о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Уткин Е.А. и Уткин Н.Е. заявили встречный иск о признании истца утратившей право пользования жилым помещением, судебное заседание было назначено на 13 августа 2019 года, однако судом в нарушение ст. 215 ГПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения вышеуказанного дела было безосновательно отказано. Считают заявленный истцом иск злоупотреблением правом, нарушающим права третьего лица, использующего спорное жилое помещение для проживания. Суд не учел, что вселение истца, добровольно выехавшей из жилого помещения и фактически утратившей право пользования им, ущемляет права проживающего в квартире третьего лица в его отсутствие по причине прохождения военной службы, так как суд не решил вопрос об обеспечении сохранности его вещей, находящихся в квартире. Также указывают, что пользование спорным жилым помещением - комнатой в общежитии площадью 17,8 кв.м лицами, не являющимися членами одной семьи, между которым сложились конфликтные отношения, не представляется возможным, оно не предназначено для совместного проживания нескольких семей - Уткина Н.Е. и истца с несовершеннолетним ребенком. Истец еще до расторжения брака с ответчиком, в ноябре 2011 года, добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла все свои вещи, помещением не пользовалась, бремя его содержания не несла, вселиться не пыталась, факт выезда ответчика установлен решением суда от 23 апреля 2012 г. по гражданскому делу N2<.......>. После развода место жительства третьего лица Уткина Н.Е. было определено судом по месту проживания его отца Уткина Е.А. в спорной квартире. Полагают, что требование истца о возложении обязанности предоставить ключи от входной двери, заявленные к Уткину Е.А. необоснованны, т.к. в настоящее время он к спорной квартире отношения не имеет, не использует ее для проживания, выехал из нее в 2017 году, не зарегистрирован по месту жительства. Доказательств того, что Уткин Е.А. препятствует истцу в пользовании квартирой не представлено. В этой связи Уткин Е.А. считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. Считают, что истец имела возможность получить ключи от квартиры непосредственно у Уткина Н.Е., так как встречалась с ним по месту его службы.
На апелляционную жалобу поступили возражения от истца Уткиной Л.А. в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 16 декабря 2010 года между ООО "Тобольск- Нефтехим" (собственником) и Уткиным Е.А., Уткиной Л.А. (пользователями) заключен договор временного пользования жилым помещением по адресу: <.......>, площадью 18 кв.м, сроком (с учетом продления) до декабря 2030 года.
Уткин Е.А., Уткина Л.А., а также их сын Уткин Н.Е. вселились в жилое помещение и были временно зарегистрированы по месту жительства в период с ноября 2008 года по ноябрь 2010 года, с декабря 2010 года по ноябрь 2012 года.
С июля 2011 года указанное жилое помещение (комната в общежитии) включено в реестр муниципальной собственности.
23 апреля 2012 года брак между Уткиным Е.А. и Уткиной Л.А. расторгнут.
Уткина Л.А. не проживает в жилом помещении с 2011 г., временно зарегистрирована в жилом помещении с июня 2019 года по 10 июня 2020 года.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 данного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
По условиям договора временного пользования жилым помещением, договор от 16 декабря 2010 года между ООО "Тобольск- Нефтехим" (собственником) и Уткиным Е.А., Уткиной Л.А. (пользователями) в отношении жилого помещения по адресу: <.......>, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по требованию собственника в предусмотренных пунктами 6.1.1 - 6.1.3 случаях;
-по желанию пользователей при условии полного произведения расчетов на настоящему договору с собственником. При намерении досрочно расторгнуть настоящий договор пользователи обязаны письменно не позднее чем за 1 месяц уведомить собственника о предстоящем освобождении жилого помещения, а в случае прекращения трудовых отношений с собственником за 14 дней до расторжения трудового договора;
-в случае прекращения трудовых отношений между Уткиным Е.А. и собственником независимо от причин их прекращения.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Уткина Л.А. имеет право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку срок договора временного пользования квартирой не истек, договор временного пользования не расторгнут, Уткина Л.А. имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу, иного жилого помещения для проживания у нее не имеет, ответчики создают препятствия истице в пользовании жилым помещением.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют требованиям норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу, а также материалам гражданского дела.
Суд в соответствии с правилами части 4 ст.198 и части 4 ст.67 ГПК РФ в решении отразил результаты оценки письменных доказательств, представленных сторонами, в том числе дал оценку показаниям свидетелей <.......> допрошенных в судебном заседании. Правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены, а несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением ответчика и третьего лица обстоятельством, влекущим отмену состоявшегося судебного решения, не является.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие возможности совместного пользования спорной квартирой несостоятельны, поскольку жилое помещение предоставлялось с учетом всех членов семьи Уткиных, у каждого из которых возникло равное право пользование квартирой на период ее предоставления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что безусловных оснований, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, не имеется, поскольку объективных причин невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судом установлено не было.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уткина Е.А. и Уткина Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
