Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-5603/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пинчук С.В.

судей Шабаевой Е.И., Лазаревой М.А.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Кудрявцева Андрея Николаевича к Бежецкой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Бежецкой О.С. на решение Промышленного районного суда гор. Самара от 6 ноября 2019 г., которым постановлено:

"Исковые требования ИП Кудрявцева Андрея Николаевича к Бежецкой Оксане Сергеевне удовлетворить частично.

Взыскать с Бежецкой Оксаны Сергеевны в пользу ИП Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 164 941 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 715 руб. 22 коп., а всего 169 440 (Сто шестьдесят девять тысяч четыреста сорок) руб. 26 коп.

Взыскать с Бежецкой Оксаны Сергеевны в пользу ИП Кудрявцева Андрея Николаевича проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита".

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП Кудрявцев А.Н. обратился в Промышленный районный суд гор. Самары с иском к Бежецкой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения N N от ДД.ММ.ГГГГ г. к агентскому договору N N от ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор N N уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N N к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ г. к заемщику Бежецкой О.С.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 121 120 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 29 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора, ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО "Нэйва" заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитным договорами, на основании которого ООО "Нэйва" оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи, с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанные реквизитам ООО "Нэйва".

Одновременно, с уведомлением ООО "РегионКонсалт" в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требования о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составляла 195 337,91 руб., из которых 96 743,04 рубля - сумма основного долга, 98 594,87 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Бежецкой О.С. задолженность по кредитному договоруNN от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 195 337,91руб., в том числе: 88 230,65руб.- сумма основного долга; 89 679,14руб.- сумма процентов; 17 428,12руб.- сумма штрафной неустойки, так же истец просит взыскать с ответчика проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 5 106,76руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бежецкая О.С. с решением суда не согласны, ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своевременно и правильно извещались о времени и месте рассмотрения дела.

От заявительницы апелляционной жалобы по почте поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления - оферты N N между ЗАО АКБ "Русславбанк" и Бежецкой О.С. был заключен договор потребительского кредита на сумме 121 120 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

Размер ежемесячных платежей составляет 3 845 руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных или частично досрочных платежей по графику, периодичность: ежемесячно в соответствии с графиком.Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, ответчик понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ответчиком и банком.

В случае акцепта банком ее заявления-оферты, ответчик дает согласие на предоставление банком информации, составляющей кредитную историю ответчика, в БКИ до полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заключённому с АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) на основании заявления-оферты, и дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В случае согласия банка на заключение с ответчиком договоров, предложенных в настоящем заявлении-оферте, ответчик просит банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем заявлении-оферте путем совершения следующих действий: 1 Открытия текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ. 2 Предоставления суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 12 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Ответчик Бежецкая О.С. обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО Коммерческим банком "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт" действующим в интересах ИП Кудрявцева Андрея Николаевича на основании поручения N N от ДД.ММ.ГГГГ. к агентскому договору N N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N N уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложение N N к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Бежецкой О.С.

Таким образом, к ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права на получение исполнения по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Бежецкой О.С.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "РегионКонсалт" направило Бежецкой О.С. уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком ИП Кудрявцеву А.Н. по договору цессии, а также что между истцом и ООО "Нэйва" заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО "Нэйва" оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО "Нэйва".

Одновременно с уведомлением ООО "РегионКонсалт" в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 42 Промышленного судебного района г.о. Самара Самарской области от 21.05.2019 года были удовлетворены требования ИП Кудрявцева А.Н. о взыскании с Бежецкой О.С. задолженности по кредитному договору.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 24.06.2019 г. по заявлению Бежецкой О.С.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 382, 384, 809, 810, 811 ГК РФ, суд первой инстанции с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности (по заявлению ответчицы), исключив из расчета период задолженности от 12 февраля 2014 г. по 12 мая 2016 г., произведя по делу собственный расчет задолженности, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере основного долга и процентов по дату полного фактического погашения кредита.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнила обязательства в полном объеме, суд первой инстанции правомерно указал о необходимости взыскания неустойки, снизив ее размер с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в уточнении исковых требований изменил предмет и основание иска, заявив о взыскании неустойки за просрочку основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о чем не заявлял в первоначальном иске, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Так в соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по кредитному договору, в результате уточнения исковых требований истец изменил предмет исковых требований, заявив наряду с первоначальными требованиями о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. суммы основного долга, задолженности по просроченным процентам, также требования о взыскании неустойки за просрочку основного долга, при этом основание иска - неисполнение основным заемщиком условий кредитных договоров, что привело к образованию задолженности, не изменилось.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда гор. Самара от 6 ноября 2019 г., оставить без изменений, апелляционную жалобу Бежецкой О.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка