Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5603/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-5603/2020
Дело N 33-5603/2020
Номер дела в суде первой инстанции 2-5061/2020
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
25 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре Савостиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Полынских С.В. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Полынских С.В о восстановлении срока обращения в суд с требованиями к ПАО "АСКО-Страхование" - отказать.
Исковое заявление Полынских С.В. к ПАО "АСКО-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя истца Вередина Е.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Полынских С.В. обратился в суд с иском к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак <.......> под управлением Давлятшина З.М., и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <.......>. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан Давлятшин З.М. 06 декабря 2019 года Полынских С.В. обратился в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о наступлении страхового события, представив необходимые документы. 30 декабря 2019 года истцу пришло уведомление, в котором страховщик сообщал об отказе в выплате страхового возмещения. 04 февраля 2020 года истец направил страховщику претензию с требованием произвести страховое возмещение в размере 400 000 руб., однако претензия истца была проигнорирована. 04 марта 2020 года истец направил обращение в службу финансового уполномоченного. В апреле 2020 года на сайте службы финансового уполномоченного была размещена информация о приостановлении рассмотрения обращения истца. В связи с наступлением пандемии COVID-19 попасть на прием к страховщику и финансовому уполномоченному стало невозможно. Никаких писем в свой адрес от финансового уполномоченного истец не получал. В июле 2020 года истец узнал, что финансовый уполномоченный отказал ему в удовлетворении жалобы, при этом, решение в адрес истца не направлялось, и истец не имел возможности узнать о принятом решении. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, что нарушает его права. В связи с чем, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском, взыскать с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" материальный ущерб в размере 400 000 руб., неустойку с 09 января 2020 года по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда -200 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы материального ущерба, расходы по уплате независимой экспертизы - 15 000 руб., расходы по уплате трасологической экспертизы - 15 000 руб., расходы по уплате юридических услуг по составлению и отправке претензии - 5 000 руб., расходы по уплате услуг нотариуса - 2 200 руб., почтовые расходы по отправке претензии - 209,44 руб.
Представитель истца Вередин Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования и заявление о восстановлении срока обращения в суд поддержал.
Истец Полынских С.В., представитель ответчика ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", третье лицо Давлятшин З.М., Финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен истец Полынских С.В., в частной жалобе просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд.
Указывает, что не был уведомлен о решении финансового уполномоченного.
Более того, в период времени с 10 апреля 2020 года по 15 июля 2020 года ответчик находился в служебной командировке, и был лишен возможности использования компьютера и интернета.
О принятом решении финансового уполномоченного узнал лишь в конце июля 2020 года, обратился в течение 30 дней со дня, когда узнал об отказе финансового уполномоченного.
На основании вышеуказанного считает, что срок пропущен по уважительным причинам.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" Запарин А.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч.1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении процессуального срока обращения в суд, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что последним днем срока обращения Полынских С.В. в суд с требованиями к финансовой организации, являлось 18 июня 2020 года, а исковое заявление к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" предъявлено истцом в суд 10 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, при недоказанности обстоятельств уважительности причин пропуска срока, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в суд.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Ссылка заявителя частной жалобы на нахождение в период с 10 апреля 2020 года по 15 июля 2020 года в командировке в <.......> Ханты-Мансийского автономного округа, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку на данное обстоятельство ни истец, ни его представитель в суде первой инстанции не ссылались, доказательств тому не предоставляли, оно не являлось предметом судебного разбирательства.
Довод частной жалобы истца о том, что он не был уведомлен о решении финансового уполномоченного, судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение рассматривается в заочной форме на основании предоставленных документов. Финансовый уполномоченный вправе по ходатайству сторон либо по своей инициативе принять решение об очном рассмотрении обращения, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи.
Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении (п. 3 ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Как предусмотрено п. 1.1. Положения о порядке ведения службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного личного кабинета финансовой организации и личного кабинета потребителя финансовых услуг, утвержденного решением Совета службы финансового уполномоченного от 07 декабря 2018 года, взаимодействие финансового уполномоченного с финансовыми организациями и потребителями финансовых услуг (далее совместно именуемые - участники информационного обмена) осуществляется посредством использования информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - Сайт), путем предоставления финансовым организациям доступа к личному кабинету финансовой организации, потребителям финансовых услуг - к личному кабинету потребителя финансовых услуг.
Создание личного кабинета потребителя финансовых услуг осуществляется Службой при заполнении регистрационной формы, размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с учетом требований законодательства о персональных данных (п. 2.1. Положения).
Главой 5 Положения предусмотрен порядок направления участникам информационного обмена электронного документа.
Согласно положений, изложенных в указанной главе, Служба путем размещения в личном кабинете направляет участникам информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе запросы Службы и ответы на запросы участников информационного обмена. Запись о размещении Службой в личном кабинете электронного документа содержит его исходящий номер и дату регистрации в Службе. Электронный документ Службы считается полученным участниками информационного обмена по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете участников информационного обмена. Если момент получения участниками информационного обмена электронного документа Службы выпадает на нерабочий день, то электронный документ Службы считается полученным до 12 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем. Подтверждением получения участниками информационного обмена электронного документа Службы является запись о его размещении Службой в личном кабинете участников информационного обмена, подписанная УКЭП Службы.
Из обстоятельств дела следует, что решение финансового уполномоченного от 15 апреля 2020 года направлено истцу Полынских С.В. в порядке, установленном п. 3 ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Доказательств обращения Полынских С.В. с ходатайством о выдаче копии решения на бумажном носителе или направлении на почтовый адрес, в материалах дела не имеется.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Вередин Е.В. подтвердил создание на сайте финансового уполномоченного личного кабинета Полынских С.В.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что срок на обращение в суд с настоящим иском пропущен истцом по уважительной причине, в материалах дела не имеется, истцом не представлено, а потому у суда первой инстанции имелись основания для оставления иска без рассмотрения.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств дела, иное толкование норм материального и процессуального права.
Частная жалоба Полынских С.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Полынских С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
