Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-5602/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Овсянниковой И.Н.,Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Андросовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бебенина А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Бебенина Ф.А., к страховому акционерному обществу "ВСК" о признании смерти страховым случаем, выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

по апелляционной жалобе Бебенина А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Бебенина Ф.А., на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения истцов Бебенина А.Н.,Бебенина Ф.А.,представителя САО "ВСК"- Тарасовой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Бебенин А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Бебенина Ф.А., обратился в суд с иском к ответчику САО "ВСК" и просил признать смерть застрахованного лица Муштаевой У.В. страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу каждого наследника Бебенина А.Н., ФИО1, Бебенина Ф.А. страховое возмещение в размере 222 035,23 руб. (соразмерно 1/3 доле в наследстве); штраф в пользу каждого наследника за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, моральный вред в пользу наследников в размере 50000 руб. каждому. Взыскать с ответчика в пользу Бебенина А.Н. убытки в сумме фактически выплаченного основного долга в размере 648 499,45 руб., уплаченные проценты в размере 40 702,34 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ПАО Сбербанк и созаемщиками Бебениным А.Н., Муштаевой У.В., являющимися супругами, заключен кредитный договор N от 09.09.2011 на сумму 1800000 под 15% годовых на приобретение 2-х комнатной квартиры в <адрес>. 23.01.2020г. между Муштаевой У.В. и САО "ВСК" был заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней N. По условиям договора выгодоприобретателем первой очереди является ПАО "Сбербанк" в части фактической суммы долга на дату принятия решения о страховой выплате по кредитному договору. Выгодоприобретателем 2-очереди в случае смерти застрахованного, являются наследники в части разницы между страховой суммой и суммой, выплачиваемой выгодоприобретателю 1 очереди. Страховая сумма составила 666105,71 руб. Страховая премия 2464,59 руб., уплачена 23.01.2020г. Срок действия договора с 00:00 час. 23.01.2020г. до 24:00 час. 22.01.2021г. По условиям договора страховым случаем является, в том числе смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай. 13.05.2021г. Муштаева У.В. умерла, что является страховым случаем. 26.05.2021г. Бебенин А.Н. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. 11.06.2020г. истец предоставил ответчику справку о причине смерти страхователь: злокачественное новообразование внепеченочного желчного протока. 22.06.2021г. предоставлена карта онкологического больного КГУЗ "ККЦО" и мотивированный отказ КГБУЗ ГП N 16 о предоставлении выписки из амбулаторной карты. Согласно карты онкологического больного у Муштаевой У.В. было диагностировано онкологическое заболевание впервые 24.01.2020г., т.е. в период действия договора страхования. 21.07.2020г. ответчик сообщил об отказе в страховой выплате, поскольку не предоставлены необходимые документы. 01.08.2021г., 10.08.2021г. истец направил ответчику претензии с предоставлением всех необходимых документов и выплате страховки, которые остались без удовлетворения. По состоянию на 31.12.2020г. истец полностью оплатил основной долг перед Сбербанк России в размере 648499,45 руб. и проценты по кредитному договору в размере 40702,34 руб.

Определением суда от 19.02.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО "Сбербанк России".

Протокольным определением от 29.03.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено КГБУЗ ГКБ N 11.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Бебенина А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, Бебенина Ф.А., отказано.

В апелляционной жалобе Бебенин А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Бебенина Ф.А., просит решение суда первой инстанции отменить полностью, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что по состоянию на дату обращения за заключением договора страхования, 23.01.2020, Муштаева У.В. не знала о наличии у нее онкологического заболевания. П. 67 анкеты не предусматривает указание на наличие опухоли, находясь на лечении в КГБУЗ N 11, Муштаева У.В. не могла знать заранее о планируемых на год вперед операциях. Кроме того, в п.35 анкеты указано на лечение заболевания: механическая желтуха. Таким образом, при заполнении анкеты застрахованным лицом были указаны достоверные сведения. По состоянию на дату 03.01.2020 не было известно, что у Муштаевой У.В. имеется рак, диагноз при поступлении на госпитализацию иной. 16.01.2020 она была переведена из реанимации в общую палату, только 31.01.2020 была уведомлена о наличии у нее рака холедоха. Судом была дана оценка не всем документам. Представитель третьего лица КГБУЗ ГКБ N 11 представила заведомо ложную информацию.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители КГБУЗ N 11, ПАО "Сбербанк России" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Хабаровского краевого суда. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Бебенин А.Н. и Муштаева У.В. 08.06.2007г. заключили брак.

09.09.2011г. между ОАО "Сбербанк России" и Бебениным А.Н., Муштаевой У.В. заключен кредитный договор N, предметом которого являлось предоставление созаемщику по программе молодая семья кредита в размере 1800000 руб. под 15 % годовых на приобретение 2-х комнатной квартиры <адрес>.

В разделе 3.1 кредитного договора содержится указание, что выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет после предоставления созаемщиками кредитору страхового полиса/договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.09.2011г. Бебенинин А.Н. и Муштаева У.В. являлись собственниками квартиры <адрес> (общая совместная собственность).

23.01.2020г. Муштаева У.В. обратилась в страховой дом ВСК с предложением заключить договор личного страхования.

В анкете-заявлении страхователя (застрахованного) Муштаева У.В. указала, что имеет заболевание пищеварительной системы в виде механической желтухи (п. 35), в разделе анкеты "опухоли" сведения п. 67 о событиях медицинского характера по которым проходила обследование или лечение: заболевание, операции, госпитализация Муштаевой У.В. отмечено "нет", т.е. предоставлены сведения, что она не проходила обследование, операции, не была госпитализирована, а также имеется отметка, что не планируется оперативное лечение в течение года (п. 68 анкеты-заявления).

23.01.2020г. Муштаевой У.В. заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N.

Согласно условий договора страховыми случаями признаются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования, размер страховой выплаты - 100% установленной договором страхования страховой суммы; смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай, размер страховой выплаты - 100% установленной договором страхования страховой суммы. Страховая сумма составляет 666105,71 руб. Сок действия договора с 00 часов 23 января 2020г. до 24 часов 22 января 2021г. Согласно данного договора страхования сведения, указанные в настоящем договор, являются правдивыми и полными. Также, Муштаева У.В. указала, что с правилами N 83 ознакомлена, согласна с их содержанием, экземпляр Правил N 83 получила, о чем в заявлении имеется её подпись.

13.05.2020г. Муштаева У.В. умерла.

Согласно справки о смерти N С-03869 от 16.05.2020г. причина смерти Муштаевой У.В. кома неуточненная, кахексия, злокачественное новообразование внепеченочного желчного протока.

26 мая 2020г. Бебенин А.Н. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи со смертью Муштаевой У.В.

По результатам рассмотрения указанного заявления САО "ВСК" 21.07.2020г. отказало в страховой выплате мотивировав тем, что страховщику не предоставлены документы, необходимые для принятия решения.

Направление претензий ответчику истцом 01.08.2020г., 10.08.2020г. результатов не дали, в связи с чем, истец обратился в указанным иском в суд.

Согласно представленных КГБУЗ ГКБ N 11 медицинских карт на имя Муштаевой У.В. судом установлено, что Муштаева У.В. находилась на лечении в указанном учреждении с 17 августа 2019г., выписана 06.09.2019г. с диагнозом рубцовая структура БДС, механическая желтуха. За время нахождения в стационаре 25.08.2019г. проведена операция: лапаротомия, холедохотомия, устранение структуры БДС, холедохостомия. Выписана в удовлетворительном состоянии с рекомендациями (медицинская карта N).

Медицинской картой стационарного больного N на имя Муштаевой У.В. установлено, что больная находилась на лечении в КГБУЗ ГКБ N 11 с 24.12.2019г. по 30.12.2019г. Поступила в экстренном порядке с болевым синдромом. 24.12.2019г. проведено УЗИ, 26.12.2019г. выполнена ревизия и санация холедоха (ЭПСТ выполнялось ранее, разрез адекватный). 30.12.2019г. проведено УЗИ. 30.12.2019г. в удовлетворительном состоянии Муштаева У.В. выписана на амбулаторное лечение с рекомендациями. Больничный лист с 24.12.2019г. по 03.01.2020г., явка в поликлинику 03.01.2020.

Из медицинской карты стационарного больного N усматривается, что Муштаева У.В. находилась на стационарном лечении в КГБУЗ ГКБ N 11 с 03.01.2020г. по 27.01.2020г. с диагнозом рак холедоха Т2,N 1,M1. 4ст., 4 кл группа. МТС в печени. Механическая желтуха. 03.01.2020г. госпитализирована в экстренном порядке с клиникой желтухи. 04.01.2020г., 13.01.2020г. проведено УЗИ. 13.01.2020г. проведено МРТ, согласно результатов которого выявлены множественные образования, холедох не расширен. Учитывая данные МРТ и УЗИ больной предложено оперативное вмешательство. 15.01.2020г. выполнена операция N 7 лапаротомия, взята биопсия с правой доли печени. Согласно протокола операции N 7 установлен диагноз: рак холедоха Т3N 1M1, 4 ст 4 кл. группа. МТС в печени. Механическая желтуха. Учитывая данные обследований, анамнеза, клинических проявлений, интраоперационной находки и гистологии - у больной рак холедоха 4 ст., 4 кл группа. Выписана 27.01.2020г. с рекомендациями: наблюдение у онколога по месту жительств и в ККЦО, консультация онколога ККЦО для химиотерапии, симптоматическая терапия. Б/л по 31.01.2020г., явка к онкологу в поликлинику 31.01.2020г., что отражено в выписной эпикризе от 27.01.2020г. Сведений о законном представителе медицинская карта не содержит.

Согласно сведений медицинской карты амбулаторного больного N 92278 КГБУЗ ККЦО г. Хабаровск 03.02.2020г. Муштаева У.В. обратилась в КГБУЗ ККЦО г. Хабаровск, предоставив информационное добровольное согласие на обработку персональных данных с указанием законного представителя Бебенина А.Н. В данной медицинской карте имеется направление на консультацию Муштаевой У.В., выданное КГБУЗ ГП N 16 31.01.2020г. с указанием на диагноз.

14.02.2020г. в КГБУЗ ККЦО г. Хабаровск, согласно выписки, указан диагноз: С22-С-г холедоха 4 ст. с метастатическим поражением печени 2 кл. гр. Механическая желтуха.

Разрешая заявленные истцом требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10, 934,943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, установил, что онкологическое заболевание было впервые диагностировано у Муштаевой У.В. 15.01.2020г., при проведении операции КГБУЗ ГКБ N 11; 16.01.2020г. подтверждено результатами гистологии, т.е. было установлено на дату заключения Договора страхования 23.01.2020 года и было известно страхователю. Поэтому смерть застрахованного лица от онкологического заболевания, диагностированного на период заключения договора страхования, не является страховым случаем. Кроме того, страхователем при заполнении анкеты-заявления 23.01.2020г. не указано о проведении операций в период с августа 2019г. по январь 2020г. Являясь созаемщиком по кредитному договору с 2011г. Муштаева У.В. ранее не страховала свою жизнь и здоровье, а решилазастраховать ее только 23.01.2020г. при получении 16.01.2020г. результатов гистологии и результатов операции, проведённой 15.01.2020г. Поскольку требования о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков являются производными от признания смерти страховым случаем, они также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены существенные условия договора личного страхования, к которым относятся сведения о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу положений пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

Как следует из материалов дела, смерть Муштаевой У.В. наступила в результате заболевания, имевшего место до заключения договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, симптомы или признаки которой существовали до даты начала срока страхования, и страховщик не был поставлен в известность о заболевании истца заранее, то есть до заключения договора страхования. В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств обратного истцом суду не представлено.

Доводы жалобы, что по состоянию на дату обращения за заключением договора страхования, 23.01.2020, Муштаева У.В. не знала о наличии у нее онкологического заболевания, при заполнении анкеты застрахованным лицом были указаны достоверные сведения, по состоянию на дату 03.01.2020 не было известно, что у Муштаевой У.В. имеется рак, диагноз при поступлении на госпитализацию иной. 16.01.2020 она была переведена из реанимации в общую палату, только 31.01.2020 была уведомлена о наличии у нее рака холедоха, судом была дана оценка не всем документам, судебной коллегией отклоняются, поскольку предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой не усматривается, основаны на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с Правилами N 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней ОАО "ВСК", заболевание (болезнь) - любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора страхования в силу, либо обострения в период действия Договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в письменном виде Страховщику до заключения Договора страхования и принятого Страховщиком на страхование, если иное не определено Договором страхования.

Датой установления диагноза заболевания (травмы) считается дата регистрации впервые выявленного заболевания (травмы) в соответствии с приказами Минздрава Российской Федерации с заполнением должным образом соответствующих документов.

В соответствии с п. 7.5. Правил N 83 Добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, страховыми случаями не является смерть и инвалидность Застрахованного, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у Застрахованного до заключения Договора, при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора.

Согласно п. 7.8 указанных Правил не являются страховыми случаями события, указанные в п. 2.3.13-2.3.16, если они наступили в результате болезни, симптомы или признаки которой существовали до даты начала срока страхования, о которых Страховщик не был уведомлен в письменном виде до заключения договора страхования.

Судом верно установлено, что онкологическое заболевание было впервые диагностировано у Муштаевой У.В. 15.01.2020г., при проведении операции КГБУЗ ГКБ N 11; 16.01.2020г. подтверждено результатами гистологии, т.е. оно было установлено на дату заключения договора страхования 23.01.2020 года и было известно страхователю. Поэтому смерть застрахованного лица от онкологического заболевания, диагностированного на период заключения договора страхования, не является страховым случаем. Кроме того, страхователем при заполнении анкеты-заявления 23.01.2020г. не указано о проведении операций с период с августа 2019г. по январь 2020г. (п. 67,68 анкеты).

В тексте договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 23.01.2020 также указано, что информация, представленная Муштаевой У.В. при заключении договора, соответствует действительности и будет являться частью договора страхования, а также удостоверила факт того, что понимает, что при сообщении неправильных или неполных сведений договор страхования является недействительным. С условиями страхования ознакомлена и согласна, договор подписан Муштаевой У.В.

Довод, что представитель третьего лица КГБУЗ ГКБ N 11 представила заведомо ложную информацию, является голословным, не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой суда первой инстанции, что заявленное истцом событие не является страховым случаем по договору страхования от 23.01.2020 года, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат. Поскольку требования о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков являются производными от признания смерти страховым случаем, они также не подлежат удовлетворению.

Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Судом по делу были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных прав и обязанностей.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бебенина А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Бебенина Ф.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка