Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-5602/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-5602/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Розановой М.А.,
судей Чубченко И.В., Чикаловой Е.Н,
при секретаре Якушевской Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатьяновой Ксении Александровны к ООО ТК "Элви-Тур" о защите прав потребителей, третье лицо ООО "Анекс Туризм",
по апелляционной жалобе истца Фатьяновой К.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.03.2021г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., пояснения истца Фатьяновой К.А., судебная коллегия
установила:
Фатьянова К.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком ООО ТК "Элви-Тур" был заключен договор, в соответствии с которым агентство обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта для родителей истца - тур во Вьетнам (Нячанг), сроки путешествия с ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость тура составляет 118 700 руб., который она оплатила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ею сотруднику ответчика было сообщено о невозможности осуществить вылет ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью близкого родственника. В связи с указанными обстоятельствами вылет не был осуществлен, услуга не была оказана. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис ответчика с заявлением о возврате денежной суммы в размере 118 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ответчика в телефонном разговоре сообщил ей об отказе в возврате денежных средств, мотивированного письменного отказа она не получила. Полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным в связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно в договоре отсутствовали сведения о туроператоре. ДД.ММ.ГГГГ. посредством электронной почты, а ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России в адрес ответчика она направила претензию с требованием о возврате денежных средств. В ответе на претензию ответчиком указано, что ответственным за возврат денежных средств является туроператор ООО "Анекс Туризм", в связи с чем отказано в возврате денежных средств. Вместе с тем, никаких договорных отношений между ней и туроператором не имеется, денежные средства данному туроператору она не перечисляла, сведениями о туроператоре она не обладает. В связи с чем истец просит суд признать незаключенным договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 118700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала. Ранее в судебном заседании 21.09.2020 пояснила, что ООО ТК "Элви-Тур" является турагентом. К туроператору она не обращалась, поскольку сведений о нем в договоре нет.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласилась истец, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Фатьянова К.А. на доводах жалобы настаивала, пояснила, что приложения N 2 к договору, где должны быть указаны сведения о туроператоре, не заключалось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, полагал, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лиц, надлежащим образом уведомленных в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фатьяновой К.А. и ООО ТК "Элви-Тур" был заключен договор о реализации туристского продукта N, согласно которому агентство обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Задание клиента и требование клиента к туристскому продукту отражены в заявке на бронирование туристского продукта.
В п. 1.2 договора указано, что туристский продукт формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложениях к договору. Туроператор является лицом, ответственным за неисполнение (ненадлежащее) исполнение договора.
Из пунктов 1.1, 1.2 раздела 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ООО ТК "Элви Тур" являлось агентом, туристическая услуга предоставлялась туроператором, сведения о туроператоре указаны в приложении к договору.
В заявке, являющейся приложением N 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, обозначены требования к туристскому продукту, а также сведения о туристах ФИО5 и ФИО6, для которых Фатьяновой К.А. приобретался и оплачивался тур во Вьетнам (Нячанг), срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Других приложений к договору сторонами не представлено.
Согласно п. 3.7 договора стоимость тура составляет 118700 руб. Фатьянова К.А. внесла денежные средства на счет генерального директора и единственного учредителя ООО ТК "Элви-Тур" Мирной К.Е. в размере 118700 руб.
Согласно п. 5.3 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествий; изменение сроков совершения путешествий; непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения клиентом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь клиента, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Как следует из пояснений истца туристическая поездка туристов ФИО5 и ФИО6 не состоялась по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ отца туриста ФИО6 - ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ Фатьянова К.А. обратилась с заявлением в ООО "Элви Тур" о возврате полной стоимости тура в сумме 118 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес агентства истцом повторно направлено заявление о возврате денежных средств с приложением подтверждающих смерть родственника документов. В обоснование претензии указала, что в договоре отсутствуют сведения о Туроператоре.
В ответ на указанную претензию ООО ТК "Элви-Тур" письменно сообщило, что Туроператором по договору являлось ООО "Анекс Туризм", не оспаривало факт внесения денежных средств в размере 118 700 руб., указав, что ООО ТК "Элви Тур" своевременно забронировало и оплатило услуги Туроператору ООО "Анекс Туризм", тем самым исполнив свои обязательства по договору.
С претензией к ООО "Анекс Туризм" Фатьянова К.А. не обращалась.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что до даты наступления поездки истец не обращалась с претензиями относительно отсутствия у неё сведений о туроператоре. Кроме того, неисполнение договора не было вызвано действиями (бездействием) со стороны ответчика, туристическая поездка не состоялась по обстоятельствам, не связанным с действиями турагента либо туроператора. В связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Между тем, с указанными выводами нельзя согласиться в связи со следующим.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в РФ" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абз. 2, 3 ч. 5 ст. 4.1 настоящего ФЗ).
В ст. 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ указано, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать существенные условия, в том числе информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты).
С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта туроператором, вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.
Представленный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ТК "Элви-тур" и Фатьяновой К.А., не содержит следующие условия:
- полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;
- размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий;
- информацию о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты).
Вопреки требованиям к форме и содержанию договора реализации туристских услуг (регламентированы Приказом Минэкономразвития России от 19.03.2019г. N 135 "Об утверждении типовых форм договора о реализации туристского продукта, заключенного между туроператором и туристом и (или иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком") приложение N 2 к договору реализации туристского продукта между сторонами не оформлялось.
В связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор N 0451 от 08.12.2019 нельзя признать заключенным, а следовательно, исковые требования о признании указанного договора незаключенным являются обоснованными и подлежали удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку в отсутствии заключенного договора на оказание услуг, ответчик не доказал наличие иных установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств в размере 118700 рублей, судебная коллегия считает исковые требования о взыскания указанной денежной суммы с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению. Предусмотренные ст. 1109 ГК РФ обстоятельства, исключающие возврат данной суммы в качестве неосновательного обогащения, судебной коллегией не установлены.
Вместе с тем, поскольку правовые последствия сделки возникают с момента ее заключения, вследствие признания спорного договора незаключенным, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", основанные на неисполнении ответчиком предусмотренных договором обязанностей, удовлетворению не подлежат.
В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о признании договора N от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным и взыскании с ООО ТК "ЭЛВИ-ТУР" в пользу Фатьяновой К.А. денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 118 700 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 3 574 рубля.
По изложенному и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.03.2021 г. - отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Фатьяновой Ксении Александровны к ООО ТК "Элви-Тур" частично удовлетворить.
Признать договор N N от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ТК "ЭЛВИ-ТУР" и Фатьяновой Ксенией Александровной незаключенным, взыскать с ООО ТК "ЭЛВИ-ТУР" в пользу Фатьяновой Ксении Александровны денежные средства в размере 118 700 рублей.
В остальной части иска Фатьяновой Ксении Александровне отказать.
Взыскать с ООО ТК "ЭЛВИ-ТУР" в пользу бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлины в размере 3 574 рубля.
Председательствующий
Судьи
Судья Крамаренко Ю.П. Дело N 33-5602/2021 (2-252/2021)
УИД 25RS0003-01-2020-002753-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2021 г. г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Розановой М.А.,
судей Чубченко И.В., Чикаловой Е.Н,
при секретаре Якушевской Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатьяновой Ксении Александровны к ООО ТК "Элви-Тур" о защите прав потребителей, третье лицо ООО "Анекс Туризм",
по апелляционной жалобе истца Фатьяновой К.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.03.2021г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.03.2021 г. - отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Фатьяновой Ксении Александровны к ООО ТК "Элви-Тур" частично удовлетворить.
Признать договор N N от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ТК "ЭЛВИ-ТУР" и Фатьяновой Ксенией Александровной незаключенным, взыскать с ООО ТК "ЭЛВИ-ТУР" в пользу Фатьяновой Ксении Александровны денежные средства в размере 118 700 рублей.
В остальной части иска Фатьяновой Ксении Александровне отказать.
Взыскать с ООО ТК "ЭЛВИ-ТУР" в пользу бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлины в размере 3 574 рубля.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
