Определение Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2020 года №33-5602/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2020 года Дело N 33-5602/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
при секретаре: Сидоренко А.В.,
рассмотрев единолично частную жалобу ООО "Управдом" на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Управдом" о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-2838/2017 по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" о возложении обязанности организовать установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛА:
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 ноября 2017 г. на ООО " Управдом" возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на Амуре, ул. Копылова, дом N 45.
18.06.2020 ООО "Управдом" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до отпадения обстоятельств, не позволяющих своевременно исполнить решение суда, ссылаясь на то, что согласно постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" потребитель направляет на согласование в теплоснабжающую организацию копию проекта узла учета, которая в течение пяти рабочих дней обязана направить уведомление о предоставлении недостающих документов, если таковые имеются. В связи с чем, должником направлены разработанные проекты узлов учета тепловой энергии на согласование. Ответом от 31.03.2020 в согласовании данных проектов отказано, поскольку граница балансовой принадлежности, указанная в плане подключения потребителя к тепловой сети, не соответствует указанным в актах раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП "ППТС" и потребителем. Повторно проекты направлены 19.05.2020. Ответом от 04.06.2020 отказано в согласовании проектов с указанием на то, что установка обводных трубопроводов принята быть не может. Если внести изменения в проекты согласно актам раздела границ, то количество приборов учета должно быть не менее 3 штук на каждый дом, что экономически нецелесообразно. Фактически исполнить решение суда будет возможным после утверждения проектов узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, для чего необходимо внести изменения в акты раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП "ППТС" и ООО "Управдом", но сам процесс требует достаточно продолжительного времени, для чего необходима отсрочка исполнения решения суда.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Управдом" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказано.
В частной жалобе ООО "Управдом" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, исполнение решения суда не возможно, поскольку в силу прямого указания действующего законодательства потребитель обязан утвердить проект узла учета с ресурсоснабжающей организацией и только в дальнейшем приступить к его установке и введению в эксплуатацию, однако проект не утвержден. Для устранения данного препятствия необходимо изменить акт раздела границ между МУП "ППТС" и ООО "Управдом", однако срок данной процедуры может занять не один месяц, тогда как судебный пристав устанавливает срок для добровольного исполнения месяц и в случае неисполнения взыскивает исполнительский сбор, что влияет на экономическое положение должника. Кроме того, если установить на каждый элеватор узел учета, работы составят 700 000 руб., что не покрывается текущими сборами с собственников и нанимателей помещений МКД.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.
Отказывая должнику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.11.2017, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, безусловно исключающие возможность исполнения решения суда заявителем не представлены, удовлетворение заявленного ходатайства приведет к нарушению прав взыскателя по настоящему делу и отдалит реальную защиту нарушенных прав и законных интересов.
Выводы и определение суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, в том числе длительности периода неисполнения ООО "Управдом" возложенных на него решением суда от 09.11.2017 обязанностей, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, и разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5, согласно которого исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником решения суда, о принятии достаточных мер и совершении своевременных действий, направленных на исполнение решения суда в установленный судом срок, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
С настоящим заявлением о предоставлении отсрочки должник обратился в суд в июне 2020 г. - по истечении 2 лет и 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.
Ранее должник обращался за предоставлением ему отсрочки исполнения решения суда по иным основаниям. Определением суда от 13.08.2018 в предоставлении отсрочки было отказано.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ должником не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что в разумный срок (например в 3 месяца) решение суда будет исполнено.
Предоставление должнику отсрочки не будет способствовать реальному исполнению судебного решения в разумный срок, поскольку длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда недопустимо, влечет нарушение равенства прав и интересов участвующих в деле лиц, а достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в установленный срок, заявителем не представлено, кроме того, заявителем не указан срок предоставления отсрочки.
В целом доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований к отмене определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Управдом" о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 ноября 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Управдом" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка