Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5602/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5602/2020
г. Нижний Новгород 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.В.,
судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4
на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] по иску ФИО7 к ФИО5 о выселении,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., представителя ФИО7, ФИО13, заключение прокурора Усова М.С.,
установила:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5 о выселении.
В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что является нанимателем муниципального жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: [адрес]. Совместно с истцом в указанной квартире вселены, зарегистрированы и проживают - ФИО1, [дата] года рождения, и двое ее несовершеннолетних детей ФИО2, [дата] года рождения, и ФИО3, [дата] года рождения.
Кроме того, в указанной квартире с 2016 года по настоящее время проживает ФИО4.
Истец указывает, что согласия на вселение ответчика ФИО4 не давала, в администрацию Нижнего Новгорода с требованием о внесении изменений в договор социального найма в связи с вселением в квартиру нового члена семьи не обращалась, администрацией г. Нижнего Новгорода соответствующие изменения в договор социального найма не вносились. Ответчик вселился самовольно.
Просит суд признать вселение ответчика ФИО4 в квартиру по адресу: [адрес], незаконным и не порождающим у него прав члена семьи нанимателя; выселить ответчика ФИО4 из квартиры по адресу: [адрес], без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО4 расходы по оплате: государственной пошлины в сумме 300 рублей; услуг представителя - 5 000 рублей.
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 10 февраля 2020 года постановлено: исковые требования ФИО7 к ФИО5 о выселении - удовлетворить.
Признать незаконным вселение ФИО4, [дата] года рождения в квартиру, расположенную по адресу: [адрес].
Выселить ответчика ФИО4, [дата] года рождения из квартиры, расположенной по адресу: [адрес].
Взыскать в пользу ФИО7 с ФИО4 расходы по оплате: юридических услуг в размере 5 000 руб., государственной пошлины - 300 руб.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда ввиду его незаконности, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы также указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагает, что обжалуемое решение не может быть реализовано, поскольку заявитель жалобы является законным супругом дочери истца, которая вписана в договор социального найма у них имеется общий ребенок, общие вещи, которые находятся в спорной квартире.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО7 - ФИО13, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения судебной коллегией проверены по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Усова М.С., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным и отменен не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, между истцом ФИО7 и администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода заключен договор найма жилого помещения [номер] от [дата], согласно которому наймодатель передает нанимателю ФИО7 [адрес].
Согласно п. 3 вышеуказанного договора совместно с нанимателем жилого помещения вселяются следующие члены семьи - ФИО6 (дочь) и ФИО2 (внучка).
Согласно справке [номер] от [дата] в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО7, [дата] года рождения, ФИО1, [дата] года рождения, ФИО3 [дата] года рождения, ФИО2, [дата] года рождения.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик ФИО4 проживает в указанной квартире с 2016 года по настоящее время без законных на то оснований.
Ответчик ФИО4 членом семьи истца ФИО7 не является.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Из объяснений ФИО4 в судебном заседании следует, что он проживает в [адрес] со своей супругой и ребенком, он также является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес]
Кроме того, судом установлено, что на момент разрешения спора, стороны совместное хозяйство не ведут, общих предметов быта не имеют, ответчик проживает в квартире, нанимателем которой является истец.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО7 является нанимателем спорного жилого помещения, в котором проживает без какого-либо соглашения ФИО4, не являющийся членом ее семьи, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не обладает правом пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, судом первой инстанции правильно применены правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, с учетом, установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, не влечет отмену законно постановленного решения. Рассматриваемые спорные правоотношения не предусматривают досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того ответчик в суде первой инстанции такой довод не приводил.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что обжалуемое решение не может быть реализовано, поскольку заявитель жалобы является законным супругом дочери истца, которая вписана в договор социального найма является несостоятельным.
Никаких соглашений по пользованию жилым помещением между истцом, являющимся нанимателем спорного жилого помещения, и ответчиком не заключалось.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
