Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 ноября 2019 года №33-5602/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 33-5602/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего судьи


Пуминовой Т.Н.,




судей:при секретаре


Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,Копановой М.С.,




с участием прокурора


Сипиной С.Ю.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Медведева О.А. и Медведевой Е.Н. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2019 года, которым постановлено:
"Иск ПАО "Запсибкомбанк" к Медведеву О.А., Медведевой Е.Н., Лопухину П.А., УМВД России по г.Тюмени о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении, удовлетворить.
Признать Медведева О.А., Медведеву Е.Н., Лопухина П.А., утратившими право пользования жилым помещением в виде жилых домов, кадастровые номера <.......>, <.......>, расположенные по адресу: <.......> и выселить из указанных домов.
Взыскать с Медведева О.А. и Медведевой Е.Н. в пользу ПАО "Запсибкомбанк" государственную пошлину по 3000 рублей с каждого.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Болтачева Ю.В., поддержавшего исковые требования, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец ПАО "Запсибкомбанк" обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к Медведеву О.А., Медведевой Е.Н., Лопухину П.А. о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <.......> площадью 25 кв.м с кадастровым номером: <.......> и домом расположенным по адресу: <.......> площадью 86 кв.м с кадастровым номером: <.......>, выселении из указанных домов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 31 февраля 2012 года между истцом и Медведевым О.А. был заключен кредитный договор N<.......>. В соответствии с договором Медведеву О.В. был предоставлен кредит в размере <.......> рублей на приобретение жилья. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 05 ноября 2015 года исковые требования Банка были удовлетворены. С ответчиков Медведева О.А., Медведевой Е.Н. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <.......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб., обращено взыскание на земельный участок в пользу Банка с определением начальной продажной цены в размере <.......> руб. На основании решения суда истцом были получены исполнительные листы и предъявлены в ФССП для исполнения. Также решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2017 года по делу N<.......> обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: г.<.......> площадью 25 кв.м, с кадастровым номером: <.......>, с начальной продажной ценой <.......> рублей и жилой дом, расположенный по адресу: <.......> площадью 86 кв.м с кадастровым номером: <.......>, с начальной продажной ценой <.......> рублей. 5 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Медведева О.А. денежных средств и обращении взыскания на земельный участок и два дома. При этом ответчику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, однако ответчик требования о возврате задолженности в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем дома и земельный участок были переданы на реализацию с начальной продажной ценой в размере <.......> руб. В связи с признанием торгов несостоявшимися, заложенное имущество было передано взыскателю. За истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок и два жилых дома. 13 декабря 2018 года ответчикам было вручено требование о выселении, которое не исполнено.
Представитель истца Сурин А.Б., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений в суд не представили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики Медведев О.А. Медведева Е.Н.. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что не разрешен вопрос о пользовании земельным участком, поскольку истцом такие требования не заявлялись. Кроме того, обращают внимание на то обстоятельство, что жилого дома с кадастровым номером <.......>, площадью 86 кв.м по адресу: <.......> не существует, поскольку у дома имеется только фундамент, поставленный на кадастровый учет декларативно как жилой дом. Также указывают, что судом нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего Лопухина П.А., так как к участию в деле не привлечена его законный представитель - мать Лопухина А.В., кроме того не привлечен орган опеки и попечительства. Считают, что передача истцу прав на спорное имущество в порядке исполнительного производство по обращению взыскания не прекращает прав ответчиков по пользованию имуществом до его реализации сторонними лицами.
Поскольку постановленным решением суда затронуты права несовершеннолетнего Лопухина П.А., законный представитель которой не был привлечён судом первой инстанции к участию в деле, судебная коллегия считает, что решение суда не может быть признано законным и подлежит безусловной отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 октября 2019 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО "Запсибкомбанк" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Тюмени от 05 ноября 2015 года исковые требования ПАО "Запсибкомбанк" были удовлетворены. С ответчиков Медведева О.А., Медведевой Е.Н. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <.......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб., обращено взыскание на земельный участок по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> с определением начальной продажной цены в размере <.......> руб.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2017 года с учётом дополнительного решения от 29 сентября 2017 года обращено взыскание жилой дом, расположенный по адресу: <.......> площадью 86 кв.м с кадастровым номером <.......> с установлением начальной продажной цены в размере <.......> руб. и жилой дом, расположенный по адресу: <.......> площадью 25 кв.м с кадастровым номером <.......> с установлением начальной продажной цены в размере <.......> руб.
В процессе исполнительного производства земельный участок и жилые дома не были реализованы в принудительном порядке, в связи с чем переданы взыскателю по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 15 октября 2018 года (л.д.29).
13 декабря 2018 года за ПАО "Запсибкомбанк" зарегистрировано право собственности на земельный участок и два жилых дома по адресу: <.......>" (л.д.31-34).
Согласно домовой книге в жилом доме по адресу: <.......> зарегистрированы: Медведев О.А., Медведева Е.Н., Лопухин П.А. (л.д.56-60).
18 января 2019 года истцом Медведеву О.А. и Медведевой Е.Н. направлены уведомления об освобождении земельного участка и жилых домов по адресу: <.......> со сроком исполнения до 31 января 2019 года, однако данные требования ответчиками не исполнены (л.д.36-39).
В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право пользования жилыми домами по адресу: <.......> у ответчиков прекратилось с момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Тюмени от 14 августа 2017 года и дополнительного решения Центрального районного суда г.Тюмени от 29 сентября 2017 года, которыми обращено взыскание на жилые дома по адресу: <.......> площадью 25 кв.м. и 86 кв.м., истец, являясь собственником указанного имущество, вправе требовать устранения всякого нарушения его права собственности. В связи с чем исковые требования ПАО "Запсибкомбанк" о признании Медведева О.А., Медведевой Е.Н., Лопухина П.А. утратившими право пользования жилыми домами, расположенными по адресу: <.......> площадью 25 кв.м и площадью 86 кв.м и выселении из указанных домов, подлежат удовлетворению.
Довод жалобы ответчиков о необходимости привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в силу ст.56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего Лопухина П.А. была привлечена его мать Лопухина А.В..
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Медведева О.А., Медведевой Е.Н. в пользу ПАО "Запсибкомбанк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях (по 3 000 рублей с каждого).
Руководствуясь частью 4 статьи 198, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 20 июня 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение:
Признать Медведева О.А., Медведеву Е.Н., Лопухина П.А. утратившими право пользования жилыми домами, расположенными по адресу: <.......> и выселить указанных лиц из жилых помещений, расположенных по адресу: <.......>
Взыскать с Медведева О.А., Медведевой Е.Н. в пользу ПАО "Запсибкомбанк" государственную пошлину по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого".
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка