Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-5602/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-5602/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Рудь Е.П.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
с участием прокурора Березко Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Басалаевой Н.В., законного представителя ответчика Басалаева А.Д., апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 марта 2019 года по делу по иску исковому заявлению Бурматова М.Н. к Басалаеву А.Д. в лице законного представителя Басалаевой Н.В., Басалаевой Н.В., Мишура Е.М, в лице законного представителя Мишура М.В., Мишура М.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурматов М.Н. обратился в суд с указанным иском к несовершеннолетнему Басалаеву А.Д. в лице законного представителя Басалаевой Н.В., Басалаевой Н.В., несовершеннолетнему М.Е.М, в лице законного представителя Мишура М.В., Мишура М.В., в котором просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу 100.000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему противоправными действиями Басалаева А.Д. и М.Е.М,
В обоснование исковых требований истец указывает, что 04 июня 2018 года около 22 час. 00 мин. он находился дома с семьей. В это время он услышал, что у подъезда громко играет музыка, которая мешала засыпать его грудному ребенку. Истец спустился к подъезду и увидел двух ранее незнакомых ему подростков, вежливо попросил их убавить громкость. Подростки стали вести себя вызывающе, хамить, на замечания взрослого человека отреагировали дерзко и неадекватно. Истец уважительно попросил парней уйти от подъезда или вести себя тише.
В какой-то момент М.Е.М, забежал истцу за спину и ударил его в область затылка. Истец повернулся к нему и сказал, что драться не собирается и отвернулся. В это время М.Е.М, нанес истцу в область головы справа около двух-трех ударов рукой, а Басалаев А.Д. нанес около двух-трех ударов кулаком в область лица.
Утром следующего дня истец обратился в больницу, где у него были обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, кровоизлияние, ссадины слизистой оболочки верхней губы. Данные повреждения причинили истцу вред легкий вред здоровью. Истец проходил лечение амбулаторно.
Также в исковом заявлении истец указывает, что в результате действий Басалаева А.Д. и М.Е.М, он испытал сильную физическую боль, получил сотрясение головного мозга, длительное время у него постоянно болела голова, он утратил возможность продолжать активную общественную жизнь. Его жена и одиннадцатилетняя дочь наблюдали за указанным выше конфликтом, в результате дочь была очень напугана. Длительное время плохо спала и переживала за истца.
В этой связи, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) о компенсации морального вреда, истец в исковом заявлении просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 01 марта 2019 года исковые требования Бурматова М.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с Басалаева А.Д. в лице законного представителя Басалаевой Н.В. в пользу Бурматова М.Н. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 5000 руб. 00 руб. Взыскал с М.Е.М, в лице законного представителя Мишура М.В. в пользу Бурматова М.Н. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 5000 руб. 00 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, в том числе исковых требований, предъявленных к Басалаевой Н.В., Мишура М.В., Бурматову М.Н, отказал. Взыскал с Басалаева А.Д. в лице законного представителя Басалаевой Н.В. в доход бюджета городского округа муниципального образования <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп. Взыскал с М.Е.М, в лице законного представителя Мишура М.В. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Басалаева Н.В. просит решение суда в части взыскания с Басалаева А.Д. в лице законного представителя Басалаевой Н.В. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. Доказательств причинения Басалаевым А.Д. вреда здоровью истца не имеется. Из заключения СМЭ следует, что телесные повреждения истцу причинены однократным воздействием, в то время как истец утверждает, что Баслаев нанес ему 2-3 удара, а М. - 1. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков отказано за отсутствием состава преступления. Кроме того, при рассмотрении иска Басалаева к Бурматову о кмпенсации морального вреда, последний пояснял, что Басалаев А.Д. повреждений ему не причинял, что зафиксировано и во вступившем в законную силу решении по этому делу от 09.11.2018. Суд же нарушил п.2 ст.61 ГПК РФ, не приняв это во внимание.
В апелляционном представлении прокурор просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Компенсация морального вреда судом необоснованно занижена Суд необоснованно в нарушение ч.3 ст.1083 ГК РФ учел материальное положение причинителей, поскольку вред причинен умышленно. В качестве законных представителей ответчиков привлечены не оба родителя.
В письменных возражениях истец просит оставить жалобу без удовлетворения, а Басалаева Н.В. возражает против удовлетворения апелляционного представления прокурора.
В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы представления.
Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся и надлежащим образом извещенных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене и изменению в связи с существенным нарушением норм процессуального права и недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания.
Как установлено п.1 ст.1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п.2 ст.1074 ГК РФ).
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ. Родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 ГК РФ. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни) (п.16).
Согласно ч.ч.2 и 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетние ответчики Басалаев А.Д. (16 лет) и М.Е.М, (16 лет) являются учащимися КГБОУ "Бийский лицей-интернат Алтайского края" самостоятельного источника дохода не имеют, находятся на полном обеспечении своих родителей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 04 июня 2018 года несовершеннолетние ответчики Басалаев А.Д. и М.Е.М, причинили ему телесные повреждения.
Постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 02 августа 2018 года делу *** истец по делу Бурматов М.Н. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение несовершеннолетнему Басалаеву А.Д. побоев 04 июня 2018 года при тех же обстоятельствах (л.д. 35-36).
В материалах дела имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП "Приобский" МУ МВД России "Бийское", от 28 декабря 2018 года. Законность и обоснованность данного постановления проверена прокуратурой г. Бийска, что подтверждается ответом прокуратуры г. Бийска от 11 февраля 2019 года N 6086ж-2019 на обращение истца по делу Бурматова М.Н.
Указанным выше постановлением от 28 декабря 2018 года установлено, что 05 июня 2018 года в дежурную часть ОП "Приобский" МУ МВД России "Бийское" поступило заявление Бурматова М.Н, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных подростков, которые 04 июня 2018 года около 22 час. 00 мин. в около третьего подъезда <адрес> в <адрес> причинили ему телесные повреждения.
В ходе проверки, в порядке ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.
Опрошенный по данному факту Бурматов М.Н. пояснил, что 04 июня 2018 года около 22 час. 00 мин. он находился дома с женой Бурматовой Ю.В. и детьми. В это время у подъезда громко играла музыка, которую было слышно в квартире Бурматовых расположенной на втором этаже дома. Выглянув в окно Бурматов М.Н., увидел двух незнакомых ему парней, которые слушали музыку около подъезда. По просьбе жены Бурматов М.Н. вышел на улицу, чтобы попросить парней выключить музыку. Один из парней сидел на скамейке, как позднее узнал Бурматов М.Н. это был М.Е.М,, второй парень стоял рядом, как позднее узнал Бурматов М.Н. им являлся Басалаев А.Д. На скамейке лежал рюкзак, из которого была слышна музыка. Бурматов М.Н. попросил парней выключить музыку. Парни на просьбу Бурматова М.Н. не отреагировали, стали пререкаться, поясняя, что могут слушать музыку до 23 час. 00 мин. Между парнями и Бурматовым М.Н. произошла словесная ссора. Бурматов М.Н. сказал парням, чтобы они уходили. После этого, Бурматов М.Н. подошел к М.Е.М,, который сидел на скамейке, взял его рукой за правую руку выше локтя, чтобы приподнять со скамейки. М.Е.М, начал вставать, затем резко отскочил в сторону, забежав за спину Бурматову М.Н., и нанес ему один удар кулаком по голове, в область затылочной части. Бурматов М.Н. повернулся к нему и сказал, что драться не собирается. После этого Бурматов М.Н. от него отвернулся, в это время М.Е.М, нанес Бурматову М.Н. в область головы справа около двух-трех ударов рукой, а Басалаев А.Д. нанес Бурматову М.Н. около двух-трех ударов кулаком в область лица. Бурматов М.Н. начал отмахиваться от парней и в какой-то момент ударил случайно рукой в область лица Басалаева А.Д. После этого Бурматов М.Н. схватил Басалаева А.Д. рукой за футболку в области груди, Басалаев А.Д. отскочил в сторону, выдернув футболку из руки Бурматова M.H. В это время жена Бурматова М.Н. - Бурматова Ю.В. крикнула в окно, что вызовет полицию, конфликт прекратился.
05 июня 2018 года Бурматов М.Н. обратился в КГБУЗ "ЦГБ г.Бийска", где прошел обследование, ему был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области. Дисторзия шейного отдела позвоночника.
С 05 июня 2018 года по 19 июня 2018 года Бурматов М.Н. находился на амбулаторном лечении в КГБУЗ "ГБ N 4 г. Бийска" у невролога.
Опрошенная по данному факту Бурматова Ю.В. пояснила, что 04 июня 2018 года около 22 час. 00 мин. по ее просьбе муж Бурматов М.Н. вышел на улицу, поговорить с двумя незнакомыми парнями, чтобы они выключили музыку, которая мешала ей усыплять ребенка. Посмотрев в окно, она увидела, что Бурматов М.Н. поговорил с парнями, затем он взял под руку одного из парней, сидящего на скамейке, парень вскочил на ноги и ударил Бурматова М.Н. рукой по голове, а второй парень, стоявший рядом, начал наносить Бурматову М.Н. удары рукой в область лица. После этого Бурматова Ю.В. крикнула в окно, что вызовет полицию. Затем она вышла на улицу, конфликт уже прекратился.
Из объяснений Басалаева А.Д., Мишурина Е.М. следует, что никаких телесных повреждений Бурматову М.Н. они не причиняли.
Согласно заключению эксперта N 1430 от 20 июня 2018 года, у Бурматова М.Н. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, кровоизлияние (1), ссадины (2) слизистой оболочки губы, которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данные повреждения могли быть причинены в течение одних суток до момента начала экспертизы, в том числе возможно и 04 июня 2018 года, что подтверждается характером повреждений, данными медицинских документов. Для заживления сотрясения головного мозга обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому вышеуказанные телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили легкий вред здоровью.
Также в этом постановлении отражено, что в действиях Басалаева А.Д., Мишурина Е.М. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
Каких-либо иных выводов об установлении обстоятельств произошедшего в постановлении не содержится.
Таким образом, данное постановление не опровергает доводов жалобы Басалаевой Н.В. о том, что ее сын каких-либо ударов истцу не наносил.
Более того, из вступившего 05.02.2019 в законную силу решения Бийского городского суда от 09.11.2018 о частичном удовлетворении иска Басалаевой Н.В., Басалаева А.Д. к Бурматову М.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда следует, что суд не принял во внимание доводы ответчика о самообороне в ходе данного конфликта, поскольку, как прямо указано в решении, они опровергаются пояснениями самого Бурматова М.Н. в судебном заседании 20.09.2018 и судебном заседании по административному делу в отношении него от 02.08.2018 (N 5-562/2018) о том, что телесные повреждения Басалаев А.Д. в ходе конфликта 04.06.2018 ему не причинял.
Данные обстоятельства являются установленными и обязательными как для истца Бурматова М.Н. так и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ для суда, рассматривающего настоящий спор.
Однако, суд, в нарушение требований данной нормы посчитал, что несовершеннолетние ответчики по делу Басалаев А.Д. и М.Е.М, наносили телесные повреждения истцу в равной степени.
Таким образом, соглашаясь с доводами жалобы Басалаевой, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований Бурматова к Басалаевым, поскольку Басалаев А.Д. не является причинителем вреда здоровью истца.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в части взыскания с Басалаева А.Д. в лице законного представителя Басалаевой Н.В. в пользу Бурматова М.Н. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 5000 руб. 00 руб., и в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп. с принятием в указанной части нового об отказе в удовлетворении исковых требований Бурматова М.Н. к Басалаевой Н.В., Бурматову М.Н. в полном объеме.
Соглашаясь с доводами представления прокурора о том, что в качестве законных представителей ответчиков судом в нарушение требований закона и разъяснений Пленума ВС РФ привлечены не оба родителя несовершеннолетних ответчиков, судебная коллегия, вместе с тем, полагает, что это обстоятельство само по себе не влечет отмену решения или переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, М.Е.М, проживает в полной семье, с отцом и матерью, которая не привлечена к участию в деле.
Вместе с тем, суд по данному делу не принимал решение о ее правах и обязанностях, какого-либо спора по данному вопросу в суде первой инстанции не возникло, ходатайств об этом никто, в том числе прокурор, не заявлял, исковые требования к законному представителю М.Е.М, предъявлены только к М.М.В,
Ввиду умышленности совершенного ответчиком Мишариным деяния в отношении истца, суд действительно, как указано в представлении, необоснованно учел материальное положение его и его законного представителя (п.3 ст.1083 ГК РФ).
Однако, учитывая отказ в иске к Басалаевым, судебная коллегия считает необходимым сохранить прежний размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая и отсутствие апелляционной жалобы истца, а потому в этой части решение подлежит изменению.
Доводы представления о необоснованно заниженном размере компенсации отклоняются как бездоказательные.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 марта 2019 года отменить в части взыскания с Басалаева А.Д. в лице законного представителя Басалаевой Н.В. в пользу Бурматова М.Н. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 5000 руб. 00 руб., и в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Бурматова М.Н. к Басалаевой Н.В., Б.М.Н. отказать в полном объеме.
Это же решение в части взыскания с Мишура Е.М. в лице законного представителя Мишура М.В. в пользу Бурматова М.Н. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 5000 руб. 00 руб., и в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп. изменить.
Изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Мишура М.В. в пользу Бурматова М.Н. компенсацию морального вреда, причиненного его несовершеннолетним сыном М.Е.М,, в размере 10000 руб.".
Изложить абзац 6 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Мишура М.В. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 руб.".
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
