Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5602/2019, 33-386/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-386/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карабельского А.А.,
судей Бирюковой Е.А., Лещевой Л.Л.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 февраля 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Газинской С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Газинской С.В. на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Газинской С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Газинской С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору за период с 24.07.2013г. по 29.06.2017г. в размере 50432 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712 руб. 96 коп., а всего 52145 руб. 26 коп.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 24 июля 2013 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Газинской С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 38 199,61 руб. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 38 199,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 12 232,69 руб. 29 июня 2017 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требования N 727, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в частности по договору, заключенному с ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50 432,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712,96 руб. (л.д.2-3).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.80-82).
Не согласившись с решением суда, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым с учетом срока исковой давности отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что между ней и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор кредитной карты с лимитом 30 000 руб., а не 38 199,61 руб., как указано в исковом заявлении. Размер и дата ежемесячного платежа по неизвестной ответчику причине неоднократно менялись. При заключении кредитного договора выдана банковская кредитная карта сроком действия до марта 2016 г., сведений о перевыпуске карты не имеется. Поскольку по договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредит узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Считает, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. Указывает, что срок исковой давности не тек в период с 30 октября 2018 г. по 19 ноября 2018 г., когда осуществлялась судебная защита. Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж в сумме 1 000 руб. осуществлен 26 марта 2016 г., вместе с тем из квитанции, представленной ответчиком, следует, что платеж в сумме 2 910 руб. осуществлен 12 марта 2016 г. через банкомат ПАО КБ "Восточный". Приводит расчет срока исковой давности. Указывает, что требование банка о полном досрочном исполнении денежных обязательств не было представлено суду, поскольку найдено позже, когда убиралась в документах, ранее не могла его найти, так как получила травму позвоночника и длительное время находилась на лечении. Считает, что датой, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, является 22 апреля 2016 г., истец же обратился в суд с настоящим иском 3 июля 2019 г., то есть за пределами срока исковой давности (л.д.89-93).
Истец ООО "Экспресс-Кредит", ответчик Газинская С.В., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24 июля 2013 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Газинской С.В. заключен кредитный договор N 13/3910/00000/400674, являющийся смешанным договором, включающим в себя условия кредитного договора и договора банковского счета. По условиям договора банк открыл Газинской С.В. текущий банковский счет, для которого установил лимит кредитования 30 000 руб. и выдал Газинской С.В. кредитную карту для осуществления операций по текущему банковскому счету. Срок возврата кредита и срок действия (доступность) лимита кредитования установлены до востребования, процентная ставка в размере 34% годовых; льготный период - до 56 дней (л.д.7).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на 29 июня 2017 г. образовалась задолженность в размере 50 432,30 руб., из которых задолженность по основному долгу - 38 199,61 руб., задолженность по уплате процентов - 12 232,69 руб. (л.д.8-9).
29 июня 2017 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав (требований) N 727, по условиям которого к ООО "Экспресс-Кредит" перешли права (требования) ПАО "Восточный экспресс банк" к заемщикам, в том числе, к Газинской С.В. в сумме 50 432,30 руб. (л.д.16-20).
Ответчиком Газинской С.В. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 70).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не усмотрел, посчитав, что исковое заявление ООО "Экспресс-Кредит" поступило в суд в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности, поскольку из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по договору о кредитной карте, выпустив и предоставив в распоряжение ответчика кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности; ответчик, в свою очередь, активировав кредитную карту, производила операции по снятию и внесению денежных средств.
При этом судебная коллегия усматривает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма ежемесячного обязательного платежа. В силу условий кредитного договора погашение задолженности осуществляется в дату платежа согласно счет-выписке (л.д.7).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями указанного выше кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 названного постановления Пленума разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абзац 2 пункта 17 того же постановления).
На основании пункта 18 того же постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с Газинской С.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности по кредитному договору N 13/3910/00000/400674 от 24 июля 2013 г. в организацию почтовой связи заявление ООО "Экспресс-Кредит" о выдаче судебного приказа о взыскании с Газинской С.В. задолженности по кредитному договору сдано 30 октября 2018 г., поступило в суд 8 ноября 2018 г. (л.д.93-94).
9 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 51 Кыринского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору, который был отменен 19 ноября 2019 г. в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д.24).
С настоящим иском ООО "Экспресс-Кредит" обратился в районный суд 27 июня 2019 г. (дата направления искового заявления почтовой корреспонденцией согласно конверту) (л.д.25).
Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд только 27 июня 2019 г., основания для продления срока исковой давности исходя из вышеизложенных разъяснений отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, исключив период обращения истца за судебной защитой с 30 октября 2018 г. по 19 ноября 2019 г., судебная коллегия полагает, что заявленные ООО "Экспресс-Кредит" требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности с 8 июня 2016 г. по 28 июня 2019 г.
Судебная коллегия отмечает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит взысканию период по 28 июня 2017 г., то есть до дня, когда состоялась уступка прав (требований), заключенная между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" по договору от 29 июня 2017 г.
Таким образом, задолженность по кредитному договору N 13/3910/00000/400674 от 24 июля 2013 г. за спорный период с применением срока исковой давности (с 8 июня 2016 г. по 28 июня 2019 г.) составляет 44 267,74 руб., в том числе: 33699,61 руб. - основной долг, 10568,16 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д.125).
Доводы ответчика об ином исчислении срока исковой давности ошибочны, основаны на неверном толковании норма права.
Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, в связи с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права судебная коллегия считает необходимым решение суда в части периода и размера задолженности по кредитному договору N 13/3910/00000/400674 от 24 июля 2013 г. изменить, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24 июля 2013 г. по 28 июня 2017 г. с учетом срока исковой давности 44 267, 74 руб.
Кроме того, на основании положения статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1528 руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2019 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворить частично.
Взыскать с Газинской С. В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору N 13/3910/00000/400674 от 24 июля 2013 г. за период с 24 июля 2013 г. по 28 июня 2017 г. в размере 44267,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1528 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
