Определение Камчатского краевого суда от 22 апреля 2021 года №33-560/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-560/2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., при секретаре Шипиловой Я.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Лыковой Юлии Владимировны на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., суд апелляционной инстанции
установил:
решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2020 года исковые требования ООО "УК "Мой дом" к Лыковой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, пени, удовлетворены частично.
3 ноября 2020 года Лыкова Ю.В. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Судом постановлено определение, которым Лыковой Ю.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2020 года отказано.
В частной жалобе Лыкова Ю.В. просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и принять жалобу к производству. Ссылается на то, что была не извещена о судебном заседании. Указывает, что почтовая организация ненадлежащим образом осуществляет доставку почтовой корреспонденции. В июле 2020 года решение суда было опубликовано без резолютивной части. Ответчик не имела возможности обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы сразу после получения решения суда по уважительным причинам в связи занятостью на работе и уходом за лежачим больным.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Лыковой Ю.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что копия решения суда направлялась ответчику, почтовое отправление возвращено, апелляционная жалоба подана после истечения срока на обжалование решения, при этом, доказательств уважительной причины пропуска такого срока не представлено.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.
Исходя из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из материалов дела видно, что Лыкова В.Ю. не принимала участие в судебном заседании 10 июня 2020 года, в ходе которого оглашена резолютивная часть решения суда. Вместе с тем, исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности (л. д. 73, 74).
Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2020 года.
Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 июня 2020 года начал исчисляться 19 июня 2020 года, истек 20 июля 2020 года (с учетом того, что 19 июля 2020 года являлся нерабочим днем).
Текст решения суда был размещен на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 25 июня 2020 года.
Согласно сведениям почтового идентификатора 80092448377314, 25 июня 2020 года копия решения суда направлена Лыковой Ю.В. по адресу ее регистрации: <адрес>
30 июня 2020 года - неудачная попытка вручения судебной корреспонденции ответчику, 07 июля 2020 года - судебное отправление возвращено в адрес суда по иным обстоятельствам (л. д. 113, 124).
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая, что заказное письмо с копией решения суда было возвращено в суд первой инстанции в связи с неявкой ответчика в почтовое отделение и истечением срока хранения в почтовом отделении, следовательно, заказное письмо с копией решения суда считается доставленным Лыковой Ю.В., поскольку она не получила его по своей вине.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, связанных с личностью ответчика и объективно исключающих возможность получения судебной корреспонденции и подачи ею апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, не представлено.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика возможности после получения решения суда обратиться с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможность подать жалобу в установленный законом срок, учитывая, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются правильными.
Довод жалобы о том, что почтовая организация ненадлежащим образом осуществляет доставку почтовой корреспонденции, несостоятелен, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ никакими объективными доказательствами не подтвержден. Наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции в почтовом отделении по адресу регистрации, ответчиком не обоснованно.
Довод о не извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции отклоняет.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Из материалов дела следует, что Лыкова Ю.В. извещена о времени и месте судебного заседания на 10 июня 2020 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086947689191 (л. д. 99, 100), кроме того, в материалы дела представлена телефонограмма от 10 июня 2020 года, из которой видно, что Лыкова Ю.В. извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л. д. 103). Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, нарушений норм гражданского процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Лыковой Юлии Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка