Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 марта 2021 года №33-560/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-560/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А. и Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова В. А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года, которым исковое заявление Павлова В. А. удовлетворено частично. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный страховой стаж Павлова В. А. периоды: с 29 ноября 1993 года по
6 декабря 1993 года - курсы повышения квалификации; с 29 мая 1994 года по 15 июня 1994 года обучение при Марийском институте образования. С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Павлова В.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Павлова В. А. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) (далее - УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл), в котором просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности; возложить на ответчика обязанность включить в специальный страховой стаж периоды его работы: с 1 декабря 1992 года по 31 августа 1993 года; с 29 мая 1994 года по 29 августа 1994 года; с 1 октября 1994 года по 18 января 1995 года; с 1 сентября 1995 года по 31 августа
1996 года (2 года 3 месяца 21 день) - работа в должности учителя Великопольской средней школы; с 29 ноября 1993 года по 6 декабря
1993 года (8 дней) - курсы повышения квалификации; назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование иска указал, что 12 ноября 2018 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как стаж его педагогической деятельности дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл N 317 от 20 декабря 2018 года в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано. При этом не включены в специальный стаж на соответствующих видах работ периоды: с 1 декабря 1992 года по 31 августа 1993 года; с 29 мая 1994 года по 29 августа 1994 года; с 1 октября 1994 года по 18 января 1995 года; с
1 сентября 1995 года по 31 августа 1996 года (2 года 3 месяца 21 день) - работа в должности педагога-художника, художника-оформителя, художника-дизайнера Великопольской средней школы, так как данные должности не предусмотрены списком должностей, работа на которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии; с 29 ноября 1993 года по 6 декабря 1993 года (8 дней) - курсы повышения квалификации. Данный период не включен в специальный стаж, так как обязательный факт непосредственного осуществления работы, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, отсутствует и не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии. Считает решение об отказе в установлении пенсии незаконным. Согласно трудовой книжке в спорные периоды с 1 декабря 1992 года он работал педагогом-художником в Великопольской средней школе. Наименование должности, указанное в его трудовой книжке, не соответствует нормативному, то есть, внесена неправильная запись в трудовую книжку. Он работал в спорные периоды и работает по настоящее время учителем изобразительного искусства. Согласно карточкам-справкам по начислению заработной платы оплата производилась как учителю, по соответствующему разряду ЕТС. Так приказом по Великопольской средней школе N 20 от 6 сентября 1993 года на основании протокола по аттестации учителей и воспитателей школы ему присвоен 7 разряд ЕТС как учителю. На него распространялись все льготы как на учителя: приказом по Великопольской средней школе N 14 от 26 мая 1994 года ему была выплачена компенсация за книгоиздательскую продукцию и методическую литературу; приказом от 24 января 1995 года выплачена премия, как учителю. Также приказом по Великопольской средней школе N 18 от 22 мая 1995 года был предоставлен удлиненный отпуск как учителю, продолжительностью 56 календарных дней. Доказательством проведения уроков по изобразительному искусству служит также классный журнал, журнал кружковой работы за спорные периоды; наличие в журнале Великопольской средней школы регистрации вводного инструктажа по охране труда за спорные периоды, где должность истца названа учитель рисования. Считает, что период курсов повышения квалификации с
29 ноября 1993 года по 6 декабря 1993 года также должен быть включен в стаж.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Павлов В.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что приказом от 2 июня 2020 года приказ
N 31 пункт 1 от 1 декабря 1992 года о приеме на работу Павлова В.А. работодателем признан недействительным, в его трудовую книжку внесены изменения о том, что он принят на работу учителем изобразительного искусства с 1992 года, наименование должностей педагог-художник, художник-оформитель, художник-дизайнер следует считать внесенными ошибочно без учета тарифно-квалификационных характеристик, применяемых в образовании. Полагает, что неправильное наименование должности, ошибки, допущенные работодателем, не могут влиять на его право на досрочную страховую пенсию.
В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в пользу решения суда первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2020 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
16 июня 2020 года отменено в части. Принято по делу в данной части новое решение, которым на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) возложена обязанность включить Павлову В.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы с 1 декабря 1992 года по 31 августа 1993 года, с 29 мая 1994 года по 29 августа 1994 года, с 1 октября 1994 года по 18 января 1995 года, с 1 сентября 1995 года по 31 августа 1996 года в должности учителя изобразительного искусства в Великопольской средней школе, и назначить Павлову В.А. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 12 ноября
2018 года. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2020 года отменено в части отмены решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года об отказе во включении в специальный (педагогический) стаж Павлова В. А. периодов работы:
с 1 декабря 1992 года по 31 августа 1993 года, с 29 мая 1994 года по 29 августа 1994 года, с 1 октября 1994 года по 18 января 1995 года, с 1 сентября 1995 года по 31 августа 1996 года - в должности учителя изобразительного искусства в Великопольской средней школе, и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 12 ноября 2018 года, а также принятия в данной части нового решения об удовлетворении указанных требований.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебная коллегия учитывает положения части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря
2013 года N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря
2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного постановления, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября
1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463
"Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
В спорные периоды работы истца (с 1 декабря 1992 года по 31 августа 1993 года, с 29 мая 1994 года по 29 августа 1994 года, с 1 октября 1994 года по 18 января 1995 года, с 1 сентября 1995 года по 31 августа 1996 года) пенсионное обеспечение педагогических работников регулировалось, в частности, постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет".
Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, не предусмотрены должности педагога-художника, художника-оформителя, художника-дизайнера в средней школе.
Не предусмотрены указанные выше должности и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, действующим на момент возникновения спорных правоотношений.
Судом первой инстанции установлено, что 12 ноября 2018 года
Павлов В.А. обратился в УПФР в Медведевском районе Республики
Марий Эл с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл от
20 декабря 2018 года N 317 Павлову В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого
25-летнего стажа педагогической деятельности. Указанным решением на дату обращения 12 ноября 2018 года признано наличие у Павлова В.А. педагогического стажа продолжительностью 22 года 7 месяцев 23 дня, при этом в специальный стаж не включены, в том числе периоды работы:
с 1 декабря 1992 года по 31 августа 1993 года, с 29 мая 1994 года по 29 августа 1994 года, с 1 октября 1994 года по 18 января 1995 года, с 1 сентября 1995 года по 31 августа 1996 года - в должностях педагога-художника, художника-оформителя, художника-дизайнера Великопольской средней школы, поскольку данные должности не предусмотрены Списком должностей, работа в которых засчитывается в специальный страховой стаж.
Согласно записям в трудовой книжке, 1 декабря 1992 года Павлов В.А. принят на работу в Великопольскую среднюю школу на должность педагога- художника; 6 сентября 1993 года ему присвоен 7 разряд по ЕТС; 29 сентября 1994 года - присвоен 8 разряд по ЕТС с 1 декабря 1994 года; 5 сентября
1997 года - присвоен 9 разряд по ЕТС с 1 сентября 1997 года; 13 августа
2001 года истец уволен с работы по собственному желанию; 4 февраля
2002 года принят педагогом художником, по совместительству учителем изобразительного искусства.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований в оспариваемой части решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что исследованные судом доказательства не свидетельствуют о ведении Павловым В.А. в спорные периоды учебных часов (наличия учебной нагрузки) в качестве учителя МОУ "Великопольская средняя школа", поэтому основания для включения указанных периодов работы в страховой стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, отсутствуют. Соответственно не установлено оснований для удовлетворения требования о назначении истцу страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 12 ноября 2018 года, поскольку на дату обращения к ответчику отсутствовал необходимый стаж педагогической деятельности (25 лет).
Включая спорные периоды в специальный стаж Павлова В.А. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в своем определении от 17 сентября 2020 года исходила из того, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Поскольку приказом МОУ "Великопольская средняя общеобразовательная школа" от 2 июня 2020 года N 98 приказ N 31 пункт 1 от 1 декабря 1992 года о приеме на работу признан недействительным, указано, что Павлова В.А. приняли на работу учителем изобразительного искусства с 1992 года, в трудовую книжку Павлова В.А. внесены соответствующие изменения; спорные периоды работы имели место до 1 сентября 2000 года, то Павлов В.А. имеет право на включение в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вышеуказанных периодов работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени.
Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции указала, что выводы суда апелляционной инстанции являются незаконными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права; приведенные судом апелляционной инстанции доказательства являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Суд первой инстанции, разрешая спор по требованиям Павлова В.А. о включении в специальный (педагогический) стаж периодов работы с
1 декабря 1992 года по 31 августа 1993 года, с 29 мая 1994 года по 29 августа 1994 года, с 1 октября 1994 года по 18 января 1995 года, с 1 сентября
1995 года по 31 августа 1996 года в Великопольской средней школе, установил, что факт выполнения истцом функциональных обязанностей по должности учителя изобразительного искусства документально не подтвержден, в связи с чем данные периоды не подлежат зачету в специальный (педагогический) стаж истца в соответствии с правовым регулированием, действующим как на момент выполнения работы, так и на момент обращения истца за назначением пенсии.
3 декабря 1992 года Павлов В.А. был ознакомлен с Должностной инструкцией педагога-художника, художника-дизайнера МОУ "Великопольская средняя школа" из которой следует, что педагог-художник, художник-дизайнер осуществляет обучение и воспитание учащихся с учетом специфики предмета "Изобразительное искусство", способствует формированию общей культуры личности; использует разнообразные методы обучения в рамках государственных стандартов, обеспечивает выполнение учебной программы участвует в деятельности методических объединений; выполняет требования техники безопасности и производственной санитарии при эксплуатации учебного оборудования; несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством об образовании и трудовым законодательством.
Из актов документальной проверки факта работы Павлова В.А. в МОУ "Великопольская средняя школа" от 6 ноября 2018 года NN 25, 26, проведенной ведущим специалистом-экспертом УПФ РФ в Медведевском районе Республики Марий Эл в присутствии директора МОУ "Великопольская средняя общеобразовательная школа", следует, что проведена проверка льготного стажа Павлова В.А. за период работы в должности педагога-художника, учителя рисования с 1 декабря 1992 года по 6 ноября 2018 года. Для проверки были предоставлены: копии приказов за 1992-2018 годы, тарификационные списки за 1992-2018 годы, лицевые счета за 1992-1996 годы.
Согласно книге приказов по Великопольской средней школе, приказом N 33 от 1 декабря 1992 года Павлову В.А. присвоен 6 разряд художника- оформителя; приказом N 16 от 26 мая 1994 года Павлову В.А. художнику- педагогу предоставлен отпуск по учебе с 29 мая по 15 июня 1994 года; приказом N 23 от 29 августа 1994 года в связи с сокращением штатов указано о выплате выходного пособия высвобождаемому работнику
Павлову В.А.; приказом N 29 от 1 октября 1994 года Павлов В.А. принят в качестве художника-педагога с 1 октября 1994 года; приказом N 2 от
13 января 1995 года художнику-педагогу передано ведение 3 часов изобразительного искусства с 19 января 1995 года; приказом N 11 от 22 марта 1995 года передано 0,5 ставки аккомпаниатора с 1 июня по
24 июня 1995 года; приказом N 19 от 1 июня 1995 года принят художником-оформителем на работу на 1,0 ставку аккомпаниатора с 1 июня по 24 января 1995 года; приказом N 4 от 20 марта 1996 года Павлов В.А. принят на
0,5 ставки аккомпаниатора с 1 января по 31 мая 1996 года; приказом N 37 от 22 июля 1996 года Павлову В.А. предоставлен отпуск за свой счет с 22 июля по 17 августа 1996 года; приказом N 43 от 03 сентября 1996 года учебная нагрузка за 1996- 1997 год Павлову В.А. - художник-педагог - 1 ставка, учитель ИЗО - 3 часа.
Из тарификационных списков по Великопольской средней школе следует, что за период: с 1 декабря 1992 года Павлов В.А. художник-педагог, ведение часов не прослеживается; с 1 февраля 1993 года Павлов В.А. художник-оформитель, ведение часов не прослеживается, ведение часов ИЗО возложено на Рябинина А.Н.; с 1 сентября 1993 года Павлов В.А. художник-дизайнер, учитель изобразительного искусства 3 часа; с 1 сентября 1994 года Павлов В.А. художник-педагог, ведение часов не прослеживается, ведение часов ИЗО возложено на Рябинина А.Н.; с 1 марта 1995 года Павлов В.А. художник-дизайнер, учитель изобразительного искусства 3 часа; с
1 сентября 1995 года Павлов В.А. художник-педагог, концертмейстер
0,5 ставки, ведение часов не прослеживается, ведение часов ИЗО возложено на Фурзикова Н.Г.; с 1 сентября 1996 года распределена педагогическая нагрузка за ведение часов учителя ИЗО.
По результатам проверки лицевых счетов за 1992-1996 годы в лицевых счетах по Великопольской средней школе Павлов В.А. не значится; начисление заработной платы за ставку учителя ИЗО производится с сентября 1993 года; за 1994 год начисление заработной платы за ведение часов учителя ИЗО производится с января по май 1994 года, оплата очередного отпуска в июне - 10 дней, в июле - 14 дней. В августе прослеживается увольнение; вновь принят на работу с октября 1994 года, но с октября по декабрь оплата за ведение часов учителя ИЗО отсутствует; за 1995 год - учитель по рисованию, художник-педагог: начисление заработной платы за ведение часов учителя ИЗО производится с января 1995 года по август 1995 года, с сентября по декабрь 1995 года оплата за ведение часов учителя ИЗО отсутствует, прослеживается оплата очередного отпуска за июнь 5 дней, за июль 19 дней, на 24 рабочих дня; за 1996 года начисление заработной платы за ведение часов учителя ИЗО не прослеживается, имеются сведения об оплате очередного отпуска с 24 июня 1996 года по 21 июля
1996 года на 24 рабочих дня.
Таким образом, на протяжении периода с 1 декабря 1992 года по 31 августа 1996 года имели место быть как документально подтвержденные периоды в которые Павловым В.А. непосредственно исполнялись функции по должности учителя ИЗО (приказами работодателя возлагались обязанности по ведению учебных часов, начислялась заработная плата за их ведение), при этом данные периоды учтены пенсионным органом в специальный (педагогический) стаж; так и периоды в которые ведение часов и получение заработной платы учителя не подтверждено (спорные периоды). При этом выплата компенсации за книгоиздательскую продукцию и методическую литературу, выплата премии как учителю, удлиненный отпуск, вводный инструктаж по охране труда, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, имели место именно в периоды, которые признаны ответчиком в качестве периодов, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
При рассмотрении данной категории споров необходимо учитывать, что устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
Принимая во внимание, что исследованные судом доказательства не свидетельствуют о ведении истцом Павловым В.А. в спорные периоды:
с 1 декабря 1992 года по 31 августа 1993 года, 16 июня 1994 года по 29 августа 1994 года, с 1 октября 1994 года по 18 января 1995 года, с 1 сентября 1995 года по 31 августа 1996 года учебных часов (наличие учебной нагрузки), как учителя МОУ "Великопольская средняя школа"; не содержат сведений об осуществлении им какой-либо иной педагогической деятельности, в том числе на неполную ставку, в учреждениях для детей в должностях, предусмотренных Списком профессий и должностей, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, а также Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, оснований для включения указанных периодов работы в страховой стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не имеется. Указанный вывод суда первой инстанции истцом в ходе судебного разбирательства по делу не опровергнут.
Приказом МОУ "Великопольская средняя общеобразовательная школа" от 2 июня 2020 года N 98 приказ N 31 пункт 1 от 1 декабря
1992 года о приеме на работу признан недействительным, указано, что Павлова В.А. приняли на работу учителем изобразительного искусства с
1992 года, а наименование должностей педагог-художник, художник-оформитель, художник-дизайнер, указанное в кадровых и бухгалтерских документах Павлова В.А., внесено ошибочно без учета тарифно-квалификационных характеристик, применяемых в образовании. Данные изменения внесены в трудовую книжку Павлова В.А.
Справка МОУ "Великопольская средняя общеобразовательная школа" от 12 ноября 2018 года N 170, уточняющая работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, содержит сведения о том, что в спорные периоды Павлов В.А. работал полный рабочий день, полную рабочую неделю был занят педагогической деятельностью.
Однако, приведенные выше документальные доказательства являлись предметом исследования судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.
Новых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований, суду апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют учителя школ всех наименований.
В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Пунктом 6 указанных Правил установлено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки - установленной нормативно-правовыми актами нормы количества ведения часов преподавания.
Вместе с тем, введений о наличии у истца в спорные периоды какой-либо педагогической или учебной нагрузки как учителя (ведения уроков в качестве учителя), в материалах дела не имеется. Документы, подтверждающие продолжительность педагогической или учебной нагрузки (справки, приказы, тарификационные списки, документы о фактически отработанном рабочем времени, бухгалтерские документы и другие), при анализе которых возможно было бы определить фактическое наличие часов ведения педагогической работы, педагогической или учебной нагрузки в спорный период в деле отсутствуют.
С учетом представленных в деле доказательств, вывод суда первой инстанции о том, что спорные периоды не подлежат зачету в специальный стаж, необходимый для получения истцом досрочной страховой пенсии по старости, опровергнут не был.
Принимая во внимание позицию, изложенную определением кассационного суда общей юрисдикции, фактических обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
На основании изложенного, решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова В. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.А. Ваулин
Н.Г. Лоскутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка