Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2020 года №33-560/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-560/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Копылова Р.В.,
судей Полозовой А.А., Кириллова Е.П.,
с участием прокурора Колосовой Е.С.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2020 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Новицкой Татьяны Ивановны к администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края, Краевому казённому учреждению Газета "Полярная звезда" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Новицкой Татьяны Ивановны на решение Олюторского районного суда Камчатского края от 16 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Новицкой Татьяны Ивановны к Администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края, МКУ Газета "Полярная звезда" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения Новицкой Т.И. и её представителя Дьячкова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, заключение прокурора Колосовой Е.С., полагавшей решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новицкая Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края (далее по тексту - Администрация ПМР) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в соответствии с заключенным с ней ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором выполняла обязанности главного редактора Муниципального казённого учреждения Газета "Полярная звезда" (далее по тексту - МКУ "Полярная звезда"). Распоряжением главы администрации Пенжинского муниципального района от 10 января 2019 года N 5 она была уволена на основании п. 7.1. ст. 81 ТК РФ (непредставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера).
Считая увольнение незаконным, указала, что 9 января 2019 года она обратилась к главе администрации ПМР с заявлением в соответствии с ч. 2 ст. 128 ТК РФ о предоставлении ей, как работающему пенсионеру, отпуска без сохранения заработной платы в период с 9 по 11 января 2019 года. Однако в предоставлении отпуска по формальным основаниям ей было отказано. 10 января 2019 года ею повторно было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 10 по 11 января 2019 года, в предоставлении которой ей также было отказано по причине увольнения. Вместе с тем в период увольнения, то есть с 10 января 2019 года по 26 марта 2019 года включительно она находилась на больничном, что подтверждается выданным листком нетрудоспособности, и не могла быть уволена.
Кроме того, сообщила, что является членом Общероссийского профессионального союза работников связи РФ (Камчатская краевая организация), о чем работодатель был извещён ещё 1 декабря 2014 года, в связи с чем до момента её увольнения должен был известить профессиональный союз и получить мотивированное мнение.
Полагала пропущенным администрацией ПМР срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
С учётом последующего уточнения исковых требований просила признать причину пропуска срока на обращение в суд уважительной и восстановить срок на обращение в суд, восстановить её на работе в МКУ Газета "Полярная звезда" в должности главного редактора, взыскать в её пользу с МКУ Газета "Полярная звезда" средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе исходя из среднемесячной начисленной заработной платы работникам, осуществляющим деятельность в области информации и связи в 2018 году, из расчёта 72332, 30 руб. в месяц, взыскать с администрации Пенжинского муниципального района в её пользу в счёт компенсации морального вреда 100000 руб.
В судебном заседании Новицкая Т.И. и её представитель Дьячков В.В. не присутствовали.
Администрация ПМР своего представителя для участия в судебном заседании не направила. Исковые требования Новицкой Т.И. не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
МКУ Газета "Полярная звезда" просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования Новицкой Т.И. не признала по изложенным в отзыве на иск основаниям.
Камчатская краевая организация профсоюза работников связи России, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.
Участвующий в деле для дачи заключения прокурор, полагал исковые требования необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Новицкая Т.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.
Настаивает на том, что не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку вменённое ей нарушение не совершала, в период подачи сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а именно с 9 января по 29 декабря 2018 года находилась на больничном, была освобождена от исполнения трудовых функций.
Полагает ошибочными выводы суда о недоказанности её нетрудоспособности в момент увольнения, поскольку указанное обстоятельство подтверждается как выданным ей листком нетрудоспособности, так и отрывным талоном от 9 января 2019 года N 102, согласно которому её состояние в этот день соответствовало средней степени тяжести.
Указывает, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения её к дисциплинарной ответственности по п. 7.1. ст. 81 ТК РФ, так как ни супруга, ни детей у неё не имеется.
Полагает, что судом при рассмотрении дела неверно было распределено бремя доказывания, в результате чего она была обязана доказывать необоснованность применения к ней дисциплинарного взыскания.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокуратура Олюторского района полагает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Ответчики Администрация Пенжинского муниципального района, МКУ Газета "Полярная звезда", третье лицо Камчатская краевая организация профсоюза работников связи России, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда своих представителей не направили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и её представителя, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такое дисциплинарное взыскание, как увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 7, 7.1. или 8 части первой статьи 81 ТК РФ, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).
В соответствии с п. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.
Категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по данному пункту, определены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с названными актами к работникам, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК, относится, в частности, руководитель муниципального учреждения.
Так, статьей 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрена обязанность перечисленных в части 1 этой статьи лиц представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. К лицам, обязанным представлять такие сведения, относятся, в том числе, лица, замещающие должности руководителей муниципальных учреждений (пункт 4 части 1).
Из положений ч. 9 ст. 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" следует, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в ч. 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной ч. 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с работы в государственном (муниципальном) учреждении.
Кроме того, в силу положений ст. 275 ТК РФ также предусмотрено, что руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Представление указанных сведений осуществляется руководителем муниципального учреждения в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий.
Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, с ДД.ММ.ГГГГ Новицкая Т.И. осуществляла трудовую деятельность в МКУ газета "Полярная звезда" в должности главного редактора на основании трудового договора б/н, заключенного между ней и администрацией Пенжинского муниципального района.
В соответствии с п. 3.2.11 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от 23 ноября 2013 года N 99 подписанного Новицкой Т.И., истец обязалась представлять работодателю в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Постановлением Администрации Пенжинского муниципального района от 25 февраля 2015 года N 28 утверждены Правила предоставления лицом, поступающим на должность руководителя муниципального учреждения, а также руководителем муниципального учреждения, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Согласно п. 3 указанных Правил, руководитель муниципального учреждения ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, предоставляет такие сведения посредством подачи справки по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 23 июня 2014 года N 460.
Однако сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2017 год в установленный срок истцом представлены не были.
Указанное обстоятельство Новицкой Т.И. не оспаривается, подтверждается письмом администрации Пенжинского муниципального района от 13 ноября 2018 года, направленным в адрес истца, с требованием предоставить письменные объяснения, и её объяснительной от 24 декабря 2018 года, из содержания которой следует, что требование о предоставлении ею сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2017 год, она считает необоснованными, о необходимости предоставления таких сведений она не знала.
Распоряжением администрации Пенжинского муниципального района от 10 января 2019 года N 5 Новицкая Т.И. в связи с непредставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, непредставлением сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, дающих основание для утраты доверия, уволена с занимаемой должности по п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
В этот же день, 10 января 2019 года в 16 часов 07 минут Новицкой Т.И. посредством мессенджера WhatsApp направлены скан-копии вышеуказанного приказа об увольнении и уведомление о необходимости получения трудовой книжки. Подлинники указанных документов на бумажном носителе направлены в адрес Новицкой Т.И. почтой ценным письмом с описью вложения, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, квитанцией об отправлении почтовой корреспонденции.
Получение вышеуказанного приказа стороной истца не оспаривается.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведёнными выше правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе Новицкой Т.И. в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и ответчиком был соблюдён установленный законом порядок увольнения по указанному основанию. В суде первой инстанции нашёл подтверждение тот факт, что истец не представил ответчику сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, до издания приказа об увольнении у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам вменяемого ему нарушения закона и такие объяснения истцом были даны, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были, в момент увольнения истец не находился в отпуске, и не являлся временно нетрудоспособным.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведёнными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению к данным отношениям сторон по делу.
Доводы апелляционной жалобы Новицкой Т.И. о том, что вменённое нарушение она не совершала, так как в период подачи сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 года, находилась на больничном (с 9 января по 29 декабря 2018 года), в связи с чем была освобождена как от исполнения трудовых функций, так и от подачи декларации, судебной коллегией отклоняются, поскольку законодательством Российской Федерации не предусматривается освобождение служащего (работника) от исполнения обязанности представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе в период нахождения его в отпуске (ежегодный оплачиваемый отпуск, отпуск без сохранения денежного содержания, отпуск по уходу за ребенком и другие предусмотренные законодательством отпуска), в период временной нетрудоспособности или иной период неисполнения должностных обязанностей.
При невозможности представить сведения лично служащему (работнику) рекомендуется направить их в государственный орган, орган местного самоуправления, в организацию по почте. Сведения могут быть представлены служащим в любое время, начиная с 1 января по 30 апреля года, следующего за отчётным.
Представленными в материалы дела листками нетрудоспособности подтверждается, что в период с 9 января по 29 декабря 2018 года истец действительно находилась на больничном, однако периоды её нахождения на больничном составили с 20 апреля по 8 мая, с 22 мая по 5 июня, с 13 июня по 20 июля, с 21 июля по 18 августа, с 22 августа по 4 сентября, с 5 по 24 сентября, с 25 сентября по 1 ноября, с 17 по 28 ноября, с 6 по 19 декабря, с 21 по 29 декабря.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Новицкая Т.И. имела реальную возможность исполнить предусмотренную законом обязанность по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, однако каких-либо мер к этому не предприняла, каких-либо действий, направленных на исполнение указанной обязанности, не совершила.
Доказательств обратного истцом, в нарушение положений статьи 56, 57 ГПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
Рассматривая доводы жалобы Новицкой Т.И. о доказанности её увольнения в период временной нетрудоспособности, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку обращение истца в медицинское учреждение последовало после объявления приказа об увольнении, при этом работник о наличии у него заболевания в известность работодателя не ставил и не мог поставить, так как сам данными сведениями на момент увольнения не располагал.
Ссылка в жалобе на отрывной талон от 9 января 2019 года в качестве доказательства, подтверждающего факт нетрудоспособности истца 10 января 2019 года, судебной коллегией признаётся несостоятельной, так как представленный документ содержит сведения лишь об оказанной истцу помощи и рекомендациях обратиться в поликлинику, следовательно, 10 января 2019 года Новицкая Т.И. должна была либо явиться на работу к началу рабочего дня, либо обратиться в поликлинику в соответствии с рекомендациями, однако на работу она не вышла, сведений об обращении в поликлинику не представила.
Учитывая, что нормами трудового законодательства запрещается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности, наступление у работника временной нетрудоспособности после его увольнения правового значения для рассматриваемого спора не имеет, так как не свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения.
Содержащееся в апелляционной жалобе заявителя требование о признании распоряжения администрации ПМР от 10 января 2019 года N 5 о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным не было заявлено Новицкой Т.И. в суде первой инстанции, а потому не может быть принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции в силу ограничений, установленных частью 4 статьи 327.1. ГПК РФ, при этом судебная коллегия отмечает, что данное требование излишним, так как охватывается иском о восстановлении на работе.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд при рассмотрении исковых требований правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда по вопросу исследования факта пропуска истцом срока обращения в суд, соответствуют установленным обстоятельствам, и срок был восстановлен судом правомерно; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены правильно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено, поэтому обжалуемое решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Олюторского районного суда Камчатского края от 16 августа 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 26 марта 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка