Определение Севастопольского городского суда от 16 марта 2020 года №33-560/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-560/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
при участии секретаря - Малаховой Н.В.,
рассмотрев частную жалобу представителя Загуменного В.И. - Фроловой З.В. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2019 года по делу по исковому заявлению Загуменного В.И. к Ломоносовой Т.И., Смирнову С.В. о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Загуменный В.И. обратился в суд с иском к Ломоносовой Т.И., Смирнову С.В. и просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Ломоносова Л.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26.11.2019 г. поданное истцом исковое заявление было ему возвращено.
Не согласившись с определением, представитель Загуменного В.И. - Фролова З.В. подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на ошибочность выводов суда и незаконность определения, просит его отменить.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в случае, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, оно подлежит возврату.
Возвращая Загуменному В.И. его исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подписано и подано лицом, не имеющим на это полномочий. При этом, суд указал, что доверенностью, которой истец уполномочил Фролову З.В. представлять его интересы, последняя не наделена правом подписывать и предъявлять иски от имени Загуменного В.И. в суды Российской Федерации.
С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, в связи со следующим.
В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ исковое заявление должно отвечать требованиям закона. К исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца
Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в частности, на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Материалами дела установлено, что исковое заявление от имени Загуменного В.И. подписано и подано в суд Фроловой З.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> (Украина).
В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
По общему правилу ч. 1 ст. 1209 ГК РФ форма доверенности подчиняется праву места ее совершения. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки.
В силу ст. 40 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, форма и срок действия доверенности определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой выдана доверенность.
Из содержания вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Загуменный В.И. уполномочил Фролову З.В. представлять его интересы и вести от его имени и в его интересах дела (о наследственных правах на имущество Ломоносова Л.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ) во всех судебных органах, в частности, с правом подписания и подачи искового заявления, включая суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировых судей.
Оснований полагать, что указанная доверенность не может являться допустимым доказательством наличия у Фроловой З.В. соответствующих полномочий от имени Загуменного В.И., а именно на представление его интересов в судах Российской Федерации не имеется. В связи с чем, в силу вышеупомянутой ст. 40 Минской конвенции, участниками которой являются Российская Федерация и Украина, такие полномочия очевидны.
При таких обстоятельствах, применение судом первой инстанции к иску положений п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не основано на законе. Доводы частной жалобы об ошибочности выводов суда и незаконности обжалуемого определения заслуживают внимание. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству.
Судья: Ж.В. Григорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка