Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33-560/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33-560/2020
25 марта 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Пестовского муниципального района Новгородской области на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Гачава Б.Л. обратился в суд с иском к Администрации Пестовского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенного по адресу: <...>. 28 апреля 2011 года им получено разрешение на строительство здания магазина на указанном земельном участке. Строительство велось с 30 апреля 2011 года по 30 марта 2013 года в соответствии с проектной документацией. 5 июня 2019 года ему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на то, что объект капитального строительства не соответствовал требованиям к строительству, установленным на дату выдачи разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство и параметрам, указанным в проектной документации. Полагает, что установленные несоответствия не являются нарушениями градостроительного законодательства, не нарушают строительные, санитарно-эпидемиологические нормы, правила пожарной безопасности, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Новгородской области.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2019 года исковое заявление удовлетворено и постановлено признать за Гачавой Б.Л. право собственности на объект капитального строительства - нежилое помещение, здание магазина, общей площадью <...>, расположенное по адресу - <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на то, что судом не принято во внимание наличие противоречий в экспертном заключении.
Гачавой Б.Л. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гачава Б.Л., на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2010г., является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства магазина.
Постановлением Администрации Пестовского городского поселения N <...> от 28.04.2011г. утвержден градостроительный план земельного участка с указанием места допустимого размещения здания относительно границ земельного участка. Максимальный процент застройки - 25%, предельное количество этажей - 2.
28.04.2011г. Администрацией истцу выдано разрешение на строительство двухэтажного здания магазина со стенами из кирпича, металлочерепичной кровлей, на сборных ленточных фундаментных блоках, общей площадью <...> кв.м, строительным объёмом <...> куб.м на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <...>. Срок действия разрешения - до 28 апреля 2013 года.
Изменения в указанный документ не вносились.
В 2012 году по заданию Гачава Б.Л. ЗАО <...> подготовило проект здания магазина со встроенным помещением кафе по адресу: <...>.
На основании выданного разрешения и проектной документации ООО <...>, имеющее статус саморегулируемой организации, в период с 30.04.2011г. по 30.03.2013г. выполнило для Гачава Б.Л. комплекс работ по строительству спорного объекта на принадлежащем истцу земельном участке, после чего здание магазина со встроенным помещением кафе было передано исполнителем строительных работ - застройщику Гачава Б.Л. по акту приёмки от 02.04.2013г.
Актом ООО <...> без даты о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации подтверждено, что построенный объект соответствовал проектной документации, подготовленной ЗАО <...>.
Из технического плана здания, подготовленного 15.04.2019г. кадастровым инженером С в связи с созданием нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, следует, что характеристики, указанные в проектной документации и в разрешении на строительство, не соответствуют действительным характеристикам образуемого объекта капитального строительства. Представленные документы не соответствуют требованиям законодательства, соответственно, не могут быть основанием для проведения процедуры государственного кадастрового учета.
31.05.2019г. Гачава Б.Л. обратился в Администрацию Пестовского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод возведенного объекта в эксплуатацию.
Постановлением Администрации Пестовского муниципального района N <...> от 05.06.2019г. Гачаве Б.Л. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного здания с указанием следующих нарушений:
- часть объекта капитального строительства построена за пределами места допустимого размещения зданий, строений, указанных в градостроительном плане земельного участка от 28.04.2011г.;
- объект капитального строительства не соответствует требованиям установленным в разрешении на строительство (наименование объекта капитального строительства, общая площадь здания, строительный объем, этажность, кровля);
- объект капитального строительства не соответствует параметрам, указанным в проектной документации (количество этажей, площадь и строительный объем).
Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от 22.11.2019г., в результате произведенного исследования установлено, что исследуемое здание не соответствует проектной документации, разрешению на строительство и градостроительному плану в части параметров. В соответствии с проектной документацией, разрешением на строительство и градостроительным планом здание должно быть <...> (фактически - <...>), площадь застройки должна составлять <...> кв.м (фактически - <...> кв.м), общая площадь здания по проекту должна быть <...> кв.м., по разрешению на строительство и градостроительному плану - <...> кв.м (фактически - <...> кв.м), стены здания должны быть <...> <...> (фактически - <...>), кровля должна быть обшита <...> (фактически - <...>).
Кроме того, согласно градостроительному плану земельного участка истца площадь застройки должна составлять <...> м (фактически - <...>, с одноэтажной частью <...> м), минимальное расстояние от границ участка <...> метра (фактически - <...> м), максимальный процент застройки в границах земельного участка должен составлять <...>% (фактически - <...>%).
Объект исследования - нежилое помещение, здание магазина, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к такого рода объектам, в том числе тем национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Техническое состояние несущих конструктивных элементов здания характеризуется как работоспособное по ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния".
Учитывая, что в ходе проведенного исследования, не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, а также нарушения требований национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", исследуемое здание по адресу: <...> на момент обследования не несет угрозу жизни и здоровью граждан.
Приведённое экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, допустимыми доказательствами не опровергнуто и в установленном порядке Администрацией не оспорено.
Как следует из письменных объяснений заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Новгородской области, инспекция согласилась с выводами судебной экспертизы.
С учётом изложенного, не доверять вышеприведённому экспертному заключению у суда оснований не имелось.
При таких обстоятельствах, учитывая бездействие органа местного самоуправления, не поставившего в установленном порядке, в разумный срок, вопрос о сносе указанной самовольной постройки либо её приведении в соответствие с установленными требованиями, что приводит к невозможности введения истцом указанного объекта в гражданский оборот, включая уплату налогов, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, а потому не служат основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Пестовского муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
