Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-560/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-560/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Гузенковой Н.В.
судей: Дороховой В.В., Никоненко Т.П.,
при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.А. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Андреева А.И. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 13.11.2019.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения истца Андреева А.И., судебная коллегия
установила:
Андреев А.И. обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", указав, что при заключении кредитного договора с ПАО "Сбербанк России" (дата), на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика был заключен договор личного страхования. (дата) истец был подключен к указанной программе на срок с (дата) по (дата) . В соответствии с условиями договора страховым риском является установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или заболевания для лиц, не указанных в п. 1.2. заявления, страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей.
(дата) с ПАО "Сбербанк России" был заключен новый договор потребительского кредитования, в рамках которого истец обратился с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В тот же день истец был подключен к данной программе на срок с (дата) по (дата). В соответствии с условиями договора страховым риском является инвалидность 1-ой группы в результате несчастного случая или заболевания для лиц, не указанных в п. 2 заявления, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с установлением истцу (дата) <данные изъяты> на срок до (дата), Андреев А.И. обратился к страховщику за страховой выплатой. Однако письмом от (дата) ответчик отказал в ее выплате, мотивировав тем, что договор страхования был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая (базовое страхование).
(дата) истец направил в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" претензию о выплате страховой суммы по договорам личного страхования, в удовлетворении которой истцу было отказано письмом от (дата) по тем же основаниям. Истец считает, что <данные изъяты> ему установлена в связи с <данные изъяты>, которое было выявлено (дата) в период действия договоров страхования. На момент страхования он не являлся <данные изъяты> и не предоставлял ложные сведения о своем здоровье. По мнению истца, отказ ответчика в выплате страховой суммы незаконен, нарушает его права как потребителя страховой услуги. В связи с чем, просит признать факт установления ему (дата) <данные изъяты> страховым случаем; взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Андреева А.И. сумму страхового возмещения по договору страхования от (дата) в размере 80600 рублей; взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Андреева А.И. сумму страхового возмещения по договору страхования от (дата) в размере 107623 рублей; взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Андреева А.И. неустойку в размере 188233 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 6500 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В ходе судебного разбирательства истец Андреев А.И. поддержал исковые требования, представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" правовую позицию относительно заявленного требования не представил, от представителя третьего лица ПАО "Сбербанк России" поступили письменные пояснения, из которых следует, что у истца перед банком по состоянию на (дата) имеется кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем по договорам личного страхования, заключенным с истцом, в размере задолженности по кредитным договорам, поэтому Банк просил в случае удовлетворения исковых требований направить страховое возмещение на погашение задолженности по кредитному договору.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 13.11.2019 в удовлетворении исковых требований Андрееву А.И. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Андреев А.И. приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, указывает, что страховые суммы подлежат выплате в связи с наступлением <данные изъяты> у истца в период действия договоров страхования от заболевания, которое было диагностировано после их заключения, считает, что суд не дал правовой оценки отсутствию связи между имеющимся у истца до заключения договоров страхования заболеванием <данные изъяты> и последующим установлением ему <данные изъяты>.
В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, указывал, что <данные изъяты> установлена не в связи с имеющейся у него <данные изъяты>
Представители ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни", третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, по смыслу указанной нормы права, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) в связи с заключением кредитного договора с ПАО "Сбербанк России" Андреев А.И. обратился с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, на основании которого (дата) между истцом и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования на условиях, изложенных в данном заявлении и в общих Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, сроком на 36 месяцев, выгодоприобретателем по которому является ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк, Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти,- его наследники (л.д. 14-15).
Согласно Заявлению от (дата), при его подписании истцу было понятно, и он согласился с тем, что страховыми случаями и страховыми рисками по договору страхования для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2. заявления, являются: смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни (расширенное страховое покрытие) (п.1.1).
Для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 1.2. заявления, а именно лица, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 полных лет; лица, имевшие или имеющие следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, страховым риском является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (базовое страховое покрытие).
Аналогичные положения содержатся в п.п. 3.2., 3.3. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с (дата) (л.д. 74-75).
Истец уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены, и с которыми он был ознакомлен до подписания заявления, что подтверждается его подписью в Заявлении от (дата).
Пунктом 3 Заявления от (дата) предусмотрено, что страховая сумма по риску "установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни" составляет <данные изъяты> рублей.
(дата) в связи с заключением кредитного договора с ПАО "Сбербанк России" Андреев А.И. обратился с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, на основании которого (дата) между истцом и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования на условиях, изложенных в данном заявлении и в общих Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, сроком на 30 месяцев, выгодоприобретателем по которому является ПАО "Сбербанк" (за исключением страховых рисков "Временная нетрудоспособность", "Дистанционная медицинская консультация") в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО "Сбербанк" по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти,- его наследники (л.д. 16-17).
Согласно Заявлению от (дата), при его подписании истцу было понятно, и он согласился с тем, что страховыми рисками по договору страхования для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2 заявления, являются: смерть, инвалидность 1-ой группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2-ой группы в результате несчастного случая, инвалидность 2-ой группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация (расширенное страховое покрытие) (п.1.1).
Для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2. заявления, а именно: лица, возраст которых на дату заполнения заявления составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 полных лет; лица, у которых до даты заполнения заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, на дату заполнения заявления являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, страховым риском является смерть от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация (базовое страховое покрытие) (п.1.2).
Аналогичные положения содержатся в п.п. 3.2., 3.3. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемым в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с (дата) (л.д. 76-80).
Истец уведомлен о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия по страховому риску "Дистанционная медицинская консультация", содержащихся в программе добровольного медицинского страхования "Дистанционная медицинская консультация" и по страховому риску "Временная нетрудоспособность" и о том, что является страховым случаем по каждому из указанных в заявлении страховых рисков, и что такие исключения и понятия ему были разъяснены и с ними он ознакомлен до заполнения Заявления от (дата), что подтверждается его подписью в Заявлении.
Пунктом 5 Заявления от (дата) предусмотрено, что страховая сумма по риску "Смерть от несчастного случая" (для лица, принимаемого на страхование по Базовому страховому покрытию), совокупно по рискам, указанным в п. 1.1.1.-1.1.5. заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) составляет <данные изъяты> рублей.
То есть, подписывая заявления на страхование, заемщик Андреев А.И. подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договоров страхования, подтвердил факт ознакомления, согласия и получения на руки экземпляра заявления на страхование и Условий страхования.
(дата) между ПАО Сбербанк и Андреевым А.И. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых на потребительские цели.
(дата) между ПАО Сбербанк и Андреевым А.И. заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых на потребительские цели (л.д. 18-20).
Согласно справкам ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от (дата), Андреев А.И. подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом по кредитному договору N от (дата) и по кредитному договору N от (дата) , оплата страховой премии по двум договорам Страхования от (дата) и (дата) истцом произведена в полном объеме (л.д. 86, 87).
Из справок о задолженности по кредитным договорам видно, что у Андреева А.И. по состоянию на (дата) имеется задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 46, 47).
По состоянию на (дата) задолженность Андреева А.Н. по кредитному договору N от (дата) отсутствует, по кредитному договору N от (дата) составляет <данные изъяты> рублей (л.д.64).
Судом также установлено, что (дата) <данные изъяты> по ..." оформлен обратный талон, из которого следует, что в отношении Андреева А.И. проведено освидетельствование, по результатам которого ему установлен <данные изъяты> (л.д. 26). Составлен акт N <данные изъяты> от (дата) (л.д. 27-30).
(дата) Андрееву А.И. установлена <данные изъяты> на срок до (дата) (л.д. 25).
(дата) Андрееву А.И. выдана выписка из карты амбулаторного больного, согласно которой истцу установлен <данные изъяты><данные изъяты>". Перенесенные заболевания: (дата) <данные изъяты>, (дата) <данные изъяты>. (л.д. 24).
В связи с установлением <данные изъяты> Андреев А.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы.
(дата) Андреевым А.И. заполнены опросные листы для выяснения обстоятельств наступления страхового события, в которых истцом указано, что страховой случай наступил в результате болезни <данные изъяты> (л.д. 22, 41).
Письмом ООО СК "Сбербанк Страхование" от (дата) Андрееву А.И. отказано в страховой выплате, поскольку установление <данные изъяты> в период действия договора не является страховым случаем, договор страхования в отношении него заключен на условиях базового страхового покрытия (только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая), поскольку в (дата) году (до заключения договора страхования) истцу был установлен диагноз: <данные изъяты> Следовательно, истец относится к категории лиц, на которых распространяется только базовое страховое покрытие. (л.д. 23).
(дата) истец направил в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" претензию о выплате страховой суммы по договорам личного страхования, в удовлетворении которой истцу было отказано по тем же основаниям (л.д. 35, 37).
За составление претензии и искового заявления истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями (дата) и (дата) (л.д. 39).
Разрешая спор и руководствуясь ст.ст. 934, 944, ГК РФ, п.3 ст. 3, ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", проанализировав представленную в материалы дела медицинскую документацию, условия заключения договоров страхования, суд первой инстанции исходил из того, что до заключения договоров страхования у Андреева А.И. было диагностировано заболевание "<данные изъяты>)", наличие которого предусматривает заключение договоров страхования только на условиях базового страхового покрытия, в соответствии с которым, страховым риском по договору страхования от (дата) являлась смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, а по договору страхования от (дата) - смерть от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация.
Установив, что <данные изъяты>, установленная истцу в связи с <данные изъяты>, не является страховым случаем по заключенным с Андреевым А.И. обоим договорам страхования на условиях базового страхового покрытия, и в силу п.п. 3.13.1, 3.14.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья от (дата) и (дата) влечет отказ Страховщика в страховой выплате, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, а также производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
При этом суд отклонил доводы истца о том, что при заключении договоров личного страхования страховщик ООО СК "Сбербанк страхование жизни" должен был провести обследование страхуемого лица Андреева А.И. для оценки фактического состояния здоровья, указав, что оценка страхового риска является его правом и не может быть поставлена в вину страховщику, действующему добросовестно. Отсутствие данных медицинского обследования страхователя Андреева А.И. на момент заключения договора страхования не освобождает его от обязанности сообщать страховщику известные данные о состоянии своего здоровья.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Андреева А.И. о том, что страховые суммы подлежат выплате в связи с наступлением <данные изъяты> в период действия договоров страхования от заболевания, которое было диагностировано после их заключения, судебная коллегия находит несостоятельными, потому как из представленных в материалы дела доказательств следует, что до заключения договоров страхования, а также на момент их заключения Андреев А.И. страдал <данные изъяты> то есть одним из заболеваний, перечисленных в п. 1.2 условий договоров страхования, наличие которого предполагает отнесение Андреева А.И. к группе лиц, в отношении которых договоры страхования жизни и здоровья заключаются на условиях базового страхового покрытия со страховыми рисками: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая/смерть от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация.
Поскольку факт установления истцу <данные изъяты> не является страховым случаем в рамках базового страхового покрытия, то у Общества отсутствовали основания для страховой выплаты по обоим договорам страхования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие связи между имеющимся у истца до заключения договоров страхования заболеванием: <данные изъяты> и последующим установлением ему <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку в соответствии с Условиями страхования само по себе наличие у застрахованного лица до заключения договоров страхования заболеваний, предусмотренных такими Условиями, в перечень которых входит, в том числе и <данные изъяты> является достаточным основанием для заключения таких договоров на условиях базового покрытия, при котором <данные изъяты> в результате заболевания не является страховым риском.
Поэтому доводы истца об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ не имеют правового значения, учитывая, что вопрос об освобождении страховщика от страховой выплаты может быть поставлен и разрешен лишь при признании наступившего события страховым случаем.
Обязанности по установлению страховщиком связи между заболеванием, имевшим место на дату заключения договоров страхования, и заболеванием, возникшим у застрахованного лица в период действия договоров страхования, на основании которого последнему установлена <данные изъяты>, Условия страхования не предусматривают.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки судом и была им правомерно отклонена. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 13.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева А.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
