Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-560/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-560/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Выглева А.В.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булашева Н.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Никитиной Е.С., объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области Вродливца А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Зариповой Е.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Булашев Н.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, Управлению Федерального казначейства по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что во время содержания в СИЗО-1 г. Магадана в марте 2017 года (холодное время года) он доставлялся на следственные действия, судебные заседания автомобилем, переполненным обвиняемыми.
Утверждал, что автомобиль для перевозки спецконтингента не был оснащен исправной системой отопления, вследствие чего он неоднократно болел простудными заболеваниями. Также в камерах автомобиля отсутствовало освещение.
На неоднократные обращения истца с указанием на данные недостатки, сотрудники конвоя ОВД России по Магаданской области не реагировали.
В связи с приведенными обстоятельствами просил взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 500 000 рублей.
Определениями судьи Магаданского городского суда от 21 февраля и от 4 марта 2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ОМВД России по г. Магадану, для дачи заключения по делу привлечен прокурор г. Магадана.
Решением Магаданского городского суда от 18 марта 2020 года исковые требования Булашева Н.А. удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Булашева Н.А. взыскана компенсация морального вреда, в размере 10000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Булашева Н.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, Управлению Федерального казначейства по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее - УМВД России по Магаданской области) ставит вопрос о его отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Полагает оставленным судом без внимания факт того, что перемещение Булашева Н.А. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области в Магаданский городской суд и Следственное управление Следственного комитета РФ по Магаданской области осуществлялось в марте 2017 года в количестве 10 поездок, продолжительность которых не превышала 12 минут. В путевых ведомостях на получение подсудимых и обвиняемых лиц в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Магаданской области отсутствуют какие-либо отметки о том, что в эти дни Булашев Н.А. перевозился в камерах стаканного типа, то есть отдельно от других лиц.
Факт возможности перевозки Булашева Н.А. в общих камерах, которые имеют большую площадь, судом не изучался и не получил должной проверки и оценки.
Ссылаясь на пункт 119 постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Томов и другие против Российской Федерации", вступившего в силу 9 июля 2019 года, которым в отношении заявителей, установлено наличие в Российской Федерации структурной проблемы необеспечения надлежащих условий транспортировки и конвоирования подозреваемых, обвиняемых и заключенных, указывает, что в делах, в которых заявитель находился в таких условиях непродолжительное время, суд устанавливал отсутствие достижения минимального порога жестокости.
В этой связи настаивает на отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Также обращает внимание, что исковые требования предъявлялись истцом не к УМВД России по Магаданской области, а к отделу МВД России по Магаданской области.
В нарушение норм процессуального права судом без вынесения отдельного процессуального документа самостоятельно была произведена замена ответчика на УМВД России по Магаданской области.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Магадана просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Магаданской области - без удовлетворения.
Истец и представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителей УМВД России по Магаданской области и УФК по Магаданской области, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 76 УИК РФ при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.
В силу статьи 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 (абзац 1) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ, относится достоинство личности.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2).
В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
В абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 также разъяснено, что Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека (далее Европейский Суд) во избежание любого нарушения Конвенции.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Магаданского городского суда от 17 августа 2017 года Булашев Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, а остальной части в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с 17 августа 2017 года.
Судом первой инстанции на основании суточных ведомостей учета заключенных, временно выбывших из СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области за март 2017 года, установлено, что в соответствии с заявками судей и следователей сотрудниками ОРОиК ОМВД России по г. Магадану Булашев Н.А. 3, 9, 28, 29, 30 и 31 марта 2017 года доставлялся из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области (г. Магадан пер. Гаражный, 6-а) в Магаданский городской суд (г. Магадан ул. Набережная р. Магаданки, 11), а 14, 15, 24 марта 2017 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области (г. Магадан пер. Гаражный, 6-а) в Следственное управление Следственного комитета РФ по Магаданской области (г. Магадан ул. Транспортная, 21).
Перемещение Булашева Н.А. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области в Магаданский городской суд и Следственное управление Следственного комитета РФ по Магаданской области в марте 2017 года осуществлялось на служебных автотранспортах типа "АЗ", предназначенных для перевозки подозреваемых и обвиняемых: КАВЗ 3976-"АЗ", 2005 года выпуска, гос.номер N..., N..., 2005 года выпуска, гос.номер N..., ГАЗ 3309, 2006 года выпуска, гос.номер N..., УАЗ 19729 "АЗ", 2014 года выпуска, гос. номер N....
Согласно актам комиссионного обследования спецавтомобилей от 27 февраля 2017 года:
спецавтомобиль КАВЗ 3976 "АЗ" имеет 4 камеры одиночного типа (40х50см), одна общего типа (120х215 см), в спецавтомобиле также имеются и находятся в исправном состоянии вентиляция, освещение и отопитель салона, медицинская аптечка, огнетушитель;
спецавтомобиль ГАЗ 3309 "АЗ" имеет две общие камеры размером 118х247см и одну камеру стаканного типа размером 59х76см, в спецавтомобиле также имеются и находятся в исправном состоянии вентиляция, освещение и отопитель, медицинская аптечка, огнетушитель;
спецавтомобиль УАЗ 19729 "АЗ" (гос. номер N...) имеет четыре камеры размером 50х70см, вентиляцию, освещение и отопитель салона в исправном состоянии;
спецавтомобиль ГАЗ 3307"АЗ" имеет две камеры общего типа размером 120х130см и четыре камеры стаканного типа размером 60х60см и 50х60 см, в спецавтомобиле также имеются и находятся в исправном состоянии вентиляция, освещение и отопитель.
Согласно представленным УМВД России по Магаданской области сведениям продолжительность в пути из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области при соблюдении всех Правил дорожного движения к зданию Магаданского городского суда ориентировочно занимает 8-10 минут, а к зданию СУ СК РФ по Магаданской области занимает 8-12 минут. При конвоировании Булашев Н.А. был всегда одет по сезону, каких-либо жалоб от него в отношении сотрудников ОРОиК ОМВД России по г. Магадану не поступало.
Судом на основании суточных ведомостей учета заключенных, временно выбывших из СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, установлено, что превышение нормативной вместимости во время перевозки Булашева Н.А. в специальных автомобилях в марте 2017 года не допускалось; конвоирование подозреваемых и обвиняемых ОРОиК ОМВД в марте 2017 осуществлялось на специальных служебных автомобилях типа "АЗ", которые находились в исправном техническом состоянии, в них имелось и работало освещение и отопитель салона; условия перевозок истца, их незначительная продолжительность, допустимо ограниченное пространство, отсутствие превышения проектной вместимости транспортного средства, адекватные вентиляция и освещение не были излишне тяжелыми и не представляли собой бесчеловечное обращение.
Судом правильно отмечено, что само по себе нахождение истца под стражей и перемещение его в спецавтомобилях не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда.
Вместе с тем, установив, что камеры стаканного типа в спецавтомобилях имели площадь менее 0,5 кв.м. на человека, суд со ссылкой на постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Томов и другие против Российской Федерации", вступившего в силу 9 июля 2019 года, пришел к выводу о нарушении в отношении истца статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, как следствие, о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда связи с перемещением истца в спеавтомобилях, где ему было доступно менее 0,5 кв.м.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Действительно в пункте 117 постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Томов и другие против Российской Федерации", на которое сослался суд, Европейский Суд установил нарушение статьи 3 Конвенции во многих делах, когда заявителей перевозили в чрезмерно стесненных условиях, и им обеспечивалось менее 0,5 кв. м санитарной площади на человека.
Однако в пункте 119 названного постановления также отмечено, что Европейским Судом были приняты во внимание частота и количество поездок в таких условиях, а также их продолжительность. Европейский Суд установил нарушение статьи 3 Конвенции в случаях, когда заявители сталкивались с десятками и даже сотнями таких поездок. Для сравнения: Европейский Суд установил, что минимальный уровень жестокости не был достигнут в случае, когда нахождение заявителя в рассматриваемых условиях было ограничено по времени.
Из материалов дела следует, что продолжительность в пути из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области при соблюдении всех Правил дорожного движения к зданию Магаданского городского суда ориентировочно занимает 8-10 минут, а к зданию СУ СК РФ по Магаданской области занимает 8-12 минут.
Из объяснений истца в судебном заседании 18 марта 2020 года следует, что его в основном перевозили в автозаке в камере общего типа, а в камере стаканного типа, имевшей площадь менее 0,5 кв.м. на человека, он перевозился всего два раза (т.2 л.д. 26).
Принимая во внимание количество поездок в камере стаканного типа, а также их продолжительность (8-12 минут), вывод суда о нарушении в отношении истца статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не соответствует приведенным выше положениям постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Томов и другие против Российской Федерации", предусматривающим, что минимальный уровень жестокости не был достигнут в случае, когда нахождение заявителя в рассматриваемых условиях было ограничено по времени.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не может быть признан законным и обоснованным.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается в доводами апелляционной жалобы УМВД России по Магаданской области о необоснованном удовлетворении судом исковых требований Булашева Н.А.
В этой связи решение суда в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Булашева Н.А. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такого юридического лица как Отдел МВД России по Магаданской области не существует.
В этой связи указание судом первой инстанции при принятии искового заявления Булашева Н.А. в качестве ответчика Управления МВД России по Магаданской области, вместо ошибочно указанного истцом Отдела МВД России по Магаданской области, не свидетельствует о самостоятельной замене судом ответчика и нарушении норм процессуального права, влекущим отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 марта 2020 года в части взыскания в пользу Булашева Н.А. компенсации морального вреда отменить. Принять в данной части новое решение, которым
В удовлетворении исковых требований Булашева Н.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
