Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33-560/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33-560/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Оздоева А.И. и Плиевой И.М.,
при секретаре Цокиеве М-Б.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хашиевой Э.М. на решение Малгобекского городского суда от 1 апреля 2019 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления Хашиевой Эсет Мустапаевны к САО "ЭРГО" о защите прав потребителей и взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Хашиева Э.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23 мая 2018 г. в 22 час. 50 мин. на автодороге Назрань - Малгобек - Нижний Курп, на выезде из с.п. Нижние Ачалуки, произошло столкновение автомобиля марки "ГАЗ-3302", ГРЗ 0236ОХ/06, под управлением Тумгоева М.Д., автомобиля марки "Audi A8", под управлением Гандалоева И.Х., и автомобиля марки "Hyundai Solaris", ГРЗ Х769РК/777, под управлением Хашиевой Э.М., в результате которого автомобили получили механические повреждения различной степени. Cогласно постановлению о наложении административного штрафа от 23 мая 2018 г. виновником дорожно-транспортного происшествия является Тумгоев М.Д., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, заключенному с САО "ЭРГО". 23 мая 2018 г. Хашиева Э.М. направила в адрес САО "ЭРГО" пакет документов с заявлением о страховой выплате. 17 августа 2018 г. в страховой выплате ответчиком отказано, со ссылкой на то, что заявленные повреждения автомобиля "Hyundai Solaris" не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 мая 2018 г. Не согласившись с отказом, она обратилась к услугам независимого эксперта, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства с учетом износа составляет 293600 руб. 11 сентября 2019 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена им без ответа. Полагая свои права нарушенными, просит взыскать в ее пользу сумму ущерба в размере 293600 руб., неустойку в размере 67528 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Решением Малгобекского городского суда от 1 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Истец Хашиева Э.М., представитель САО "ЭРГО", надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца Гаракоева М.И., просившего удовлетворить жалобу и отменить решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 мая 2018 г. в 22 час. 50 мин. на автодороге Назрань - Малгобек - Нижний Курп, на выезде из с.п. Нижние Ачалуки, произошло столкновение автомобиля марки "ГАЗ-3302", ГРЗ 0236ОХ/06, под управлением Тумгоева М.Д., автомобиля марки "Audi A8", ГРЗ А488ОО/15, под управлением Гандалоева И.Х., и автомобиля марки "Hyundai Solaris", ГРЗ Х769РК/777, под управлением Хашиевой Э.М. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения различной степени.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа N 18810006170001414298 виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является Тумгоев М.Д., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с САО "ЭРГО".
Из постановления о наложении административного штрафа N 18810006170001414289 следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Хашиевой Э.М. не застрахована.
17 августа 2018 г. Хашиева Э.М. ответчиком уведомлена об отсутствии правовых оснований для производства страховой выплаты, так как согласно заключению N 10-08-08-01, выполненному специалистом ООО "Точная оценка" на основании акта осмотра от 30 июля 2018 г., все заявленные повреждения автомобиля марки "Hyundai Solaris", ГРЗ Х769РК/777, не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 мая 2018 г.
Не согласившись с отказом, Хашиева Э.М. направила в адрес ответчика досудебную претензию с приложением заключения оценщика от 4 июля 2018 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Hyundai Solaris", ГРЗ Х769РК/777, с учетом износа запасных частей составляет 293600 руб. Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа.
В связи с наличием существенных расхождений относительно наличия страхового случая в представленных сторонами экспертных заключениях, а также ввиду заявленного истцом и его представителем ходатайства судом первой инстанции назначена трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Независимая судебная экспертиза".
Согласно выводу эксперта-трасолога, изложенному в заключении N 35/С/К/Э от 14 февраля 2019 г., указанные в акте осмотра транспортного средства "Hyundai Solaris" повреждения не могли быть следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 мая 2018 г.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон).
Согласно ст. 1 Федерального закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.
Из приведенных норм права, понятия договора имущественного страхования следует, что при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель, потерпевший) обязан доказывать наличие страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками. Для возникновения права страхователя на получение страхового возмещения в рассматриваемом случае необходимо установление совокупности следующих юридических фактов: наступление предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) при отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Таким образом, с учетом вышеуказанного экспертного заключения, свидетельствующего об отсутствии страхового случая, и на основании приведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения и производных к нему требований.
Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной АНО "Независимая судебная экспертиза", в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным в статьях 67, 86 ГПК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд первой инстанции правомерно положил ее выводы в обоснование своего решения.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84 и 86 ГПК РФ, экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, дающими ему право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной автотехнической экспертизы, внесённым в государственный реестр экспертов-техников. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к такого рода доказательствам, оно последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведённого исследования и сделанных в результате его выводов, которые носят категоричный характер. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, либо усомниться в объективности эксперта при проведении экспертизы и составлении заключения, судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права по настоящему делу не установлено, оснований, влекущих отмену решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Малгобекского городского суда от 1 апреля 2019 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления Хашиевой Эсет Мустапаевны к САО "ЭРГО" о защите прав потребителей и взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу Хашиевой Э.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
