Определение Томского областного суда от 22 февраля 2019 года №33-560/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 33-560/2019
от 22 февраля 2019 года
Судья Томского областного суда Небера Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу Вебер Евгения Михайловича на решение Кировского районного суда г.Томска от 14 ноября 2018 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Веберу Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк", Банк) обратилось в суд с иском к Веберу Е.М., в котором просило взыскать с Вебера Е.М. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по договору /__/ от 21.09.2013 в размере 268672,60 руб., в том числе 131326,97 руб. - задолженность по основному долгу, 37345,63 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5886,73 руб.
В обоснование иска указано, что 21.09.2013 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Вебером Е.М. заключен договор кредитования /__/, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 139148 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит уплатить на него проценты на условиях, установленных договором.
Ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 14.11.2018 иск Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Веберу Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Вебера Е.М. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по договору /__/ от 21.09.2013 за период с 23.03.2015 по 04.06.2018 в размере 260207,05 руб., в том числе 131326,97 руб. - задолженность по основному долгу; 128880,08 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 23.03.2015 по 04.06.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5802,07 руб., а всего 266009,12 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Вебер Е.М. просит решение отменить, принять новое которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку 21.07.2014 ответчиком осуществлен последний платеж по кредиту, следующий платеж ответчик обязан был осуществить 20.08.2014, соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права 21.08.2014. 16.04.2015 вынесен судебный приказ, который отменен 16.09.2015, т.е. спустя 5 месяцев, следовательно, с учетом оставшегося срока исковой давности, вывод суда о об увеличении срока исковой давности на 6 месяцев считает необоснованным.
С учетом изложенного, считает, что срок исковой давности пропущен, поскольку его последний день приходится на 21.01.2018, иск же предъявлен 20.09.2018.
На основании положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и дополнения к ней на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из дела, 21.09.2013 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Вебер Е.М., посредством использования офертно-акцептной формы заключен кредитный договор /__/, в соответствии с условиями которого банком предоставлен Веберу Е.М. кредит в размере 139148 руб., с условием взимания процентов за его пользование из расчета 39% годовых, сроком до 21.09.2018.
Сторонами согласовано, что размер ежемесячного взноса составляет 5301 руб., дата платежа - 21 число каждого месяца.
Истцом обязательства по выдаче кредита ответчику в размере 139148 руб. были исполнены 21.09.2013, однако ответчиком Вебер Е.М. обязательства по данному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки, что следует из выписки из лицевого счета Вебер Е.М. /__/. Последний платеж внесен 21.07.2014.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание приведенные положения закона, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет пришел к верному выводу о том, что иск Банка подлежит удовлетворению частично, в пределах срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком Вебер Е.М.
Доводы апелляционной жалобы Вебера Е.М. об ином исчислении срока исковой давности, по изложенным выше основаниям отклоняются.
Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ,
определил:
решение Кировского районного суда г. Томска от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вебера Е.М. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка