Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-560/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-560/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Мидова В.М.и Мисхожева М.Б.
при секретаре Абазове Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Пшихачева Г.М. действующего в интересах несовершеннолетних детей Пшихачева А.Г., Пшихачева К.Г. и Пшихачева И.Г. к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о признании действий (бездействия) ответчика незаконными,
по апелляционной жалобе Пшихачева Г.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2019 года,
установила:
Пшихачев Г.М., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей А. 2 января 2006 года рождения, К. 26 декабря 2007 года рождения и И. 4 декабря 2017 года рождения, обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", в котором просил признать противоправными действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в нарушении порядка ограничения подачи газа потребителю, в преднамеренном нарушении установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, повлекших нарушение прав ребенка, прав и законных интересов третьих лиц, создавших угрозу жизни и здоровью окружающих, о запрете лишения домовладения источника жизнеобеспечения, о запрещении противоправной деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.
Заявленные требования мотивированы тем, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Пшихачевой Х.И., членами семьи которой являются истцы, было отключено от газоснабжения 20 июня 2018 года, о чем был составлен соответствующий акт.
Действующее законодательство не исключает возможности приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями электроэнергии и газа при соблюдении установленного законодателем порядка.
Вместе с тем, требованиями действующего законодательства, установлен запрет на произвольное ограничение права на предоставление коммунальных услуг, в рассматриваемом случае поставку газа, которое неразрывно связано с правом на жилище.
В настоящем случае незаконное приостановление подачи газа повлекло причинение вреда здоровью несовершеннолетних детей, заболевших в период времени, отнесенный после прекращения поставки газа.
Наряду с этим, незаконные действия ответчика привели домовладение, в котором проживают истцы в непригодное для его использования по назначению состояние.
Прекращение подачи газа стало результатом незаконного начисления задолженности за потребленный газ в объеме, значительно превышающем фактическое его потребление.
По мнению истца, производимые начисления не соответствуют требованиям расчетного метода, установленного ГОСТом 2939-63, а также требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N.
В возражении на исковое заявление, ответчик, полагая, что прекращение поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было осуществлено в полном соответствии с установленным законодателем порядком, просил оставить требования истцов без удовлетворения.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2019 года исковые требования Пшихачева Г.М., действующего в интересах несовершеннолетних детей, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Пшихачевым Г.М. подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы ее автором, ссылавшимся на доводы, приводимые в исковом заявлении, указывалось, что фактически судом была оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленного иска. Однако, в последующем была произведена подмена решения, что также подтверждается распечаткой с сайта Нальчикского городского суда КБР, содержащего информацию об удовлетворении его иска.
Наряду с этим разбирательство по делу прошло без извещения третьих лиц - Генерального прокурора Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека, председателя совета директоров ПАО "Газпром".
В судебном заседании председательствующим сообщено, что указанные лица исключены из числа лиц участвующих в деле на основании вынесенного определения, которое ему отказываются выдать.
Истец также указывал, что осталась без внимания суда позиция, приведенная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которой само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
Такой принцип невозможности произвольного ограничения поставки коммунальных услуг также закреплен в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении исковых требований Пшихачева Г.М. допущено не было.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что несовершеннолетние дети, интересы которых представляет их законный представитель Пшихачев Г.М., проживают в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Пшихачевой Х.И., являющейся потребителем газа для коммунально-бытовых нужд и абонентом по договору газоснабжения (лицевой счет N оформлен на имя Пшихачева Г.М.).
Судом также установлено, что свои обязательства по оплате стоимости потребленного газа абонентом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 9 декабря 2016 года по май 2018 года образовалась задолженность в размере 70539, 05 руб.
Материалами дела подтверждается, что 10 мая 2018 года в адрес Пшихачева Г.М. ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" направило уведомление о возможном приостановлении подачи газа в случае, если абонент в течение 20 дней не погасит образовавшуюся задолженность.
Указанное уведомление, направленное посредством почтовой связи, было получено абонентом.
По истечении срока для погашения образовавшейся задолженности, 20 июня 2018 года подача газа в домовладение, принадлежащее Пшихачевой Г.М., была приостановлена, о чем был составлен соответствующий акт.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика по прекращению поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствовали требованиям законодательства. При этом, установленный законодателем порядок прекращения поставки газа ответчиком был соблюден.
Проверяя законность обжалуемого решения, Судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N (далее - Правила).
В силу подпункта "а" пункта 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
Пункт 32 Правил предусматривает, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Согласно пункту 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.
На основании подпункта "в" пункта 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае, - неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.
В пункте 46 Правил предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, коллегия находит выводы суда правомерными, поскольку приостановление поставки газа было вызвано неисполнением своих обязательств по оплате стоимости потребленного газа. При этом, судом верно установлено, что установленный порядок приостановления поставки газа, ответчиком был соблюден.
Доводы о необоснованном начислении стоимости потребленного газа в завышенном размере, коллегией отвергаются, поскольку вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 13 ноября 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения искового заявления Пшихачева Г.М., действовавшего в интересах несовершеннолетних детей, оспаривавшего законность действий ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" по начислению стоимости за потребленный газ в размере образовавшейся у него задолженности, установлено, что начисление ответчиком производилось исходя из фактически потребленного абонентом объема газа, зафиксированного прибором учета газа.
Несостоятельными коллегией также признаются доводы о разрешении настоящего спора в отсутствие третьих лиц: Генерального прокурора Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека, председателя совета директоров ПАО "Газпром", не извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с определением от 9 октября 2018 года (Т.1 л.д.2) суд определилкруг лиц, участвующих в деле, каковыми являлись истцы - несовершеннолетние дети и их законный представитель Пшихачев Г.М., ответчик - ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик".
Поскольку разрешение настоящего спора не затрагивает прав и законных интересов Генерального прокурора Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека, председателя совета директоров ПАО "Газпром", суд правомерно не признал указанных лиц, подлежащими привлечению к участию в настоящем гражданском деле.
Не основанными на фактических обстоятельствах дела коллегией признаются доводы о том, что судом была оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Указанные доводы опровергаются результатами проведенной служебной проверки, которой установлено, что судом была оглашена резолютивная часть, согласно которой исковые требования Пшихачева Г.М., действовавшего в интересах несовершеннолетних детей, оставлены без удовлетворения.
Иные доводы, основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не имеющие правового значения, не могут повлечь отмену решения суда, потому в их обсуждение коллегия не вступает.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пшихачева Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий О.М.Кучуков
Судьи В.М.Мидов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
