Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 февраля 2019 года №33-560/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 33-560/2019






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Гудковой Г.В., Касянчук Е.С.
при секретаре Королевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2018 г. по иску Богдановой Т. Ф. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Карелия" о признании права на возмещение вреда, причиненного жизни гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возложении обязанности по совершению действий.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что апелляционным определением Московского областного суда от 19.01.2015 установлено, что смерть капитана Богданова Е.А. - супруга истца, связана с исполнением обязанностей военной службы. До смерти супруга (май 1969 года) истец находилась на его иждивении, занималась воспитанием двоих детей. 30.01.2018 истец обратилась в Министерство обороны РФ с заявлением о назначении ей выплат в возмещение вреда в связи со смертью супруга при исполнении обязанностей военной службы, которое было направлено в ФКУ "Военный комиссариат РК". Письмом от 14.03.2018 истцу отказано в назначении испрашиваемых выплат. Полагая данный отказ незаконным, истец просила признать за ней право на возмещение вреда в связи со смертью супруга, наступившей при исполнении обязанностей военной службы в виде ежемесячных денежных выплат; признать право на возмещение вреда в связи со смертью супруга, наступившей при исполнении обязанностей военной службы в виде ежемесячных денежных выплат с 01.03.1996; признать бездействия Министерства обороны РФ и ФКУ "Военный комиссариат РК" в связи с уклонением от назначения ей ежемесячных выплат в возмещение вреда в связи со смертью супруга, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, не соответствующими ч. 1 ст. 7. ч. 2 ст. 4, ст. ст. 19. 39 Конституции РФ, ст. 1084 ГК РФ и - незаконными; признать право на включение в ежемесячную денежную выплату в возмещение вреда в связи смертью мужа, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, 50% оклада по воинскому званию "капитан" размере 6578 руб.: признать право на включение в ежемесячную денежную выплату в возмещение вреда в связи со смертью мужа, наступившей при исполнении обязанностей военной службы 50% оклада по воинской должности в размере 12558 руб.; признать право на включение в ежемесячную денежную выплату в возмещение вреда в связи смертью мужа, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, 50% ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 3827,20 руб.; признать право на включение в ежемесячную денежную выплату в возмещение вреда в связи смертью мужа, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, 50% ежемесячной надбавки на квалификационный класс в размере 1255,80 руб.; признать право на включение в ежемесячную денежную выплату в возмещение вреда в связи смертью мужа, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, 50% процентов ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 2511,60 руб.; признать право на включение в ежемесячную денежную выплату в связи со смертью мужа, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, 50% ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 12558 руб.; признать право на включение в ежемесячную денежную выплату в возмещение вреда в смертью мужа, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, 50% ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 12558 руб.; признать право на включение в ежемесячную денежную выплату в возмещение вреда в связи со смертью мужа, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, 50% ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 12558 руб.; признать право на включение в ежемесячную денежную выплату в возмещение вреда в связи со смертью мужа, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, 50% премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4784 руб.; признать право на включение в ежемесячную денежную выплату в возмещение вреда в связи со смертью мужа, при исполнении обязанностей военной службы, процентов ежегодной материальной помощи в размере 1594 руб. 60 коп.; обязать ответчиков совершить действия по назначению и выплате истцу ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда в связи со смертью мужа, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством РФ.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе и в дополнении к ней просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на позицию, аналогичную изложенной в иске. Также указывает на отсутствие надлежащего извещения Министерства обороны РФ о времени и месте проведения судебного заседания. Полагает, что в нарушение процессуального законодательства суд первой инстанции неправомерно запросил и приобщил к материалам дела решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.08.2018. Ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Обращает внимание, что судом к участию в деле не был привлечен прокурор. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не переменил нормы федеральных законов, регулирующих спорные отношения, напротив, применил закон, который истолковал, по мнению заявителя, неверно и который не подлежал применению. Указывает, что судом в описательной части решения не указаны доводы, приведенные представителем истца в объяснениях, данных суду, а также доводы, почему он не принял во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2013, которым установлен факт смерти супруга истца при исполнении обязанностей военной службы. Полагает, что обжалуемое решение не соответствует правовым позициям, изложенным Верховным Судом РФ и Конституционным Судом РФ.
Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Богданов С.Е., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчиков Карпичникова М.А., действующая по доверенностям, в судебном заседании апелляционной инстанции возражала по доводам жалобы.
Прокурор Крылов Д.И. в своем заключении полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела N, материалы личного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В системной связи со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и ст. 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.
Таким образом, ст. 1084 ГК РФ предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 18-П).
Предоставление социальных гарантий и компенсаций членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы предусмотрено Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", который вступил в силу с 01.01.2012 (далее - Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ).
Порядок финансирования и осуществления выплат, установленных ч.ч. 9, 10 и 13 ст. 3, определяется Правительством Российской Федерации (ч. 17 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 Правил назначение ежемесячной денежной компенсации осуществляется органом в сфере социальной защиты населения, уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что капитан Богданов Е.А., (...) года рождения, проходил военную службу в войсковой части N в период с 02.12.1966 по 05.06.1969. Приказом командира войсковой части от 07.06.1969 начальник 3 отделения дивизиона капитан Богданов Е.А., умерший 05.06.1969 от стенозирующего атеросклероза венечных артерий сердца, исключен их списков личного состава полка и всех видов довольствий.
Заключением Центральной военно-врачебной комиссии ФКУ Министерства обороны РФ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" от 13.08.2013 N 67-И подтверждается, что заболевание капитана Богданова Е.А., приведшее к смерти 05.06.1969, получено в период прохождения военной службы.
По настоящему делу судом установлено, что Богданова Т.Ф., (...) года рождения, являющаяся на день смерти Богданова Е.А. его супругой, является получателем трудовой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты, как инвалид II группы.
Кроме того, Богданова Т.Ф. является получателем ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ, в связи со смертью супруга Богданова Е.А., умершего 05.06.1969 при исполнении обязанностей военной службы, на основании апелляционного определения Московского областного суда от (...).
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 06.09.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 28.11.2016, Богдановой Т.Ф. отказано в удовлетворении иска к Военному комиссариату Московской области о признании уклонения от выдачи справки о праве на получение двух пенсий незаконным, возложении обязанности по выдаче справки, признании уклонения от назначения двух пенсий незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемую одновременно с пенсией по старости.
Решением Петрозаводского городского суда от 24.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.11.2018, Богдановой Т.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ "Военный комиссариат Республики Карелия" о признании права на получении пенсии по случаю потери кормильца.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам их подтверждающим, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1084 ГК РФ для признания права истца на возмещения вреда, поскольку причина смерти супруга истца не устанавливает вины органов и должностных лиц государства в причинении данного вреда. При этом, право истца на ежемесячную денежную компенсацию, в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного семье военнослужащего в связи с его гибелью (смертью), предусмотренную ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ, было реализовано, о чем свидетельствует апелляционное определение Московского областного суда от 19.01.2015.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, повторяют позицию, изложенную представителем истца в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка