Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 марта 2019 года №33-560/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 33-560/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Сиюхова А.Р.,
судей Тачахова Р.З. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Богус А.А. и представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Ивановой М.Е. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10.01.2019, которым постановлено:
- взыскать с Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" в пользу Богус А.А. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 153991 рубль 50 копеек.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход государства в размере 4279 рублей 83 копейки.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Богус А.А. обратилась в Теучежский районный суд Республики Адыгея с иском к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 05.04.2017 года по день перечисления денежных стредств в размере 400000 рублей.
В обоснование своих требований указала, что 14.03.2017 она обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении по договору ОСАГО материального ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, что после осмотра и оценки представителем страховой компании повреждений, полученных принадлежащим ей автомобилем, ей выплатили 20.03.2017 года страховое возмещение в размере 61400 рублей.
Поскольку выплаченная Богус А.А. страховой компанией "Росгосстрах" сумма оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, она обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края. Решением Белореченского районного суда от 09.08.2017 года её исковые требования были удовлетоврены частично и в её пользу взыскано страховое возмещение в размере 307983 рубля.
Просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку на неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку страховое возмещение было списано со счета ПАО СК "Росгосстрах" в принудительном порядке только 09.11.2017 года.
Рассмотрев исковое заявление Богус А.А., судья Теучежского районного суда вынес вышеуказанное решение от 10.01.2019 года о его удовлетворении.
В апелляционной жалобе истец Богус А.А. просит изменить решение Теучежского районного суда от 10.01.2019 года в части размера неустойки, взысканной с ответчика ПАО СК "Росгосстрах".
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, снижая на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необоснованно освободил ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств и снизил неустойку более чем на 50% до размера, явно не соответствующего последствиям нарушения обязательств.
Считает, что суд с учетом периода просрочки и последствий нарушения обязательств должен был принять решение о взыскании неустойки в размере, предусмотренном законом.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Иванова М.Е. просит отменить решение Теучежского районного суда от 10.01.2019 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления, а в случае, если суд апелляционной инстанции не усмотрит оснований для отмены судебного решения, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до минимальных размеров.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Панеша Н.С. о взыскании неустойки, так как ПАО СК "Росгосстрах" своевременно и в полном объеме выплатило Богус А.А. страховое возмещение, что размер неустойки, взысканной с ответчика не соответствуют последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, 12.03.2017 года в 15:30 на перекрестке улиц Гагарина и Зоологисеской в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 320 с государственным номерным знаком C291ОС 01RUS, принадлежащего Богус А.А., и автомобиля ВАЗ 2121 с государственным номерным знаком N под управлением водителя К.А.С., который были признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW 320 с государственным номерным знаком C291ОС 01RUS, принадлежащему Богус А.А., были причинены механические повреждения.
14.03.2017 Богус А.А. обратилась в порядке прямого возмещения ущерба в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении по договору ОСАГО материального ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия. После осмотра и оценки представителем страховой компании повреждений, полученных принадлежащим ему автомобилем, ей выплатили страховое возмещение в размере 61400рублей.
Поскольку выплаченная Богус А.А. страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" сумма оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, она обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 314195,17 рублей, штрафа, компесации морального вреда и судебных расходов.
Рассмотрев исковое зявление Богус А.А. судья Белореченского районного суда Краснордарского края вынес решение от 09.09.2017 года его частичном удовлетворении и взыскании с ПАО СК "Росгоссрах" в пользу Богус А.А. страхового возмещения в размере 153991,5 рублей, компесации морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, оформлению доверенности - 2090 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В связи с тем, что страховое возмещение было взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в принудительном порядке только 09.11.2017 года, Богус А.А. обратилась в Теучежский районный суд с иском, в котром просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку на неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: "При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты".
Как установлено судом первой инстанции ответчик ПАО СК "Росгосстрах" не исполнило в добровольном порядке в предусмотренный законом срок требования потребителя Богус А.А. о выплате страхового возмещения и фактически обязательства были исполнены страховой компанией в полном объеме только 08.11.2017 года.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" требование Богус А.А. о выплате страхового возмещения выполнило с нарушением установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания неустойки с ответчика.
При определении периода и размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции правильно установил, что период просрочки страховой выплаты составляет 218 дней - с 05.04.2017 года по 08.11.2017 года, а размер неустойки составляет 671 402 рублей 94 копеек, то есть по 1% в день от 307983 рублей - суммы недоплаченного страхового возмещения.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ принял правильное решение о снижении размера неустойки до 50% от суммы неоплаченного страхового возмещения, то есть до 153991 рубля 50 копеек, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств. Оснований для пересмотра размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах", не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Теучежского районного суда от 10.01.2019 по иску
Богус А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца Богус А.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда от 10.01.2019 по иску Богус А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Ивановой М.Е. и истца Богус А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Сиюхов
Судьи Р.З. Тачахов
М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка