Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33-560/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33-560/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей: Мудрой Н.Г., Коневой О.А.,
при секретаре Павлишиной А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арсланова С. Г. на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 03.04.2018, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Арсланова С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТОЧ" о признании действий по начислению платы за некачественную коммунальную услугу (холодное водоснабжение) незаконными и обязании произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения представителя ответчика Бокиной О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арсланов С.Г., <...>, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТОЧ" (далее по тексту - ООО "СВЕТОЧ") об обязании произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивировал тем, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, <...>, и является потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, оказываемой ответчиком. В период с 01.01.2017 по 30.04.2017 данная услуга предоставлялась ненадлежащего качества. 08.08.2017 истец письменно обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте платы за холодное водоснабжение за указанный период, однако до настоящего момента перерасчёт не произведён.
С учётом последующего уточнения исковых требований, просил суд обязать ООО "СВЕТОЧ" произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с некачественным оказанием услуги по холодному водоснабжению в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 включительно в размере 1 054 рубля; взыскать с ответчика неустойку в размере 3 636 рублей 30 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также признать действия ООО "СВЕТОЧ" по начислению платы за некачественную коммунальную услугу (холодное водоснабжение) в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 незаконными.
Определением мирового судьи от 25.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Курбанова (Арсланова) В.С.
В судебном заседании истец Арсланов С.Г. исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в заявлении, поддержал.
Третье лицо, не заявляющее смостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Курбанова (Арсланова) В.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "СВЕТОЧ" Бокина О.П. исковые требования не признала в полном объёме, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что оснований для перерасчёта платы за холодное водоснабжение не имеется, поскольку факт оказания некачественной коммунальной услуги устанавливается в порядке, определённом Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011. Истец в управляющую компанию для проверки качества поставляемой ему коммунальной услуги в спорный период не обращался. Представленное истцом экспертное заключения является недопустимым доказательством, поскольку оно не подписано, не имеет печати соответствующей организации, пробы воды взяты из централизованного водоснабжения перед поступлением в сеть на микробиологические и санитарно-химические показатели в пос. Приамурский станция обезжелезивания.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Арсланов С.Г. просил отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Мотивируя жалобу, указал, что несоответствие питьевой воды санитарным нормам и правилам подтверждается заключением филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО в Облученском и Смидовичском районах" от 12.04.2017 N 168, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении его требований является незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "СВЕТОЧ" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсланова С.Г. - без удовлетворения, указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих некачественное оказание ему услуги по холодному водоснабжению в спорный период.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Арсланов С.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Курбанова (Арсланова) В.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения представителя ответчика Бокиной О.П., судебная коллегия пришла к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё (ч. 1).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Арсланов С.Г. с <...> зарегистрирован и проживает по адресу: ЕАО, <...>. Совместно с ним по указанному адресу значатся зарегистрированными ФИО, <...> года рождения - с <...> и Арсланова (Курбанова) В.С., <...> года рождения - с <...>, являющиеся собственниками данного жилого помещения.
В период с 01.01.2017 по 30.04.2017 хозяйственную деятельность по организации водоснабжения населения Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, а также управление спорным жилым домом осуществляло ООО "Светоч".
В подтверждение требований о некачественном оказании ответчиком в спорный период коммунальной услуги по холодному водоснабжению истцом представлено экспертное заключение филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО в Облученском и Смидовичском районах" от 12.04.2017 N 168, согласно которому качество исследованных проб холодного водоснабжения пос. Приамурский не соответствует санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по содержанию марганца, мутности, железа.
Разрешая спор и отказывая Арсланову С.Г. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ООО "Светоч" по начислению платы за некачественную коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и обязании произвести перерасчёт, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Порядок предоставления коммунальных услуг определён постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила), и регламентирующим отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 98 Правил при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно пункту 101 Правил при предоставлении в расчётном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определённый за расчётный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил.
Пунктом 105 Правил определено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В силу пункта 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несёт ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.
Пункты 105 и 106 Правил основаны на приведённых законоположениях и являются основанием для реализации права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Они определяют порядок установления факта неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, которым в соответствии с пунктом 2 Правил признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с п. 111 Правил датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившийся в ходе проверки, оформляется актом соответствии с п. 15, 109 Правил.
Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги ненадлежащего качества (пункт 112 Правил).
Таким образом, из анализа вышеприведённых норм действующего жилищного законодательства следует, что единственным доказательством предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, которое служит основанием для произведения исполнителем коммунальных услуг перерасчёта платы, является акт нарушения качества коммунальной услуги.
Судом из журнала регистрации входящей корреспонденции ООО "Светоч" установлено и не оспаривалось истцом, что в спорный период Арсланов С.Г. к ответчику с претензией на качество предоставляемой ему коммунальной услуги по холодному водоснабжению не обращался.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что экспертное заключение филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО в Облученском и Смидовичском районах" от 12.04.2017 N 168 не может случить основанием для произведения истцу перерасчёта платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, поскольку из него невозможно установить период некачественного оказания данной коммунальной услуги.
Как следует из пояснений истца Арсланова С.Г., отражённых в протоколе судебного заседания от 19.01.2018, в спорный период холодная вода была некачественная не постоянно, а один-два раза в месяц.
При таких обстоятельствах, поскольку при произведении перерасчёта платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества учитывается период некачественного оказания данной услуги, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 03.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсланова С. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
