Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-560/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-560/2018
от 13 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Григорьева Александра Валерьевича на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 18 декабря 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.09.2017 удовлетворены исковые требований Григорьевой О.Б. к Григорьеву А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/.
Григорьев А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно с которой представил ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что срок пропущен по уважительной причине в связи с поздним получением копии решения суда.
В судебном заседании Григорьев А.В. заявление поддержал.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Тайдонов Н.Н. считал ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Заявление рассмотрено в отсутствие Григорьевой О.Б.
Обжалуемым определением на основании ст.35, ч.2 ст.321, ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Григорьев А.В. просит определение отменить, принять новое о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что 26.10.2017 он был ознакомлен с материалами дела и в эту же дату получил копию решения суда, в связи с чем полагал, что срок для подачи апелляционной жалобы истекал 27.11.2017 (т.к. 26.11.2017 был выходным днем).
Выражает несогласие с выводом суда о том, что срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с 23.10.2017 - дня получения копии решения.
В возражениях на частную жалобу Григорьева О.Б. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалобы рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии со ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом.
Несоблюдение одной стороной процесса требований процессуального законодательства не должно повлечь нарушение прав второй стороны, предоставленных ей законом.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.
В силу ч.1 и 2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Согласно ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Как видно из материалов дела, ответчик Григорьев А.В. участия в рассмотрении гражданского дела не принимал, его интересы на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляла адвокат Полтанова Г.Ю.
В судебном заседании 07.09.2017 оглашена резолютивная часть решения, участвующим в деле лицам разъяснено, что в окончательной форме решение будет изготовлено 12.09.2017.
Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2017, соответственно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы начинался с 13.09.2017 и истекал в 24 часа 12.10.2017.
Согласно сопроводительному письму 15.09.2017 решение суда было направлено в адрес Григорьева А.В., однако сведений о его получении материалы дела не содержат.
Однако из материалов дела следует, что Григорьев А.В. лично в суде получил копию решения 23.10.2017.
Согласно заявлению с материалами дела Григорьев А.В. ознакомлен 26.10.2017.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи поданы 27.11.2017, то есть за пределами срока, установленного для обжалования решения суда и по истечении месяца с момента получения ответчиком копии решения.
На основании с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3 п.8).
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что он пропущен без уважительных причин, с момента получения копии обжалуемого решения суда заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы, однако обратился с жалобой по истечении месячного срока даже с момента получения копии решения суда.
Данный вывод судебная коллегия находит верным.
Обращаясь с заявлением о восстановлении срока, Григорьев А.В. в качестве уважительной причины указал на то, что копия решения им получена 23.10.2017, с материалами дела он ознакомлен 26.10.2017, в связи с чем срока для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с 26.10.2017.
Однако данная позиция основана на ошибочном толковании норм действующего процессуального законодательства, кроме того, судебная коллегия полагает, что в период с 23.10.2017 до 24 часов 23.11.2017 Григорьев А.В. при добросовестном отношении к своим процессуальным правам и обязанностям располагал достаточным временем для обжалования решения суда, а потому суд первой инстанции обоснованно посчитал причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной. При этом заявителем не указано на наличие заслуживающих внимания причин невозможности составления апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения копии решения суда.
В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме. Данная обязанность судом исполнена, о чем свидетельствует сопроводительное письмо.
Неполучение копии решения при исполнении судом обязанности по его отправке в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 также свидетельствует о неуважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда, поскольку ответчик не обеспечил получение судебного акта.
Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, названные им в качестве уважительных причины таковыми не являются, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Григорьева Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
