Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-5601/2022

08 февраля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - <ФИО>1,

судей Бендюк А.К., <ФИО>2,

по докладу судьи Бендюк А.К.,

помощником судьи Покусаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности Савельевой А.Б. на решение Приморского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

ИП Бардаков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дондуковой Л.П. о признании права собственности на складские производственные здания общей площадью 250 кв.м, ангар общей площадью 330 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...> рыбка.

В обоснование иска указано, что <Дата ...> между ИП Бардаковым С.В. и Дондуковой Л.П. был заключен инвестиционный контракт, по условиям которого Дондукова Л.П., выступая инициатором проекта, предоставляла земельный участок для строительства результата реализации проекта, а ИП Бардаков С.В., выступая инвестором, за свой счет должен был построить на данном земельном участке складские производственные здания, ангар, которые потом переходят на праве собственности сторонам договора, в пропорциях, согласно условиям договора. Земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 380 кв.м., расположен по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> рыбка, принадлежит Дондуковой Л.П. на праве собственности. С <Дата ...> года по сегодняшнее время, ИП Бардаков С.В. должным образом исполнял взятые на себя обязательства по строительству складских производственных зданий и ангара. Указанные помещения готовы к сдаче в эксплуатацию примерно на 98%. Окончание строительства было запланировано на март <Дата ...> года. <Дата ...> ИП Бардаков С.В. получил от Дондуковой Л.П. уведомление, согласно которому Дондукова Л.П. сообщает о необходимости прекращения реализации инвестиционного договора и его одностороннем прекращении с её стороны. Как основание для принятия такого решения, сторона ссылается на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу , согласно которому строение - ангар, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> рыбка, признано самовольным объектом, подлежащим сносу. Данный судебный акт оставлен в силе после пересмотра его в суде кассационной инстанции. ИП Бардаков С.В. не был стороной данного спора в суде общей юрисдикции, Дондукова Л.П. не сообщала ему, что с <Дата ...> года в суде ведется производство по иску администрации МО <Адрес...> к Дондуковой Л.П. о признании строения, построенного в рамках реализации инвестиционного контракта, самовольной постройкой. В настоящий момент ИП Бардаков С.В. потратил на реализацию проекта более <...> рублей. Все это не учитывалось судом при вынесении решения о сносе самовольно возведенного строения, возлагая снос здания на Дондукову Л.П., которая является собственником только земельного участка. В данном случае, у ИП Бардакова С.В. отсутствует возможность для возникновения его гражданских прав на построенное имущество на основании инвестиционного договора. Ввиду чего он обратился с иском в суд о признании права собственности на складские производственные здания, ангар, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> рыбка, в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ..

Решением Приморского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности Савельева А.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Дондуковой Л.П. по доверенности <ФИО>3, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 380 кв.м., расположен по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> рыбка, принадлежит Дондуковой Л.П. на праве собственности, дата и номер государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав: <Дата ...>.

Между ИП Бардаковым С.В. и Дондуковой Л.П. был заключен инвестиционный контракт, по условиям которого Дондукова Л.П. предоставляла земельный участок для строительства результата реализации проекта, а ИП Бардаков С.В., выступая инвестором, за свой счет должен был построить на данном земельном участке складские производственные здания, ангар, которые потом переходят на праве собственности сторонам договора, в пропорциях, согласно условий договора.

В настоящее время указанные здания готовы к сдаче в эксплуатацию.

<Дата ...> ИП Бардаков С.В. получил от Дондуковой Л.П. уведомление, согласно которому Дондукова Л.П. сообщает о необходимости прекращения реализации инвестиционного договора и его одностороннем прекращении с её стороны, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> строение - ангар, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> рыбка, признано самовольным объектом, подлежащим сносу. Данный судебный акт оставлен в силе после пересмотра его в суде кассационной инстанции. После получения уведомления Бардаков С.В. обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что возведенные на земельном участке с кадастровым номером 27 объекты недвижимости соответствуют градостроительным нормам и правилам.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка Дондуковой Л.П., на котором расположено строение, построенное ИП Бардаковым С.В. в рамках реализации инвестиционного договора, произошло на основании постановления администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> .

Постановлением администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> Дондуковой Л.П. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером 23:27 в части отступов от границ смежных земельных участков.

Истец имеет право на признание права собственности на складские производственные здания общей площадью 250 кв.м, ангар общей площадью 330 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...> рыбка.

С данными выводами суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...> ИП Бардаков Сергей Васильевич не является собственником земельного участка общей площадью 380 кв.м., с кадастровым номером , собственником земельного участка с кадастровым номером является Дондукова Лидия Петровна.

Кроме того, выписка из ЕГРН от <Дата ...> содержит сведения об обременении и ограничении прав на земельный участок. Земельный участок относится к зоне подтопления, и на данный земельный участок наложен арест и запрет регистрации права собственности.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ИП Бардаков С.Н. не предпринимал меры к получению разрешения на строительство, а также не указаны обстоятельства, препятствующие его получению.

П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении сослался на представленное истцом заключение экспертов , выполненное ООО "НовоТех", согласно выводам которого, двухэтажное здание автомастерской, расположенной на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам в части конструктивного и объемно¬планировочного решения, а также сейсмической безопасности. Двухэтажное здание автомастерской, расположенной на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также "Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования <Адрес...>", с учетом Постановления администрации муниципального образования <Адрес...> от 06.08.2018г. и Постановления администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> в части расположения относительно границ со смежными земельными участками и территории общего пользования. При этом, экспертами выявлены следующие нарушения, которые необходимо устранить для дальнейшей эксплуатации объекта. Так, в здании автомастерской не предусмотрены приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением и система автоматической пожарной сигнализации, помещения не обеспечены ручными и передвижными огнетушителями, на территории отсутствуют пожарные щиты, т.е. двухэтажное здание автомастерской, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107004:27, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, не соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям и сооружениям для обслуживания автомобилей, в части оснащения системами инженерно-технического обеспечения.

Эксперты также указали, что ангар (гараж) для хранения и технического обслуживания автомобилей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам в части конструктивного и объемно-планировочного решения, а также требованиям сейсмической безопасности. Ангар (гараж) для хранения и технического обслуживания автомобилей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23: по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также "Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования <Адрес...>", с учетом Постановления администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> и Постановления администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> в части расположения относительно границ со смежными земельными участками и территории общего пользования.

Кроме того, двухэтажное здание автомастерской, расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ангар (гараж) для хранения и технического обслуживания автомобилей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Адрес...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В экспертизе также указано, что двухэтажное здание автомастерской, расположенной на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая данное заключение по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие в заключении строительно-технической экспертизы однозначных выводов о соответствии спорных объектов строительным нормам и правилам, указание в заключении эксперта на наличие нарушений, которые необходимо устранить для дальнейшей эксплуатации объекта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на спорные объекты недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Приморского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Бардакова С.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ИП Бардакова Сергея Васильевича к Дондуковой Лидии Петровне о признания права собственности на складские производственные здания общей площадью 250 кв.м, ангар общей площадью 330 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...> рыбка - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка