Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-5601/2021

2 июня 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.

судей Нагиной О.Ю., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-45/2021 по исковому заявлению Болдырева Д. В. к АО "им. Калинина" о внесении изменений в договор аренды земельного участка

по апелляционной жалобе Болдырева Д. В.

на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2021 года, которым в удовлетворении иска Болдырева Д. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя ответчика АО "им. Калинина" и третьих лиц Ахметовой Т.Н., Ахметова Ш.К., Гречишникова В.Ю., Колесникова В.И., Короткова А.Н., Колосова В.В., Колосовой Р.И., Кузнецова В.М., Летнева А.В., Летневой В.И., Смирновой Т.И., Шагабудинова В.В., Шагабудиновой Т.Г., Юдина А.В., Юдиной З.П. - Полуниной Т.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Болдырев Д.В. обратился в суд с иском к АО "им. Калинина", в котором просил внести изменения в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <.......> находящегося в общей долевой собственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, путем изложения п. <.......> договора, приложения N <...> к договору в следующей редакции: "размер арендной платы за <.......> доли (<.......> га) земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м, расположенного: <.......>, принадлежащей Болдыреву Д. В. на праве общей долевой собственности, составляет <.......> рублей за год", взыскать с ответчика расходы по оплате оценочного отчета - <.......> рублей и расходы по оплате государственной пошлины - <.......> рублей.

В обоснование требований указал, что он является собственником <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......>. ДД.ММ.ГГГГ между ним АО "им. Калинина" заключен договор аренды данного земельного участка. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен на <.......> лет. По условиям договора арендная плата вносится арендатором согласно приложению N <...>. Приложением N <...> определен ежегодный размер арендной платы, приходящейся на его долю, - <.......> кг фуражного зерна, <.......> кг сена и <.......> кг растительного масла или в денежном выражении, в зависимости от рыночной стоимости продукции. В настоящее время у него отсутствует надобность в получении арендной платы в натуральной форме, однако размер арендной платы в денежном выражении договором не установлен. Кроме того, предусмотренный договором размер арендной платы не соответствует реальной стоимости арендной платы за земельный участок. По результатам оценки, проведенной <.......> рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок площадью <.......> га по адресу: <.......>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет <.......> рублей. Арендатор, получив уведомление и проект дополнительного соглашения о внесении изменений в п<.......> договора и приложение N <...> к договору, ответ не направил.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Болдырев Д.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, иск удовлетворить.

В апелляционную инстанцию истец и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях ответчика и третьих лиц, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подп. 7 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <.......>, находится в общей долевой собственности <.......> человек, в том числе Болдырева Д.В., которому принадлежат <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......> передали его по договору аренды АО "им. Калинина".

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен на <.......> лет.

По условиям договора арендная плата вносится арендатором согласно приложению N <...>. Приложением N <...> к договору определен ежегодный размер арендной платы, подлежащей выплате в натуральной форме в виде фуражного зерна, сена и растительного масла или в денежном выражении, в зависимости от рыночной стоимости продукции.

Размер ежегодной арендной платы, подлежащей выплате истцу, составляет <.......> кг фуражного зерна, <.......> кг сена и <.......> кг растительного масла.

Болдырев Д.В. полагал, что в настоящее время у него отсутствует надобность в получении арендной платы в натуральной форме, однако размер арендной платы в денежном выражении договором не установлен, кроме того, предусмотренный договором размер арендной платы не соответствует реальной стоимости арендной платы за земельный участок.

Согласно отчету, выполненному <.......> и представленному истцом, рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок площадью <.......> га по адресу: <.......>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет <.......> рублей.

В соответствии с подготовленным истцом проектом дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды Болдырев Д.В. (арендодатель) и ответчик заключают дополнительное соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению: об изменении размера арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за <.......> доли (<.......> га) земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м, расположенного: <.......>, принадлежащей Болдыреву Д.В. на праве общей долевой собственности; неприменении размера арендной платы, установленной п. <.......> договора и приложения N <...> к договору, с момента заключения дополнительного соглашения; согласовании размера арендной платы за <.......> доли (<.......> га) земельного участка с кадастровым номером <.......>, принадлежащей Болдыреву Д.В. на праве общей долевой собственности, с момента заключения дополнительного соглашения - <.......> рублей за год; изложении п. <.......> договора и приложения N <...> к договору в следующей редакции: "Размер арендной платы за <.......> доли (<.......> га) земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м, расположенного: <.......>, принадлежащей Болдыреву Д.В. на праве общей долевой собственности, составляет <.......> рублей за год".

Арендатор, получив направленные Болдыревым Д.В. уведомление и проект дополнительного соглашения, ответ не направил.

Приведенные Болдыревым Д.В. в иске доводы в обоснование требования о внесении изменений в договор аренды нельзя признать состоятельными.

Так, нежелание истца получать арендную плату в натуральной форме со ссылкой на отсутствие в договоре условия о размере арендной платы в денежном выражении (когда договором аренды предусмотрена арендная плата в денежном выражении, которая зависит от рыночной стоимости продукции), а также мнение истца о том, что предусмотренный договором размер арендной платы не соответствует реальной стоимости арендной платы за земельный участок, со ссылкой на отчет <.......> основанием для изменения договора аренды в судебном порядке не являются, поскольку о существенном изменении обстоятельств, из которых исходил истец при заключении договора (ст. 451 ГК РФ), не свидетельствуют.

О нарушении АО "им. Калинина" условий договора аренды (п. 2 ст. 450 ГК РФ) истец не заявлял и доказательств тому не представлял.

Положениями п<.......> договора арендодателю предоставлено право изменять по согласованию с арендатором размер арендной платы.

Вместе с тем договор аренды земельного участка заключен с ответчиком при множественности лиц на стороне арендодателя.

Истец и третьи лица, участвующие в настоящем споре, являются не только участниками общей долевой собственности на земельный участок, обремененный арендой, но и выступают в данном договоре в качестве одного, единого субъекта правоотношений - арендодателя.

Заключая договор аренды земельного участка при множественности лиц, истец взял на себя обязательства по ограничению своего права собственности на спорный земельный участок, поскольку в силу режима общей долевой собственности он всего лишь один из арендодателей и не вправе самостоятельно распоряжаться общей собственностью или самостоятельно определять условия ее использования.

Все остальные арендодатели - участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> желания изменить условие договора об арендной плате не изъявили, с требованиями об изменении условий договора к арендатору не обращались.

Собственники долей в праве собственности на земельный участок Ахметова Т.Н., Ахметов Ш.К., Гречишников В.Ю., Колесников В.И., Коротков А.Н., Колосов В.В., Колосова Р.И., Кузнецов В.М., Летнев А.В., Летнева В.И., Смирнова Т.И., Шагабудинов В.В., Шагабудинова Т.Г., Юдин А.В., Юдина З.П. при рассмотрении спора возражали против удовлетворения требований истца.

Поскольку собственники земельного участка сельскохозяйственного назначения на общем собрании решения об изменении условий договора аренды, заключенного с АО "им. Калинина", в том числе об изменении формы и размера арендной платы, не принимали, требования истца о внесении изменений в договор аренды нельзя признать правомерными.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Болдырева Д.В. о внесении изменений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......>

В апелляционной жалобе Болдырев Д.В. указывает на то, что суд ошибочно не принял в качестве надлежащего доказательства размера арендной платы отчет <.......>., при этом не высказал суждение относительно того, имеет ли недоказанность рыночной стоимости арендной платы юридическое значение для спора, в случае, если данное обстоятельство имеет юридическое значение для спора, не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения данной стоимости. Доказательств иной стоимости арендной платы ответчик не представил. Согласия иных участников долевой собственности на земельный участок на изменение договора не требуется.

Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с принятым решением, однако его правильность не опровергают, и судебной коллегией отклоняются, поскольку наличие правовых оснований для внесения изменений в договор аренды объективными данными не подтверждено.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Таким образом, решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении требований истца является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болдырева Д. В. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка