Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-5601/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года гражданское дело (27RS0004-01-2021-000682-59, N 2-2065/2021) по иску Пяк К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию и компенсации уволенным, компенсации за задержку выплат по апелляционной жалобе истца на заочное решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Пяк К.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (ООО "Сарансккабель") о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по март 2020 г. в размере 29 056,41 руб., выходному пособию 17 224,87 руб. и компенсации уволенным 18 784,80 руб., образовавшейся в результате неприменения при начислении данных выплат надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока (ДВ-набавки), компенсации за задержку выплаты надбавки 3 385,19 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 13.06.2017 по 06.04.2020 г. работала в ООО "Сарансккабель" в должности менеджера по продажам в структурном подразделении в г.Хабаровске. По условиям трудового договора ей был установлен должностной оклад в размере 38 500 руб. и предусмотрена выплата премии в порядке и размерах, определяемых положением о премировании. Выплата ДВ-набавки в размере 30 % к заработной плате, установленная Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 N 53, трудовым договором не предусматривалась, что нарушает ее права. Приказом от 06.04.2020 г. она уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, причитающиеся ей выплаты, произведены без учета ДВ-набавки. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.11.2020 г. удовлетворены ее требования о взыскании спорной надбавки, исчисленной на окладную часть заработной платы, требование о взыскании надбавки на премию и районный коэффициент ранее не заявлялось.

Представитель ответчика ООО "Сарансккабель" исковые требования не признал, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.11.2020 г. о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате с учетом ДВ-надбавки за период с июля 2019 по апрель 2020 г. и компенсации за задержку выплат, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.04.2021 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Сарансккабель" в пользу Пяк К.В. взысканы недоплаченные суммы выходного пособия в размере 17 224,87 руб. и компенсации уволенным 18 784,80 руб., в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина 1 280,29 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании ДВ-надбавки к премии и районному коэффициенту за период с января по март 2020 г. в размере 29 056,41 руб., принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований, в остальной части оставить решение суда без изменения. Судом не учтено, что в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании надбавки, подлежавшей начислению на премиальную часть заработной платы и районный коэффициент, в то время как ранее судом рассматривалось ее требование о взыскании ДВ-надбавки на оклад.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2017 г. между Сагон (Пяк) К.В. и ООО "Сарансккабель" был заключен трудовой договор о работе в должности менеджера по продажам в структурном подразделении ООО "Сарансккабель" Дальневосточный офис в г.Хабаровске, по условиям которого работнику установлен должностной оклад в размере 38 500 руб. в месяц с районным коэффициентом 1,2.

ООО "Сарансккабель" не производило истцу начисление и выплату ДВ-надбавки за период с июня 2017 по ноябрь 2019 г. и с января по апрель 2020 г..

06.04.2020 г. трудовой договор между ООО "Сарансккабель" и Сагон (Пяк) К.В. расторгнут по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения.

При увольнении истцу в числе прочего выплачены выходное пособие в размере 57 416,24 руб. и компенсация уволенным 62 616 руб., выплаты также произведены без учета ДВ-надбавки.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.11.2020 г. с ООО "Сарансккабель" в пользу Пяк К.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с июля 2019 по апрель 2020 г. в размере 70 782 руб., проценты за просрочку выплаты с августа 2019 по 11.08.2020 г. 6 079,89 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; в бюджет взыскана государственная пошлина 2 895,86 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.03.2021 г. решение суда изменено в части размера взысканных сумм с принятием нового решения о взыскании с ООО "Сарансккабель" в пользу Пяк К.В. задолженности по заработной плате в размере 115 500 руб., компенсации за несвоевременную выплату 17 337,49 руб.. Судебным постановлением установлено, что Пяк К.В. постоянно проживает в г.Хабаровске, местом работы в период трудовых отношений с ответчиком также являлся г.Хабаровск, ее общий трудовой стаж на момент трудоустройства превышал 3 года, в связи с чем, заработная плата подлежала начислению и выплате с учетом ДВ-надбавки 30 %.

В соответствии со ст.ст.129, 146, 148, 315, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям", Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 3, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР", заработной платой работника является вознаграждение за труд, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплаты). Оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст.ст.139, 178 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), и исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что недоплата заработной платы за период с июля 2019 по апрель 2020 г. и компенсация за несвоевременную выплату ранее взысканы в пользу истца с ответчика, в связи с чем, предусмотренные законом основания для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют. Требования Пяк К.В. в части взыскания недоплаты по выходному пособию и компенсации уволенным, образовавшейся в результате их выплаты без учета причитающейся истцу ДВ-надбавки в размере 30 %, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, представленный истцом расчет признан судом правильным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период с января по март 2020 г., а также в части определенного судом к взысканию размера недоплаты выходного пособия и компенсации уволенным согласиться не может, полагая их не соответствующими обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Вопреки выводам суда наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является в силу требований ст.220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу, а не отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем по настоящему делу такие основания отсутствуют, поскольку как следует из содержания искового заявления и вступивших в законную силу судебных постановлений по ранее рассмотренному делу, требования истца в настоящем споре обусловлены невыплатой ДВ-надбавки, подлежавшей начислению на ежемесячную премию, тогда как по ранее рассмотренному делу истцом были заявлены требования о взыскании такой надбавки на оклад в размере 11 550 руб. ежемесячно (38 500 руб. * 30 %).

Как установлено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.03.2021 г. приказом от 24.09.2018 г. утверждено и введено в действие Положение о системе оплаты труда работников ООО "Сарансккабель", согласно которому: оплата труда работников, работающих в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате (п.3.13); районный коэффициент и северная надбавка - доплата за работу в местностях с особо климатическими условиями (перечень регионов, для которых устанавливается повышенная оплата труда, размер коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами) устанавливаются в виде % к фактически начисленной заработной плате, размер доплаты за отчетный месяц определяется по формуле: все фактически начисленные виды оплат за отчетный период умноженные на повышающий коэффициент (п. 4.3.1); окончательный расчет заработной платы производится 14 числа в месяце, следующем за отчетным (п.6.1).

Таким образом, ДВ-надбавка подлежала начислению не только на оклад, но и на все фактически начисленные виды оплат за отчетный период, в том числе ежемесячную премию, в связи с чем, требования истца о взыскании недоплаты за период с января по март 2020 г. в части ДВ-надбавки на суммы начисленной премии 23 384,05 руб., 20 413,59 руб. и 17 664,69 руб. (соответственно) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о начислении ДВ-надбавки также на сумму районного коэффициента не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Размер задолженности по выходному пособию и компенсации уволенным за апрель 2020 г. истцом и судом определен неверно.

Как следует из расчетного листка за апрель 2020 г. истцу были начислены заработная плата в размере 7 040 руб., выходное пособие 57 416,24 руб. и компенсация уволенным 62 616 руб., размер ДВ-надбавки, подлежащей начислению на указанные суммы составляет в общем размере 38 121,67 руб., из них 11 550 руб. взыскано в пользу истца апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.03.2021 г. исходя из заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Таким образом, общая сумма недоплаты, в связи с не начислением ответчиком на суммы, подлежавшие выплате истцу ДВ-надбавки, составляет 45 010,37 руб. (23 384,05 руб.+20 413,59 руб.+17 664,69 руб.)*30 %+38 121,67 руб.-11 550 руб.).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате и размера взысканных сумм, с принятием нового решения о взыскании с ООО "Сарансккабель" в пользу Пяк К.В. задолженности по заработной плате, выходному пособию и компенсации уволенным в размере 45 010,37 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ пропорциональному изменению подлежит размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в бюджет муниципального образования, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 апреля 2021 года по иску Пяк К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" к обществу с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию и компенсации уволенным, компенсации за задержку выплаты отменить в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате и размера взысканных сумм, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" в пользу Пяк К.В. задолженность по заработной плате, выходному пособию и компенсации уволенным в размере 45 010 рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 1 550 рублей 31 копейка.

В остальной части решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка