Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-5601/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи: Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление Подковальниковой Е.А. о принятии мер обеспечения по гражданскому делу по иску Подковальниковой Екатерины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 4" о защите прав потребителя

по частной жалобе директора ООО "ПМК-4" - Верещагина Н.Е.

на определение Минусинского районного суда Красноярского края от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 4", ОГРН N, расположенном по адресу: <адрес> на сумму иска в размере 2 728 712 (два миллиона семьсот двадцать восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей.

В удовлетворении ходатайства о наложении ареста на расчетные счета ответчика - отказать.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц",

УСТАНОВИЛ:

Подковальникова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Передвижная механизированная колонна N 4" о защите прав потребителя, взыскании суммы основного долга в размере 2 728 712 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами - 105 128,21 рублей; компенсации морального вреда - 300 000 рублей, штрафа, расходов на оплату проведения экспертизы - 22 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Подковальниковой Е.А. и ООО "ПМК-4" заключен договор N 4 от 18 мая 2018 года с учетом дополнительных соглашений на дополнительные работы. В настоящее время незаконченный строительством жилой дом не отвечает требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и имеет дефекты, для устранения которых требуется 2 728 712 рублей.

Также Подковальникова Е.А. обратилась с заявлением об обеспечении иска, в котором просила суд принять меры обеспечения иска в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика в пределах суммы исковых требований, мотивировав тем, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнения решения суда.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе директор ООО "ПМК-4" Верещагин Н.Е. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что принятие мер обеспечения приводит к подрыву деловой репутации предприятия, затрудняет участие предприятия в конкурсах и государственных закупках, при этом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик не имеет финансовой возможности к погашению обязательств в случае присуждения судом суммы по иску.

В письменных возражениях на частную жалобу Подковальникова Е.А., выражая несогласие с ее доводами, просит оспариваемое определение оставить без изменения.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Накладывая арест на имущество ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований, суд первой инстанции учел размер исковых требований, а также то обстоятельство, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, а доводы ответчика полагает, необоснованными.

В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

В силу п. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Баланс интересов сторон в рамках такой ускоренной процедуры, как применение обеспечительных мер, предполагающей вынесение судебного акта на основе анализа ограниченного круга доказательств, обеспечивается правом ответчика, иных лиц, участвующих в деле, а также лиц, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения суда о применении обеспечительных мер обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ст. 139 ГПК РФ.

При принятии обжалуемого определения, судом первой инстанции соблюдены требования процессуального права, в том числе, принцип соразмерности заявленным требованиям, при этом, пределы обеспечения не превышают цену иска,

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о принятии мер обеспечения по настоящему делу.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность определения суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено, как в части требований процессуального закона, предъявляемых к таким определениям суда, так и в части процедуры его вынесения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Минусинского районного суда Красноярского края от 11 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО "ПМК-4" - Верещагина Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка