Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5601/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5601/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Рассошенко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1875/2021 по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Няньковеру Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Няньковера Д.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК", Банк) обратилось в суд с иском к Няньковеру Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами 30 декабря 2018 г. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 2 248 700 руб. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными средствами, однако обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 1 824 229 руб. 23 коп., из которой 1 708 220 руб. 81 коп. - сумма основного долга, 101 553 руб. 42 коп. - проценты за пользование суммой займа, 14 455 руб. - штрафы и неустойки. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании стороны не присутствовали.

Решением суда исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по соглашению о кредитовании NN от 30 декабря 2018 г. за период с 06 апреля 2020 г. по 30 июля 2020 г. в размере 1 824 229 руб. 23 коп., в том числе сумма основного долга 1 708 220 руб. 81 коп., проценты за пользование суммой займа 101 553 руб. 42 коп., штрафы и неустойки - 14 455 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 321 руб. 15 коп.

С данным решением не согласился ответчик Няньковер Д.В., подав апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что просрочка по кредиту была допущена им в связи со сложным финансовым положением, вызванным пандемией и фактическим прекращением его деятельности как индивидуального предпринимателя. Он неоднократно обращался в банк с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения обязательств, однако в ходе телефонных разговоров сотрудниками банка в предоставлении отсрочки было отказано. Кроме того, суд первой инстанции не учел нарушение банком пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", выразившееся в ненаправлении ему требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Более того, истец не направлял уведомление об изменении или о расторжении договора.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что между АО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в размере 2 248 700 руб. под 14,99 % процентов годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца. Данному соглашению присвоен номер N N от 30 декабря 2018 г.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец - АО "АЛЬФА-БАНК" осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2 248 700 руб.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательств не исполняет, в связи с чем у него за период с 06 апреля 2020 г. по 30 июля 2020 г. образовалась задолженность в общей сумме 1 824 229 руб. 23 коп., в том числе сумма основного долга 1 708 220 руб. 81 коп., проценты за пользование суммой займа 101 553 руб. 42 коп., штрафы и неустойки - 14 455 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, а также то, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку законодательством, включая положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Суду ответчиком не представлено доказательств обращения в Банк с заявлением об изменении условий кредитного договора, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа кредитора в предоставлении отсрочки исполнения обязательств из-за снижения доходов заемщика в период пандемии не заслуживают внимания и не подлежат проверке.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Няньковера Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.А. Мананникова

Н.П. Рассошенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать