Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года №33-5601/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-5601/2020
(33-5601/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Индан И.Я.,
Пономаревой Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Насыровым Р.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации и картографии, кадастра и картографии к Рахматуллину И.Ф. о взыскании убытков в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, действуя от имени Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Рахматуллину И.Ф. о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя требования тем, что постановлением ответчика, замещавшего должность заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и города Уфы по Республике Башкортостан по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 28.10.2015 N..., индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 38412,40 руб.
Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2016 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Отмена постановления, вынесенного ответчиком, послужила основанием для принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан решения от 25 июля 2018 г. по делу NN... о взыскании с Российской Федерации в лице Росреестра за счет средств казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО3 вреда (денежных средств) в размере 52000 руб.
Поскольку взысканная с Российской Федерации указанная сумма образовалась у ИП ФИО3 в связи с обжалованием постановления, незаконно вынесенного Рахматуллиным И.Ф., истец просил взыскать с ответчика указанные денежные средства в порядке регресса.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства дела. Арбитражным судом Республики Башкортостан судебные расходы взысканы как убытки, при рассмотрении дела об административном правонарушении, следовательно, сумма в размере 52000 руб. должна быть взыскана с Рахматуллина И.Ф. в порядке регресса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан - Байтерякову Э.З., Рахматуллина И.Ф., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 16 и ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 3 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и города Уфы по Республики Башкортостан по использованию и охране земель Рахматуллина И.Ф. N... от 28.10.2015 ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 38412,40 руб.
Основанием к привлечению к административной ответственности послужило то, что использование ИП ФИО3 земельного участка не по его целевому назначению.
Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2016 г. вышеуказанное постановление от 28.10.2015 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Из указанного постановления следует, что основанием к отмене принятых постановления ответчика, судьи Кировского районного суда г.Уфы, судьи Верховного Суда Республики Башкортостан послужило то, что ИП ФИО3 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола в течение трех дней в его адрес не направлена. То есть составление протокола об административном правонарушении (государственным инспектором ФИО5) произведено с нарушением процессуальных требований.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 г. по делу N... с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО3 взыскана сумма убытков 50000 рублей, 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Из указанного решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан следует, что в сумму убытков 50000 руб. вошли расходы, понесенные ИП ФИО3 на оплату услуг с целью защиты своих прав путем обжалования постановлений, принятых в отношении ИП ФИО3, а также 2000 руб., взысканные в пользу ФИО3, являются компенсацией расходов, понесенных им на уплату государственной пошлины при подаче иска в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.
Денежные средства в полном объеме выплачены взыскателю, что подтверждается платежным поручением N... от 11.07.2019.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, суд первой инстанции исходил из того, что условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного ответчиком, являются общие основания деликтной ответственности (противоправность действий, наличие убытков, доказанность их размера). Однако истцом суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник именно по вине ответчика, а предъявленная к взысканию с ответчика сумма является возмещением гражданину судебных расходов, а не возмещения причиненного ему вреда.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его правильным, основанным на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.
Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена ответственность лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, без установления их вины.
Доказательств того, что при составлении протокола об административном правонарушении ответчик с достоверностью знал о его необоснованности, об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, а напротив, ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Материалами дела установлено, что служебная проверка в отношении действий Рахматуллина И.Ф. не проводилась, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Каких-либо выводов о совершении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении виновных противоправных действий материалы дела не содержат.
Таким образом, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на Рахматуллина И.Ф. материальной ответственности материалы дела не содержат.
Основанием прекращения производства по административному делу послужило отличная от позиции должностного лица правовая оценка судом действий лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, установленных судом, что не является основанием для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального и материального закона.
Таким образом, поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, материальный и процессуальный законы применены правильно, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Алексеенко
Судьи И.Я. Индан
Л.Х. Пономарева
справка: судья У.В. Зинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка