Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5601/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-5601/2020
Санкт-Петербург 30 сентября 2020 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Уфимцевой ФИО8 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2020 г.
установил:
11 апреля 2019 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым Уфимцевой Г.П. отказано в удовлетворении иска об обязании Кузнецовой Т.А. снести возведенную постройку - баню.
Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2019 г.
Кузнецова Т.А. обратилась в Гатчинский городской суд с заявлением о взыскании с Уфимцевой Г.П. расходов на проведение в суде апелляционной инстанции судебной экспертизы в размере 46700 руб.
В суде представитель Кузнецовой Т.А. поддержал заявление.
Представитель Уфимцевой Г.П. в суде возражал против удовлетворения заявления.
18 августа 2020 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым с Уфимцевой Г.П. в пользу Кузнецовой Т.А. взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 46700 руб.
Уфимцева Г.П. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В основание требований указала на то, что экспертиза подтвердила только лишь факт проведенных ответчиком изменений в конфигурации крыши, также суд не учел, что она является инвалидом 2 группы.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в основание иска Уфимцева Г.П. указывала на возведение ответчиком бани с нарушением противопожарных разрывов между зданиями, сооружениями.
Согласно заключению эксперта ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада" от 3.12.2018 по проведенной в суде первой инстанции экспертизе, сохранение возведенной ответчиком бани невозможно, снос или перенос бани является единственным способом устранения нарушений, допущенных при ее возведении.
Согласно заключению эксперта АНО "Центр независимой оценки и экспертизы "ДАН-эксперт" от 28.08.2019, по проведенной в суде апелляционной инстанции экспертизе, иных вариантов технического решения устранения выявленных нарушений, не связанных со сносом (переносом) строения, не имеется, так как расположение всех строений (хозяйственных построек и жилых домов) на смежных земельных участках истца, ответчика и третьих лиц нарушает противопожарные расстояния. Разборка или перенос строения нецелесообразны, так как не решат проблему противопожарных расстояний в целом.
Заключение содержит дополнение эксперта о том, что ответчиком изменена конфигурация крыши строения с двускатной на односкатную с направлением ската в сторону своего участка.
При этом истец не заявляла требований об изменении конфигурации крыши строения и конфигурация крыши строения не указывалась истцом в качестве оснований иска о сносе постройки.
Указанное заключение эксперта АНО "Центр независимой оценки и экспертизы "ДАН-эксперт" от 28.08.2019 принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу в подтверждение необоснованности заявленного Уфимцевой Г.П. иска, а также в качестве основания для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Уфимцевой Г.П. на решение суда первой инстанции от 11 апреля 2019 г.
Материалами дела подтверждается несение Кузнецовой Т.А. расходов на проведение указанной судебной экспертизы в размере 46700 руб.
Решение суда состоялось в пользу Кузнецовой Т.А., что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возлагает на Уфимцеву Г.П. обязанность возместить Кузнецовой Т.А. понесенные ею расходы на проведение судебной экспертизы в АНО "Центр независимой оценки и экспертизы "ДАН-эксперт" в размере 46700 руб., при этом правовых оснований для уменьшения указанного размера понесенных ответчиком судебных расходов, по мотиву наличия у Уфимцевой Г.П. инвалидности 2 группы, не имеется.
Суд первой инстанции правомерно признал понесенные ответчиком расходы на оплату проведения судебной экспертизы обоснованными и необходимыми расходами и при отказе в удовлетворении иска, взыскал их с Уфимцевой Г.П., в том числе обжаловавшей решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции, подтвердивший законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения.
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Уфимцевой ФИО9 - без удовлетворения.
Судья
Судья Гучанова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
