Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-5601/2019, 33-385/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-385/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
судей Малолыченко С.В., Погореловой Е.А.,
при помощнике судьи Епифанцеве И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 января 2020 г. гражданское дело по иску Кузьминой О. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в АБО Забайкальского края (межрайонному), Отделу Пенсионного фонда РФ в Кыринском районе о признании нетрудоспособным членом семьи и находящимся на иждивении, о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе истца Кузьминой О.Н.
на решение Кыринского районного суда от 31 октября 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Кузьминой О. Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ Государственное учреждение в АБО Забайкальского края (межрайонное) о признании нетрудоспособным членом семьи и нахождении на иждивении, о возложении обязанности отказать".
Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Кузьмина О.Н. обратилась в суд с иском, указывая на то, что с <Дата>. является опекуном Р.Н.К. (<Дата> г.р.). Решением <данные изъяты> от <Дата> её родители были лишены родительских прав, Р.Н.К. стала <данные изъяты>. В течение 11 лет ребенок находится на полном иждивении истца. Размер пособия составляет <данные изъяты> руб., т.е. менее прожиточного минимума, который составляет согласно Постановлению Правительства Забайкальского края N 226 12 358,74 руб. Родители ребенка выплаты алиментов не производят, за 11 лет они перечислили в счет алиментов лишь около <данные изъяты> руб. Иных пособий на содержание ребенка истец не получает. На содержание ребенка Кузьмина О.Н. ежемесячно тратит более <данные изъяты> руб., в <Дата> г. истец понесла дополнительные расходы на поездку ребенка в МДЦ "Артек". Р.Н.К. является нетрудоспособным ребенком и находится на полном иждивении истца. С <Дата>. Кузьмина О.Н. является получателем пенсии по старости, её размер составляет <данные изъяты> руб. Поскольку у неё на иждивении находится нетрудоспособный член семьи, то, согласно закону фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии истца устанавливается в повышенном размере. Кроме Р.Н.К. у истца на иждивении, совместно с мужем, есть дочь - Кузьмина В.. Также истец указала, что имеет постоянный доход, средняя заработная плата составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истец просила суд признать Р.Н.К. нетрудоспособным членом семьи, находящимся на иждивении, и возложить обязанность на Управление Пенсионного фона РФ в АБО Забайкальского края установить повышенный размер фиксированной выплаты страховой пенсии и увеличенный размер государственной пенсии (л.д. 3-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 55-56).
В апелляционной жалобе истец Кузьмина О.Н. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы, озвученные истцом, приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о признании Р.Н.К. нетрудоспособным членом ее семьи, находящимся на иждивении истца. Дополнительно указывает, что суд неверно сослался на п. 2 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях", поскольку там говорится о членах семьи умершего кормильца, что неприменимо в данном случае, поскольку истец не претендует на получение пенсии по потере кормильца (л.д. 64-66).
Лица, участвующие в деле, в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от <Дата> Раваева Г.С. и Раваев К.Ю. лишены родительских прав в отношении Р.Н.К. со взысканием <данные изъяты> части заработка и(или) иного дохода с Раваевой Г.С. и со взысканием <данные изъяты> части заработка и(или) иного дохода с Раваева К.Ю. с перечислением алиментов на личный счет ребенка, начиная с <Дата> и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением главы муниципального района "Кыринский район" Читинской области N от <Дата> Кузьмина О.Н. назначена опекуном над несовершеннолетней Р.Н.К. и назначена выплата денежных средств опекуну Кузьминой О.Н. на содержание ребенка (л.д. 11).
Решением начальника Управления ПФР N от <Дата> Кузьминой О.Н. отказано в установлении повышенной фиксированный выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца Р.Н.К., в связи с тем, что опекаемая не относится к кругу нетрудоспособных членов семьи (л.д. 47).
Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратилась в суд и просила возложить на пенсионный орган такую обязанность.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основании норм ст. 123 Семейного кодекса РФ, Федерального закона РФ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях РФ", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пришел к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку несовершеннолетняя Р.Н.К. была передана в семью на воспитание, а опекун Кузьмина О.Н. получает установленное денежное содержание на содержание опекаемой.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно п. 1 ст. 123 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов.
Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона РФ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению.
С 01.01.2015 страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", цель которого является - защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 23.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии является обеспечением лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
Частью 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи кормильца.
В соответствии с п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:
- дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;
- родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;
- дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.
При этом, согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Аналогичные требования содержатся и в Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, опекаемая Р.Н.К. не относится к числу лиц, отнесенных законом к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, в связи с чем фиксированный базовый размер в повышенном размере не может быть установлен истцу.
Доводы жалобы истца о том, что она не просит признать Р.Н.К. нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку установление спорной выплаты законодатель корреспондирует к нормам, определяющим круг лиц в качестве нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца.
Таким образом, ссылка истца в апелляционной жалобе о наличии у нее права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости является следствием неверного толкования норм права. Р.Н.К. не является нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца, поскольку в рассматриваемом споре является опекаемой. Опекуны и попечители имеют право на получение определенных денежных средств в виде материальной помощи, предоставляемой в рамках государственной поддержки опеки и попечительства. Государственная поддержка опеки и попечительства в настоящее время выражается, прежде всего, в предоставлении материальной помощи лицам, взявшим на себя заботу о ребенке. Такая материальная помощь истцу выплачивается, о чем имеется указание в исковом заявлении.
Что касается доводов апелляционной жалобы Кузьминой О.Н. о том, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о признании Р.Н.К. нетрудоспособным членом семьи, находящимся на ее иждивении, то судебной коллегией они принимаются, поскольку установление данного факта истец напрямую связывает с требованием о возложении обязанности на пенсионный орган установить ей повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с чем, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились истцом в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
На основании изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кыринского районного суда от 31 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Казакевич
Судьи С.В. Малолыченко
Е.А. Погорелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
