Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33-5600/2023

г. Красногорск, Московская область 13 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Першиной С.В.

судей Рыбачук Е.Ю., Бакулина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гриценко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> в лице председателя правления фио к фио о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, убытков, расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе потребительского гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

потребительский гаражно-строительный кооператив <данные изъяты> в лице председателя правления фио обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к фио о взыскании суммы задолженности по недоплате за потребленную электроэнергию в размере 114 698,53 руб., убытков в размере 3 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 639 рублей.

В обоснование требований указано, что фио <данные изъяты> является собственником здания гаража, состоящего из 539 гаражных боксов, расположенного на территории фио <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

С <данные изъяты> фио является членом фио <данные изъяты> и собственником гаражных боксов <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных в здании гаража фио <данные изъяты>.Зафио числится задолженность по оплате электроэнергии, а также причинен ущерб, связанный с необходимостью обращения в ОАО "Электросеть" для оказания услуги, стоимость которой составила 3 000 руб.

<данные изъяты> между фио <данные изъяты> и ОАО "Электросеть" был заключён договор, по условиям которого ОАО "Электросеть" обязалось осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и иные услуги, непрерывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а фио <данные изъяты> обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

По состоянию на <данные изъяты> задолженности у фио <данные изъяты> перед АО "Электросеть" по указанному договору не имеется.<данные изъяты> представителями АО "Электросеть": инженерами 1-й категории фио и фио, в присутствии председателя фио <данные изъяты> фио, инженера по эксплуатации зданий и сооружений фио <данные изъяты> фио, председателя фио <данные изъяты> фио, супруга ответчика фио был выявлен факт подключения провода сечением 4 кв.мм от ввода счётчика гаражных боксов ответчика помимо учёта, о чем составлен акт от <данные изъяты>. Согласно расчету, представленному истцом, у фио образовалась задолженность по недоплате за потребленную электроэнергию в сумме 114 698,53 руб.

Истец фио <данные изъяты> в лице председателя фио в судебное заседание явился, уточнил иск путем уменьшения размера исковых требований, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объёме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения предъявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам возражений на иск.

Третье лицо АО "Электросеть" в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в своё отсутствие, позицию по существу заявленных требований не представило.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований фио <данные изъяты> к фио о взыскании задолженности по недоплате за потребленную электроэнергию в размере 114 698,53, убытков в размере 3 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере7 639 руб. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, фио <данные изъяты> в лице председателя фио подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, постановить в новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчиком фио поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель фио <данные изъяты> - фио поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил её удовлетворить.

Ответчик фио направила в суд апелляционной инстанции своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фио <данные изъяты> является собственником здания гаража, состоящего из 539 гаражных боксов, расположенного на территории фио <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> что подтверждается копией договора купли-продажи гаражных боксов от <данные изъяты>, свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> <данные изъяты>

С <данные изъяты> фио принята в члены фио <данные изъяты>, в её собственности находятся гаражные боксы <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные в здании гаража фио <данные изъяты>.

Между ОАО "Электросеть" и фио <данные изъяты> заключен договор электроснабжения от <данные изъяты>, по условиям которого ОАО "Электросеть" обязалось осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а фио <данные изъяты> обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

По состоянию на <данные изъяты> задолженности у фио <данные изъяты> перед АО "Электросеть" по указанному договору не имеется, что подтверждается прилагаемой справкой АО "Электросеть" (л.д. 106).

<данные изъяты> представителями АО "Электросеть" инженерами 1-й категории фио и фио в присутствии Председателя фио <данные изъяты> фио, инженера по эксплуатации зданий и сооружений фио <данные изъяты> фио, Председателя фио <данные изъяты> фио и супруга ответчика - фио был выявлен факт подключения провода сечением 4 кв.мм от ввода счётчика гаражных боксов ответчика помимо учёта и составлен акт от <данные изъяты> (л.д. 107), что ответчиком не оспаривается.

Согласно формулы расчёта Приложения <данные изъяты> к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, у ответчика образовалась задолженность за неучтенный объем потребленной электроэнергии в размере 114 698 рублей 53 копейки.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1064,1082,15,539,540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. <данные изъяты>,п. 81 (12),59,60, Правил <данные изъяты>, исходил из того, что акт проверки узла учета электрической энергии (замены) допуска в эксплуатацию приборов учета был составлен без надлежащего уведомления о предстоящей проверки собственника объекта и в его отсутствие, в связи с чем не может считаться надлежащим доказательством; пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы о вмешательстве ответчика в работу прибора учета электроэнергии или безучетного потребления электроэнергии, в материалы дела не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно п. 5.2 Устава фио <данные изъяты> член кооператива обязан соблюдать законодательство и нормативно- правовые акты, регламентирующие деятельность кооператива; выполнять требования настоящего устава, решения Общих собраний, приказы председателя и распоряжения правления кооператива; своевременно уплачивать вступительные, целевые и дополнительные взносы в размерах и сроки (с учетом пени при их нарушении), установленные правлением и утвержденные общим собранием кооператива; выполнять иные обязательства перед кооперативом (органами управления) и его субъектами.

Согласно п. 5.5 Устава фио <данные изъяты> кооператив может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в результате невыполнения владельцем гаража (ей) бокса (ов), подвала (ов)) обязательств по оплате обязательных платежей и оплате иных общих расходов и взносов, в установленном законом порядке, в том числе и судебном.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Так, согласно абзацу второму пункта 172 Правил <данные изъяты> проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибора учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Правил <данные изъяты>), а в случае выявления безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Правил <данные изъяты>).

Не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Неучтённым потребление считается, если на ПУ обнаружены следы несанкционированного вмешательства в работу счётчика, которое могло исказить данные счётного механизма (п.2 ПП РФ <данные изъяты>). Например, несанкционированным вмешательством считаются механическое повреждение корпуса счётчика или заводских пломб, антимагнитных пломб, установка магнитов, подключение к сети в обход счётчика и другое.

Если в ходе проверки установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, то составляется акт о безучетном потреблении (п. 81 (11) ПП РФ <данные изъяты>).

Такой акт составляется немедленно после завершения проверки. Порядок его составления и направления были установлены постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, которое внесло дополнения в ПП РФ <данные изъяты>.

Согласно материалам дела, акт проверки узла учета электрической энергии (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета был составлен комиссией с участием представителей АО "Электросеть"- инженеров 1-й категории фио и фио, председателя фио <данные изъяты> фио, инженера по эксплуатации зданий и сооружений фио <данные изъяты> фио, председателя фио <данные изъяты> фио и фио(супруга истца) незамедлительно после проведения проверки узла учета, что соответствует требованиям действующего законодательства. Копия акта была направлена фио вместе с претензией <данные изъяты> (л.д. 44, опись и почтовая квитанция л.д. 45).

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Правила недискриминационного доступа) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя (фио <данные изъяты> не препятствует) и требовать за это оплату (что фио <данные изъяты> и не требует). В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения данных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В Акте АО "Электросеть" (л.д. 107) даны указания потребителю (представителю), что до устранения замечаний (т.е. до 27.01.2022г.) расчёты за отпущенную электроэнергию будут производиться в соответствием с положениями п. 179/п.195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

При этом, установленные по делу фактические обстоятельства, а также представленные в материалы дела письменные доказательства- договор на поставку электроэнергии, заключенный 29.08.2011г. между ОАО "Электросеть" и фио <данные изъяты>, протокол общего собрания кооператива <данные изъяты> от 07.02.2015г., обязывающий всех членов кооператива выполнить работы по установке электросчетчиков по разработанной схеме, пояснения сторон, бухгалтерская справка, в совокупности указывающие на то, что установленные за счет владельцев гаражных боксов электрические счетчики принадлежат владельцам гаражных боксов, указывают на то, что вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, повлекшее искажение показаний принадлежащего ей прибора учета и безучетного потребления электроэнергии было допущено именно фио

Согласно абз. 1 п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Согласно абз. 3 п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В постановлении Правительства за N 354 (27 марта 2018 года) в 7 части, в п.81[2] указано, что установка электросчетчика возложена на собственника помещения, соответственно, именно потребитель должен устанавливать и пломбировать электросчетчик.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, возложена на абонента (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Правил N 442 (в редакции от 22 февраля 2016 года), пункт 1.2.2 Правил 6).

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из приведенного определения следует, что действующее законодательство обуславливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По смыслу приведенных положений абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Между тем выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.