Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-5600/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

09 сентября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Рыбинск" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск Грачевой Лады Николаевны, Грачева Никиты Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинск" в пользу Грачевой Лады Николаевны, Грачева Никиты Валерьевича в равных долях материальный ущерб - 7 100 рублей, по 3 550 рублей каждому, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, по 5 000 рублей каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинск" в пользу Грачевой Лады Николаевны в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта - 19 600 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг курьерской службы - 150 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинск" в доход городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грачева Л.Н., Грачев Н.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбинск" (далее ООО УК "Рыбинск") о возложении обязанности в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить дефекты ограждающих конструкций крыши здания жилого дома <адрес>, в границах квартиры N путем выполнения следующих работ: устранить неисправности узлов примыкания кровли к конструкциям вентиляционных шахт, восстановить коньковую планку, восстановить теплоизоляцию всех трубопроводов и стояков, восстановить теплоизоляцию стыков между элементами кровельного покрытия, заменить асбоцементные листы, имеющие сколы кромок на карнизных свесах, освободить полости карнизных свесов крыши от завала с целью обеспечения поступления воздуха для полноценного проветривания не отапливаемого чердачного помещения, взыскании в пользу Грачевой Л.Н., Грачева Н.В. в равных долях денежную сумму в размере 7100 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании в пользу Грачевой Л.Н. расходов на оплату услуг по подготовке экспертного заключения в сумме 19600 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы Грачева Лада Николаевна, Грачев Никита Валерьевич являются сособственниками жилого помещения (доля в праве 1/2 у каждого), расположенного по адресу: <адрес>, имеют регистрацию по месту жительства и фактически проживают в нем.

Функции управления в отношении многоквартирного дома <адрес>, осуществляет ООО УК "Рыбинск" на основании Договора управления многоквартирным домом от 01.09.2015г., заключенного собственниками жилья в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Истцы в связи с наличием фактов протечек кровли жилого дома N 2, <адрес>) неоднократно в период 2019г.-2020г. обращались в ООО УК "Рыбинск" с заявлениями (претензиями) о необходимости выполнения ремонтных работ с целью устранения причин и последствий таких протечек (от 12.09.2019, 07.07.2020). По причине нарушения целостности кровельного покрытия происходят протечки в чердачное помещение, затем в квартиру истцов. В ответах на претензии ООО УК "Рыбинск" указано на выполнение в 2019г. работ по текущему ремонту кровли, а также запланированные на 2020г. такие виды работ (исх.N 74/19-з от 14.10.2019г., N 146/19-3 от 29.07.2020г.). Факты протечек кровли, а также их последствия (затопление чердачного помещения, квартиры N) подтверждены результатами обследования, проведенного собственниками жилья многоквартирного дома (акт обследования от 19.08.2020). В рамках рассмотрения претензии истцов о причинении убытков, обусловленных устранением последствий протечек в жилое помещение (слив воды с натяжного потолка), ответчиком добровольно возмещены понесенные в связи с этим расходы в заявленной сумме (претензия от 24.08.2020, перевод денежных средств 18.09.2020). Вместе с тем, несмотря на подтвержденные факты нарушения действующих жилищных нормативов, ООО УК "Рыбинск" своевременно не инициированы ремонтно-восстановительные работы в отношении общедомового имущества (кровли), не приняты меры по устранению причин и последствий протечек кровельного покрытия (намокание конструкций здания жилого дома, затопление жилого помещения). Ответчик уклонился от своевременного проведения ремонтных работ на общем имущества дома <адрес>, и именно по вине ООО УК "Рыбинск" имуществу собственникам жилья причинен ущерб. Так, в результате протечки в жилое помещение, был поврежден натяжной потолок в квартире, ранее установленный истцами за счет собственных средств. Расходы на замену поврежденного от протечек натяжного потолка составляют 7100 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом, составленным ИП ФИО6 В результате нарушения прав потребителей на получение результата работ надлежащего качества, истцы переживали, находилась длительное время в стрессовой ситуации, были вынуждены тратить время и нести материальные затраты на защиту своего нарушенного права. Истцы были вынуждены претерпевать нравственные страдания по вине ответчика в связи с чем, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы директора ООО "Управляющая компания "Рыбинск" Писаренко К.А., представителя ООО "Управляющая компания "Рыбинск" по доверенности Ломановскую Е.М., возражения представителя

Грачевой Л.Н. по доверенности Иорданского Д.П., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.

С выводами, мотивами суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Грачева Л.Н., Грачев Н.В. являются сособственниками жилого помещения по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 декабря 2006 года сделана запись регистрации N.

Обслуживание многоквартирного дома <адрес>, осуществляет ООО УК "Рыбинск" на основании Договора управления многоквартирным домом от 01.09.2015г.

19.08.2020 г. в результате протечки кровли над квартирой истцов и попадания воды в жилое помещение, в квартире N был поврежден натяжной потолок, установленный истцами ранее за счет собственных средств. Расходы на замену поврежденного от протечек натяжного потолка составляют 7100 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом, составленным ИП ФИО6 (т.1 л.д.19).

19.08.2020 г. жильцами дома <адрес> был составлен акт о затоплении жилого помещения истцов (т.1 л.д.18).

24.08.2020 г. Грачева Л.Н. обратилась с заявлением в ООО УК "Рыбинск" с просьбой возместить стоимость работ по сливу воды с натяжного потолка в размере 1 500 рублей.

Денежные средства в размере 1 500 рублей были переведены ООО УК "Рыбинск" Грачевой Л.Н., что подтверждается платежным поручением N 410 от 18.09.2020г.Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что протечки над квартирой истцов были, в настоящее время дефекты крыши, из-за которых произошло повреждение потолка, ответчиком устранены.

В связи с этим, суд первой инстанции отказал истцу в требованиях об обязании произвести ремонтные работы, взыскав с ответчика расходы по ремонту по замене натяжного потолка.

Стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение по строительно-техническому исследованию N 8/16 от 12.03.2021г., выполненное ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы", специалистом которого выполнено строительно-техническое исследование крыши и чердачного помещения над квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>, результаты которого отражены в вышеуказанном заключении. В ходе осмотра объектов общедомового имущества обнаружены следующие дефекты: в коньковой части имеются места расхождения и просветы смежных цементных листов (возможно из-за отсутствия коньковой планки), деревянная обрешетка и деревянные стропила местами подвержены гниению, на обрешетке и стропилах видны следы от протечки воды с кровли и плесени, в виде темно-коричневых и белых пятен с четким контуром, на кирпичных стенах под карнизами, в месте расположения мауэрлата, отсутствуют отдельные кирпичи, образуя сквозные отверстия похожие на продухи, нарушен гидроизоляционный слой из ПВХ пленки и рулонного материала типа "толь", металлические листы узла примыкания к вентиляционной шахте подвержены коррозии, имеются места расхождения и просветы в месте сопряжения кровли вентиляционной шахты, нарушен слой теплоизоляции инженерных коммуникаций, в месте крепления асбоцементных листов, гвоздями к обрешетке, видны места протекания, в карнизной части образовалась наледь и значительное скопление снега, видны места гниения и протечек на досках обшивки карнизных свесов, имеются места ремонтных работ, выполненных кустарным способом (монтажная пена, временные водоотводы из металлических листов и кирпичей). На момент осмотра в жилой комнате, помещение N, квартиры <адрес>, в пространстве над натяжным потолком, поверхности натяжного потолка обнаружены следы скопления воды, темно коричневого цвета с четким контуром. Материал натяжного потолка после протечек может потерять потребительские качества и ухудшить свои эксплуатационные свойства, а в процессе дальнейшей эксплуатации может произойти необратимая деформация.

Согласно выводам эксперта, крыша над квартирой N жилого дома <адрес>, имеет дефекты. Выявленные дефекты являются вероятными причинами попадания атмосферных осадков и талых вод в чердачные помещения и в помещения квартиры N. Для устранения данных дефектов необходимо выполнить ремонтные работы по устранению неисправностей узлов примыкания кровли к конструкциям вентиляционных шахт, восстановлению коньковой планки, своевременное проведение очистки кровли, восстановление теплоизоляции всех трубопроводов и стояков, стыки между элементами кровельного покрытия необходимо герметизировать мастикой или уплотнить эластичным материалом в соответствии с требованиями строительных норм и правил, данные работы необходимы, чтобы не допустить дальнейшего развития деформаций в кровельных несущих конструкциях. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается вступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды. Экспертом сделан вывод, что работы по устранению выявленных дефектов относятся к текущему ремонту. Ремонтные работы по крыше необходимо производить в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли.

Из материалов дела следует, что в результате протечки 19.08.2020 г. в жилое помещение, был поврежден натяжной потолок в квартире, ранее установленный истцами за счет собственных средств. Расходы на замену поврежденного от протечек натяжного потолка составляют 7 100 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом, составленным ИП ФИО6 (Т.1 л.д. 19).

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия считает, что представленный истцами локально- сметный расчет подтверждает размер, причиненного истцам вреда, который подлежит взысканию с ответчика ООО УК "Рыбинск" в пользу истцов в сумме 7 100 рублей, по 3 500 рублей каждому. Вопреки доводам жалобы, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что компенсация морального вреда была взыскана судом с ответчика ООО УК "Рыбинск" в пользу Грачевой Л.Н., Грачева Н.В. в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей каждому, с учетом установленных обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, что соответствует нарушенным правам истцов.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец Грачева Л.Н. понесла судебные расходы, в том числе: расходы на составление экспертного заключения в сумме 19 600 рублей, почтовые расходы - 300 рублей, вместе с тем расходы на отправку копии иска в адрес ответчика подтверждены истцом только на сумму 150 рублей (Т.1 л.д.22-23). Поскольку судебные расходы понесены в связи с рассматриваемым делом и были необходимы для истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал их с ООО УК "Рыбинск" в пользу Грачевой Л.Н. расходы по подготовке экспертного заключения в сумме 19 600 рублей, расходы по оплате услуг курьерской службы - 150 рублей.

При рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату услуг юриста, в подтверждение представлен договор оказания юридических услуг от 20.09.2020г. и расписка в получении денежных средств от 20.09.2020 г. Оплата услуг представителя составила 15 000 рублей. (Т.1 л.д. 20-21)

Оценив разумный предел подлежащих взысканию судебных расходов, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, соотношение объема предъявленных к данному ответчику исковых требований его расходам на оплату услуг представителя, судебная коллегия считает, что сумма 15 000 рублей на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности и справедливости. Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере судебных расходов судебная коллегия считает необоснованными.

Судебная коллегия также учитывает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств отсутствия его вины в причинении вреда имуществу истцов, тогда как истцами в обоснование своей позиции представлены доказательства наличия вины ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Рыбинск" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка