Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5600/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N 33-5600/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жельнио Е.С.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2020 года частные жалобы сторон на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 3 июня 2020 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу (УИД 27RS0007-01-2018-004541-12, N 2-3329/2018) по иску Мартынова М. М.ича к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) о признании договора купли продажи простого векселя недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г..Комсомольска-на-Амуре от 26.11.2018 г., вступившим в законную силу 13.03.2019 г., признан недействительным договор купли-продажи простого векселя между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) ("Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)) и Мартыновым М.М., с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в пользу Мартынова М.М. взысканы денежные средства в размере 2 800 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 22 000 руб..
08.05.2020 г. (согласно штампу на почтовом конверте) Мартынов М.М. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 01.08.2018 г., заключенному с Мурашовым В.В. и Куниным Ю.В., в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15.03.2019 г..
Представитель "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), возражая против удовлетворения заявления, указал на пропуск истцом предусмотренного ст.103.1 ГПК РФ срока на обращение в суд с таким заявлением.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 03.06.2020 г. заявление удовлетворено частично, с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в пользу Мартынова М.М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..
В частной жалобе истец Мартынов М.М. просит отменить определение суда как незаконное и удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на необоснованное снижение судом размера расходов.
Представитель ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в частной жалобе, повторяя доводы возражений против заявления, просит отменить определение суда как незаконное.
Возражая против доводов частной жалобы представителя ответчика, истец указал, что предусмотренный ст.103.1 ГПК РФ срок им не пропущен, поскольку решение по делу принято до момента вступления в силу указанной нормы.
Письменных возражений на частную жалобу истца не поступило.
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения участвующих в деле лиц.
В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п.12, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В силу положений ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции не дал оценки доводам представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с таким заявлением.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 ГПК РФ в редакции ФЗ N 451-ФЗ.
В соответствии со ст.21 ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч.3 ст.7 ФКЗ от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно ч.3 ст.7 ФКЗ от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 01.10.2019 г..
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов и апелляционных судов общей юрисдикции, определено 01.10.2019 г..
Таким образом, предусмотренный ст.103.1 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, учитывая дату вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела, подлежит исчислению с 01.10.2019 г. и на момент обращения Мартынова М.М. с данным заявлением в суд был пропущен.
В соответствии со ст.ст.109, 112 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов истцом не заявлено, данное заявление не подлежало рассмотрению судом и должно было быть возвращено заявителю, в связи с чем, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с оставлением заявления без рассмотрения.
Доводы частной жалобы истца о необоснованном снижении судом размера подлежащих возмещению судебных расходов при таких обстоятельствах правового значения не имеют.
Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 3 июня 2020 года отменить.
Заявление Мартынова М. М.ича о возмещении судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по иску Мартынова М. М.ича к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) о признании договора купли продажи простого векселя недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Жельнио
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
