Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5600/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-5600/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горностаевой Н. Н. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 августа 2019 года, которым исправлена допущенная описка в вводной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2019 года по иску Горностаевой Н. Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" о взыскании компенсации морального вреда, указав верно дату его вынесения "10 июля 2019 года" вместо "10 июня 2019 года".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
10 июля 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области постановлено решение, которым Горностаевой Н.Н. отказано в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее - УПФР в г. Вологде), Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области") о взыскании компенсации морального вреда.
В судебное заседание Горностаева Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности Елсаков А.В. полагал, что производство по данному вопросу подлежит прекращению, поскольку иной состав суда не имеет полномочий рассматривать вопрос об исправлении описки в решении суда.
Представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" по доверенности Григорьева О.В. оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
Представитель УПФР в г. Вологде не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении вопроса в свое отсутствие.
Представители Министерства финансов Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Горностаева Н.Н., ссылаясь на существенное процессуальное нарушение, просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что иной состав суда не имеет полномочий рассматривать вопрос об исправлении описки в решении суда
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, в пределах доводов частной жалобы, полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Материалами дела подтверждается наличие описки в решении суда от 10 июля 2019 года в части указания даты принятия судом решения.
Разрешая вопрос об исправлении описки, суд установил, что в вводной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2019 года ошибочно указана дата его принятия "10 июня 2019 года", в связи с чем пришел к выводу об исправлении допущенной описки.
С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Как видно из материалов дела, суд исправил допущенную описку, которая носит технический характер и не затрагивает существа принятого судебного постановления.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное рассмотрение вопроса об исправлении описки в решении суда тем же судьей, которым рассмотрено дело по существу. Вопрос об исправлении описки в решении суда рассматривается за пределами исковых требований и является иным требованием, поэтому не охватывается принципом неизменности состава суда.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы Горностаевой Н.Н. основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены определения суда судебная коллегия по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда вологодской области от 05 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Горностаевой Н. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
