Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-5599/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Бутенко Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 56 Федеральной службы исполнения наказаний" к Апсалямовой Л.М. о взыскании расходов на обучение

по апелляционной жалобе Апсалямовой Л.М.

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ответчика Апсалямовой Л.М. - Низамеева К.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 56 Федеральной службы исполнения наказаний" - Бикмухаметовой Ю.З., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 56 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России) обратилось в суд с иском к Апсалямовой Л.М. о взыскании расходов на обучение, указав, что в 2012 году между ГБОУ ВПО "Оренбургская Государственная Медицинская Академия Министерства здравоохранения Российской Федерации, УФСИН России по Оренбургской области и Апсалямовой Л.М. был заключен контракт о целевой подготовке за счет средств федерального бюджета с последующим трудоустройством к истцу по специальности (направлению) лечебное дело. В соответствии с пунктами 2.3.3 и 2.3.4 контракта о целевой подготовке за счет средств федерального бюджета по окончании обучения ответчик обязан явиться для трудоустройства и отработать не менее 3-х лет. Стоимость обучения согласно письму ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России от 26 января 2021 N о расчете стоимости затрат на обучение студента по специальности 31.03.04 - лечебное дело очной формы обучения за счет средств федерального бюджета, принимаемого на обучение на 1 курс 2012-2013 учебном году, составила *** рублей, 6 лет обучения - *** рублей. 13 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе по коду специальности 31.08.2020 по специальности высшего образования (специалитета) "***", реализуемую в ФГБОУ ВО "Оренбургский государственный медицинский университет", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России. Стоимость обучения согласно письму ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России от 26 января 2021 года на обучение одного ординатора по специальности 31.08.20 "***" за счет средств федерального бюджета, принимаемого на обучение в 2018-2019 учебном году, составила *** рублей, за 2 года обучения *** рублей. Итого общая стоимость обучения за 2012-2020 годы составила *** рублей. В соответствии с условиями контракта и договора о целевом обучении ответчик заключил с истцом трудовой договор N от 10 августа 2020 года, пунктом 5 которого предусмотрена обязанность работника осуществлять трудовую деятельность в течение трех лет, то есть с 10 августа 2020 года по 10 августа 2023 года. Приказом ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России N от 12 августа 2020 года Апсалямова Л.М. принята на работу. Приказом ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России от 22 декабря 2020 года Апсалямова Л.М. уволена по собственному желанию. Указывая на то, что Апсалямова Л.М. не исполнила предусмотренное договором от 10 августа 2020 года обязательство по отработке трех лет в ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, ответчик со ссылкой на положения статей 199, 205, 207 Трудового кодекса Российской Федерации просил взыскать с Апсалямовой Л.М. расходы, затраченные на ее обучение, пропорционально неотработанному времени в размере 627 942,64 рубля.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2021 года исковые требования ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России к Апсалямовой Л.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с Апсалямовой Л.М. в пользу ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России денежные средства в возмещение расходов по оплате стоимости обучения в сумме 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе Апсалямова Л.М. просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела, что в 2012 году между ГБОУ ВПО "Оренбургская Государственная Медицинская Академия Министерства здравоохранения Российской Федерации (образовательное учреждение", УФСИН России по Оренбургской области (заказчик) и Апсалямовой Л.М. (гражданин) был заключен контракт о целевой подготовке за счет средств федерального бюджета специалиста по специальности лечебное дело, пунктами 2.3.3 и 2.3.4 которого Апсалямова Л.М. приняла на себя обязанность прибыть к месту расположения заказчика и приступить к осуществлению трудовой деятельности не позднее чем через 2 месяца после окончания образовательного учреждения и получения соответствующего документа об образовании; отработать у заказчика не менее 3 лет после окончания образовательного учреждения при условии предоставления работы, соответствующей уровню и профилю профессиональной подготовки. (т. 1, л.д. 16-17)

13 июня 2018 года между ФГБОУВО "Оренбургский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ и ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России заключен договор о целевом приеме, по условиям которого исполнитель обязуется организовать в 2018 году целевой прием одного гражданина на обучение по программе ординатуры (***), заключившего договор о целевом обучении с заказчиком, в камках квоты целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов, а заказчик обязуется организовать практику граждан, заключивших договор о целевом обучении.

13 июня 2018 года между ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России и Апсалямовой Л.М. заключен договор о целевом обучении, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу по коду специальности 31.08.2020 по специальности высшего образования (специалитета) "***", реализуемую в ФГБОУ ВО "Оренбургский государственный медицинский университет", по условиям которого Апсалямова Л.М. обязалась успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, а организация обязуется гражданину организовать прохождение практики и обеспечить трудоустройство. (т. 1, л.д. 18-20)

В соответствии с подпунктами "е", "з" пункта 5 договора о целевом обучении от 13 июня 2018 года Апсаламова Л.М. обязалась при невыполнении гражданином условий настоящего договора, отчислении из образовательного учреждения без уважительных причин, отказе приступить к работе без уважительных причин возместить организации в установленном порядке средства (глава 6 статья 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года 273-ФЗ "Об образовании в РФ"), затраченные на ее обучение с момента заключения настоящего контракта до получения диплома; отработать в организации не менее 5 лет по после окончания образовательного учреждения при условии предоставления работы, соответствующей профилю профессиональной подготовки.

10 августа 2020 года между ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России (работодатель) и Апсалямовой Л.М. (работник) заключен трудовой договор N, по условиям которого работодатель представляет работнику работу по должности ***, а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего договора. (т. 1, л.д. 24-26)

Вышеуказанный договор заключен сроком на три года (с 10 августа 2020 года по 10 августа 2023 год), в дальнейшем на неопределенный срок по окончанию срока обязательного трудоустройства по контракту о целевой подготовке специалистов за счет средств федерального бюджета (пункт 5 настоящего трудового договора).

8 декабря 2020 года Апсалямовой Л.М. на имя начальника ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России подано заявление об увольнении по собственному желанию 23 декабря 2020 года. (т. 1, л.д. 27)

Приказом ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России от 22 декабря 2020 года Апсалямова Л.М. уволена по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) 23 декабря 2020 года. (т. 1, л.д. 165-166)

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о вынужденном увольнении в связи с нарушением работодателем трудового законодательства.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции указал, что за выполнение трудовых обязанностей в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно работу по графику без превышения установленной трудовым договором продолжительности рабочей недели, но без права выхода за пределы учреждения, работодателем произведена соответствующая оплата, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии со стороны работодателя изменений условий трудового договора.

При таких обстоятельствах суд признал, что увольнение ответчика по собственному желанию до истечения срока, обусловленного трудовым договором, влечет возложение на него обязанности возместить затраты на его обучение.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с Апсалямовой Л.М., суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, указав, что данный расчет подтверждается платежными поручениями об оплате Минздравом России стоимости обучения ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России, письмом ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России от 14 мая 2021 года о том, что оплата обучения Апсалямовой Л.М. осуществлялась согласно графику перечислений субсидий федерального бюджета на выполнение государственного задания по разделу 0607 "Высшее образование".

Сославшись на положения приказа ФСИН России от 14 февраля 2020 N 114, предусматривающего закрепление, в том числе, за учреждениями уголовно-исполнительной системы полномочий администраторов доходов федерального бюджета, суд пришел к выводу о причинении истцу ответчиком материального ущерба.

Применив положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом размера заработной платы ответчика снизил взыскиваемую сумму до *** рублей.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению при рассмотрении данного спора.

В соответствии с частями 1-3 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" ( далее - Закон об образовании) в редакции, действовавшей на момент заключения с ответчиком договора о целевой подготовке, организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 56 Закона об образовании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076 были утверждены Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, на которые имеется ссылка в договоре о целевой подготовке, заключенном сторонами и образовательным учреждением в 2012 году.

В соответствии с частью 6 Закона об образовании существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.В соответствии с частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения в 2012 году договора о целевой подготовке, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.Таким образом, заключенный с ответчиком договор о целевой подготовке является разновидностью ученического договора, заключаемого с лицом, ищущим работу. Частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.Аналогичные положения содержатся и в статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.Из приведенных норм следует, что обязанность работника по возмещению работодателю расходов на обучение наступает в случае невыполнения работником без уважительных причин обязательств по ученическому или трудовому договору.Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.Таким образом, при проверке доводов об уважительности причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного сторонами трудового договора или соглашения об обучении за счет средств работодателя, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с обучением работника, следует учитывать положения части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства.Как видно из материалов дела, по условиям трудового договора от 10 августа 2020 года Апсалямовой Л.М. установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 36 часов по графику, утвержденному начальником филиала "Медицинская часть N 8" ФКУЗ "МСЧ-56 ФСИН России", режим работы (рабочие дня и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется графиком работы. Распоряжением ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России N 65 от 6 ноября 2020 года "О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции в филиале "Медицинская часть N 8" ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России" в период с 12 октября 2020 года по 22 ноября 2020 года введен учет режима рабочего времени и времени отдыха медицинских работников и сотрудников, задействованных для оказания медицинской помощи спецконтингенту ***, по графику работы на октябрь, ноябрь 2020 года, утвержденному в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, с обеспечением круглосуточного пребывания медицинских работников на территории ***. (т. 1, л.д. 121-122) Распоряжением ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России N 74 от 25 ноября 2020 года "О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции в филиале "Медицинская часть N 8" ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России" в период с 23 ноября 2020 года по 6 декабря 2020 года было обеспечено круглосуточное пребывание медицинских работников, в том числе и Апсалямовой Л.М., для оказания медицинской помощи спецконтингенту по утвержденным графикам работы на октябрь, ноябрь 2020 года. (л.д. 131-132) Из справки-расчета по переработке у работников филиала "Медицинская часть N 8" ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России" следует, что Апсалямова Л.М. отработала в октябре 2020 года 11 дней, в ноябре 2020 года - 7 дней. (т. 1, л.д. 76) Кроме того, Апсалямова Л.М. являлась временно нетрудоспособной в периоды с 16 по 23 октября 2020 года в связи с болезнью - диагноз: ***, с 3 ноября по 20 ноября 2020 года - диагноз: ***.С 30 ноября 2020 года по 8 декабря 2020 года Апсалямовой Л.М. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на основании ее заявления. (т. 1, л.д. 198)В день окончания указанного отпуска Абсалямовой Л.М. подано заявление на увольнение по собственному желанию с 23.12.2020. В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Материалами дела подтверждается, что приказом от 7.12.2020 N работодатель оплатил Абсалямовой Л.М. работу, выполненную в условиях, отклоняющихся от нормальных. ( т.1, л.д.162-163)Таким образом, обязанность по круглосуточному пребыванию истца в период с 12 октября по 6 декабря 20120 года на территории *** даже при условии работы по графику признано работодателем работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и не может свидетельствовать о соблюдении им условий трудового договора, которым работнику была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю по графику с определением в нем рабочих и выходных дней.

Учитывая, что в период круглосуточного пребывания на территории работодателя ответчик дважды болела, в связи с чем, по окончании временной нетрудоспособности обратилась с заявлением о предоставлении отпуска без содержания, а затем подала заявление об увольнении по собственному желанию, судебная коллегия полагает, что изменение работодателем формы организации трудового процесса и произошедшее в этот период ухудшение состояние здоровья истца следует признать уважительными причинами расторжения ответчиком трудового договора ранее истечения предусмотренного в нем срока.

В связи с изложенным, соблюдение работодателем нормы рабочего времени и оплаты им работы за отклонение от нормальных условий принято судом во внимание при установлении отсутствия уважительных причин увольнения без учета иных вышеприведенных обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика расходов на обучение не имеется.

Кроме того, с учетом положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия в интересах законности считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в целях защиты трудовых прав ответчика.

Из вышеприведенных положений части 2 статьи 207 и статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что последствием невыполнения работником без уважительных причин обязательств по ученическому или трудовому договору является его обязанность возместить работодателю расходы на обучение, которые им понесены.

Данные нормы, являясь специальными при регулировании трудовых отношений, в целом соответствуют части 7 статьи 56 Закона об образовании в ранее действовавшей редакции об обязанности гражданина возместить органу или организации предоставленные ему в период обучения меры социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по договору о целевом обучении.

Между тем, обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать затраченные на обучение ответчика средства федерального бюджета.

В подтверждение того, что оплата обучения Апсалямовой Л.М. осуществлялась за счет средств федерального бюджета ФГБОУВО "Оренбургский медицинский университет" направило в адрес истца письмо, в котором указало, что главным распорядителем бюджетных средств является Министерство здравоохранения РФ.

Из имеющихся в материалах дела копий платежных поручений за период 2015-2019 годы, приложенных к указанному ответу, следует, что в данных платежных документах плательщиком указано межрегиональное операционное УФК (Миндздрав России), получателем - УФК по Оренбургской области (ГПБОУ ВПО ОрГМУ Минздрава россии), в назначении платежа - перечисление субсидии на выполнение государственного задания и реквизиты соглашения. ( т.1, л.д.93-110)

Из имеющихся в материалах дела копий соглашений о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнении работ) от 16 января 2018 года и от 15 января 2019 года, заключенных между Министерством здравоохранения Российской Федерации и ФГБОУ ВО "ОрГМУ" Минздрава России, следует, что предметом данных соглашений является предоставление ФГБОУ ВО "ОрГМУ" Минздрава России из федерального бюджета субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), указанная субсидия предоставляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Учредителю (Минздраву России) как получателю средств федерального бюджета по кодам классификации расходов бюджета РФ. ( пункт 2.2. соглашения) ( т.1, л.д.67-75)

Таким образом, образовательная организация ФГБОУ ВО "ОрГМУ" Минздрава России, с которой были заключены договоры о целевом обучении ответчика, подтвердила, что данное обучение осуществлялось за счет средств федерального бюджета, выделенных Министерству здравоохранения РФ как главному распорядителю указанных средств.

Действующим на момент обращения ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России с данным иском приказом ФСИН России от 2 февраля 2021 года N 59 "Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета учреждениями уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и территориальными органами ФСИН России", действующим на момент обращения ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России с данным иском, утверждены: перечень учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и территориальных органов ФСИН России, осуществляющих бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета (приложение N 1); перечень источников доходов федерального бюджета, закрепленных за территориальными органами ФСИН России, осуществляющими бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета (приложение N 2); перечень источников доходов федерального бюджета, закрепленных за учреждениями уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, осуществляющими бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета (приложение N 3).

Пунктом 2 Приказа ФСИН России от 2 февраля 2021 года N 59 предусмотрено, что учреждения уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и территориальные органы ФСИН России, указанные в приложении N 1 к приказу, в отношении закрепленных за ними источников доходов федерального бюджета наделены следующими бюджетными полномочиями администраторов доходов федерального бюджета: начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в федеральный бюджет, в том числе пеней и штрафов; взыскание задолженности по платежам в федеральный бюджет, в том числе пеней и штрафов и др.