Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-5599/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Флюг Т.В.

судей Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Шитове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года в г.Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Ленкауцан Д.В. к Корф В.В. о государственной регистрации перехода права требования по договору уступки прав требования.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю; ООО "Грант",

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Грант" Британова К.Г. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя Ленкауцан Д.В.- Белова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ленкауцан Д.В. обратился в суд с иском к Корф В.В. о государственной регистрации перехода права требования от ООО "Мастер Торг" к Ленкауцану Дмитрию Валерьевичу по договору уступки прав требования от 06.11.2017г. на место парковки N 26 по счету слева на право, площадью согласно проекта - 14,4 кв.м.; место парковки N 27 по счету слева на право, площадью согласно проекта - 14,4 кв.м.; место парковки N 28 по счету слева на право, площадью согласно проекта - 14,4 кв.м.; место парковки N 29 по счету слева на право, площадью согласно проекта - 14,1 кв.м.; место парковки N 32 по счету слева на право, площадью согласно проекта - 17,4 кв.м.; место парковки N 33 по счету слева на право, площадью согласно проекта - 17,4 кв.м.; место парковки N 35 по счету слева на право, площадью согласно проекта - 17,4 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

В обоснование иска указав, что 06.11.2017 между истцом и ООО "Мастер Торг", в лице Корфа В.В., заключен договор переуступки прав требования (цессия) в отношении семи машиномест, расположенных по адресу: <адрес>

На момент заключения договора цессии право требования к Застройщику ООО "Грант" на основании договора участия в долевом строительстве N 2016/09/19-5 от 19.09.2016, а также доля в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорциональной общей площади МКД, принадлежало ответчику. Пунктом 1.5 договора сторонами была определена цена договора в размере 2 450 000 руб. В момент подписания договора уступки прав требования расчет между сторонами уже был произведен, что подтверждается приходно-кассовым ордером N 36 от 06.11.2017, актом приема-передачи от 06.11.2017, а также п. 1.6 Договора, согласно которому расчет между сторонами полностью произведен.

Во исполнение п. 2.1 договора ответчиком были переданы истцу следующие документы: заверенная копия договора участия в долевом строительстве N 2016/09/19-5 от 19.09.2016. зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю N от 26.09.2016. заключенного между ООО "МастерТорг" и Застройщиком - ООО "Грант"; заверенная ООО "ГрантСервис" (управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>) копия технического паспорта на данный МКД. Последнее требовалось истцу для определения своих машиномест на подземном паркинге МКД, т.к. после постановки всех помещений МКД на кадастровый учет, нумерация машиномест изменилась. Так согласно проектной документации Застройщика место парковки N 26 по счету слева направо, после постановки на кадастровый учет, стало N 35; место парковки N 27 по счету слева направо, стало N 34; место парковки N 28 по счету слева направо, стало N 33; место парковки N 29 по счету слева направо, стало N 32; место парковки N 32 по счету слева направо, стало N 16; место парковки N 33 по счету слева направо, стало N 17; место парковки N 35 по счету слева направо, стало N 19, что подтверждается путем сравнения проектной документации, являющейся Приложением N 1 к договору от 06.11.2017, с техническим паспортом МКД.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единственным учредителем, в лице Корфа В.В. вынесено решение N 2 от 06.11.2017 о совершении с истцом крупной сделки по отчуждению права требования к Застройщику на вышеназванные машиноместа (места парковок). Один из экземпляров указанного решения ответчика было вручено истцу. По договорённости стороны обязались 08.11.2017 явиться в МФЦ для регистрации перехода права требования от ответчика к истцу. Вместе с тем, ответчик уклонился от явки в МФЦ для подачи документов о регистрации перехода права требования, мотивировав свою неявку тем, что в ноябре 2017 года в офисе Общества правоохранительными органами произведены выемки документов, в том числе по сделке от 06.11.2017. В последующем истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием совместной явки в МФЦ для подачи документов о регистрации перехода права требования по Договору от 06.11.2017. На требования истца ответчиком направлялись ответы о невозможности явки в связи с отсутствием документов. 01.08.2018 в отношении ответчика, его контрагентом, подано заявление о признании ООО "Мастер Торг" банкротом. 14.08.2018 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение по делу N А73-12723/2018 о принятии вышеназванного заявления к производству и возбуждении дела о банкротстве. Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение по делу N А73-12723/2018 о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения. Арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение по делу N А73-12723/2018 о признании ООО "Мастер Торг" банкротом и введении процедуры конкурсного управления. Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение по делу N А73-12723/2018 о завершении конкурсного производства. 15.12.2020 решением ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска Общество ликвидировано. Уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права требования по договору от 06.11.2017 и последующая ликвидация Общества послужили основанием для обращения истца за защитой своих прав в суд.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено: Возложить обязанность на Корф В.В. произвести государственную регистрацию перехода права требования от ООО "Мастер Торг" к Ленкауцану Д.В. по договору уступки прав требования от 06.11.2017 на: место парковки N 26 по счету слева на право, площадью согласно проекта - 14,4 кв.м.; место парковки N 27 по счету слева на право, площадью согласно проекта - 14,4 кв.м.; место парковки N 28 по счету слева на право, площадью согласно проекта - 14,4 кв.м.; место парковки N 29 по счету слева на право, площадью согласно проекта - 14,1 кв.м.; место парковки N 32 по счету слева на право, площадью согласно проекта - 17,4 кв.м.; место парковки N 33 по счету слева на право, площадью согласно проекта - 17,4 кв.м.; место парковки N 35 по счету слева на право, площадью согласно проекта - 17,4 кв.м.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Грант" Британов К.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь, на то, что при разрешении спора неверно определен ответчик, подсудность, необоснованно принято признание иска, не были учтены права третьих лиц на спорное имущество, апеллянт был лишен права на заявление о фальсификации доказательств, договор об уступке от 06.11.2017г. является ничтожным, оригиналы документов, в том числе сам договор, платежные документы суду не представлены. Суд применил способ защиты права, не предусмотренный для спорного имущества.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы В.В.Корф, представитель истца Ленкауцан Д.В.- С.Н.Белов просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.11.2017г. между ООО "Мастер Торг" в лице генерального директора Корф В.В. и Ленкауцан Д.В. заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве по условиям которого ООО "Мастер Торг" передало Ленкауцан Д.В. права (требования) принадлежащие ООО "Мастер Торг" как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 2016/09/19-5 от 19.09.2016г. от застройщика 7 мест паковки N 26 (14,4 кв.м.), N 27 (14,4 кв.м), N 28(14,4 кв.м), N 29 (14.1 кв.м.), N 32 (17,4 кв.м.), N 33 (17,4 кв.м), N 35 (17,4 кв.м.) расположенных по счету слева на право согласно план схеме (строительному проекту), являющемуся приложением N 1 к договору.

Договор участия в долевом строительстве N 2016/09/19-5 от 19.09.2016г. заключен между ООО "Грант" и ООО "МастерТорг" на строительство 14 мест парковки N 25 - N 40 в комплексе жилых домов со встроенными административными помещениями и подземными автостоянками, расположенного на пер. Абаканском в Железнодорожном районе г.Хабаровска.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.11.2020г., ООО "Мастер Торг" зарегистрировано 30.09.2013г., единственным учредителем являлся Корф В.В.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из признания иска ответчиком Корф В.В., представившим письменное заявление.

В силу части 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для принятия признания иска ответчиком, поскольку данный вывод постановлен в нарушение требований ч.2 ст. 39 ГПК РФ. Судом не установлены юридически значимые обстоятельства, характер спорных отношений, а также субъектный состав.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

С 18.09.2018г. в отношении ООО "Мастер Торг" проводилась процедура банкротства, 25.06.2019г. конкурсным управляющим ООО Мастер Торг" осуществляющим полномочия руководителя должника назначен Кочур А.А., конкурсное производство завершено 11.09.2020г., в ЕГРЮЛ 15.12.2020г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.07.2021г., Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2018г., от 11.09.2020г. по делу А73-12723/2018 и определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2019г. по делу А73-12723-69001/2018

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Общество ликвидировано 15.12.2020.

Следовательно, на момент обращения истца в суд, в 2021 году ООО "Мастер Торг" как юридическое лицо прекратило свою деятельность без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам и утратило свою правоспособность, что исключает возможность вынесения в отношении него какого-либо судебного акта.

При этом в силу пункта 3 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Истец, действий, направленных на разрешение вопроса по регистрации договора уступки в установленном порядке в период с 06.11.2017г. по 15.12.2020г. не предпринимал, обратился с иском к Корф В.В. в суд общей юрисдикции 10.09.2021г. ссылаясь на то, что Корф В.В. являлся единоличным исполнительным органом общества на момент заключения договора, лично принял денежные средства и именно он может быть ответчиком после ликвидации юридического лица.

Заключая 06.11.2017г. договор уступки прав требования Корф В.В., являлся единственным учредителем ООО "Мастер Торг", действовал на основании устава, в пределах полномочий генерального директора ООО "Мастер Торг". Однако, после ликвидации юридического лица, полномочия Корф В.В. как учредителя прекращены, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по осуществлению действий связанных с государственной регистрацией перехода права требования по договору уступки от 06.11.2017г. со стороны ООО "Мастер Торг". Оснований для применения ст. 53.1 ГК РФ не имеется.

Кроме того, из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2019г. по делу А73-11955/2019 следует, что с ООО "Веларс" в пользу ООО "Мастер Торг" взыскана задолженность в сумме 13 600 000 руб., неустойка 5 807 200 руб. за фактически переданные ООО "Мастер Торг" в собственность ООО "Веларс" объекты недвижимого имущества- места стоянки N N10-15, 22-31, расположенные по адресу <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за ООО "Веларс" 13.10.2017г. и в последующем было отчуждено в пользу ООО "Хабтрион".

Как следует из объяснений представителя истца пер. Албанский и пер.Санитарный 3 относится к одному строительному объекту.

Доводы представителя истца о том, что конкурсный управляющий необоснованно ссылается на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2019г. которым взыскана задолженность в пользу "Веларс" в пользу ООО "Мастер Торг" за неоплаченные парковочные места основанием к отмене решения суда не являются, поскольку порядковые номера по 4 парковочным местам приобретенных Ленкауцан и ООО "Веларс" совпадают, что указывает на наличие спора о праве на объекты недвижимости.

Поэтажный план подвала автостоянки представленный истцом не является доказательством изменения порядковых номеров парковочных мест.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 39 ГПК РФ, а также оснований для удовлетворения исковых требований. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании пп. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 апреля 2021 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ленкауцан Д.В. к Корф В.В. о государственной регистрации перехода права требования по договору уступки прав требования, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Флюг

Судьи: Ю.А. Бисюрко

Ю.Ю. Юдакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка