Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-5599/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Агарковой И.П., Балабашиной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паницковой Е.В. к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Волжского районного суда города Саратова от

9 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - Барышниковой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Паницкова Е.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС") о взыскании страхового возмещения в размере 2 081 646 рублей, неустойки за период с 17 августа 2020 года по 9 ноября 2020 года в размере 63 630 рублей, компенсации морального вреда в размере 125 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате досудебного исследования в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 727 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства марки "Audi Q7", государственный регистрационный знак N, которое приобретено с использование заемных денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита от 28 марта 2017 года N, заключенному между Паницковой Е.В. и публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк"). 19 июня 2020 года в результате противоправных действий третьих лиц указанному автомобилю причинены механические повреждения. Транспортное средство застраховано по договору страхования средств наземного транспорта (полис N) в АО "МАКС". 6 июля 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением об убытке, после чего страховщиком организован осмотр транспортного средства. В связи с невыплатой страхового возмещения в установленный в договоре срок истец 12 ноября 2020 года направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения и возмещении убытков. Для определения размера ущерба истец обратилась к индивидуальному предпринимателю П,И.Г. (далее - ИП П,И.Г.), согласно экспертному заключению которого расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Audi Q7" составляет 2 545 152 рубля, стоимость годных остатков - 943 917 рублей. Поскольку страховое возмещение в добровольном порядке ответчиком не выплачено, истец обратилась в суд с указанными выше требованиями.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 17 августа 2020 года по 14 января 2021 года в размере 63 630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 125 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 727 рублей. Требование о взыскании страхового возмещения не поддержала, в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком после обращения в суд с иском.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 9 апреля 2021 года с

АО "МАКС" в пользу Паницковой Е.В. взыскана неустойка в размере 63 630 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере

158 426 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 727 рублей, с АО "МАКС" в доход муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 5 663 рублей 30 копеек.

АО "МАКС" не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Автор жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы полагает, что требования истца не подлежали удовлетворению, поскольку достигнутым между сторонами соглашением о порядке и условиях выплаты страхового возмещения прекращены обязательства ответчика в связи с надлежащим их исполнением. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Барышникова Ю.А. указала на неправильное исчисление судом размера штрафа.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Паницкова Е.В. является собственником транспортного средства марки "Audi Q7", государственный регистрационный знак N, приобретенного с использованием заемных денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита от 28 марта 2017 года N, заключенному между истцом и ПАО "Совкомбанк".

11 мая 2020 года между истцом и АО "МАКС" на основании правил страхования средств наземного транспорта N 09.17, утвержденных приказом АО "МАКС" от 5 декабря 2019 года N 821-ОД (А), заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис N) по программе страхования - базовая 2020 с 2 марта 2020 года (пр.87 от 18 февраля 2020 года) со сроком действия договора с 14 мая 2020 года по 13 мая 2021 года, объектом страхования которого является автомобиль марки "Audi Q7", государственный регистрационный знак N, со страховыми рисками: "ущерб", "хищение по статьям 158, 161, 162 УК РФ, угон", "ущерб с выплатой на условиях полная гибель", "хищение по статьям 158, 161, 162 УК РФ, угон (с документами и ключами)", "дополнительное оборудование", "несчастный случай".

Согласно пункту 4 договора выгодоприобретателем по риску "ущерб" является страхователь, по рискам "хищение (угон)", "ущерб с выплатой на условиях полная гибель" в размере неисполненных обязательств заемщика - ПАО "Совкомбанк".

На основании пунктов 7, 8 договора страховая стоимость застрахованного транспортного средства марки "Audi Q7" определена сторонами в размере 3 150 000 рублей, который подлежит ежемесячному уменьшению в период с 14 июня 2020 года по 13 мая 2021 года; страховая премия по транспортному средству и дополнительному оборудованию составила 63 630 рублей; франшиза с первого страхового случая (безусловная) составила 30 000 рублей.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.1.5 Правил страхования средств наземного транспорта N 09.17 (далее - Правила) на основании данных Правил может быть застраховано транспортное средство по риску "ущерб" - повреждение, уничтожение застрахованного транспортного средства и/или повреждение, уничтожение, утрата его отдельных частей, узлов и агрегатов, установленных на транспортном средстве, в результате, в том числе противоправных действий третьих лиц, за исключением случаев повреждения элементов салона транспортного средства.

Под противоправными действиями третьих лиц понимаются действия третьих лиц, которые квалифицированы правоохранительными органами как умышленное уничтожение или повреждение имущества (статья 167 УК РФ, за исключением квалифицированного как поджог), уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (статья 168 УК РФ, за исключением квалифицированного как неосторожное обращение с огнем), хулиганство (статья 213 УК РФ), кража (статья 158 УК РФ), грабеж (статья 161 УК РФ), разбой (статья 162 УК РФ), уничтожение или повреждение чужого имущества (статья 7.17 КоАП РФ), мелкое хищение чужого имущества путем кражи (статья 7.27 КоАП РФ), мелкое хулиганство (статья 20.1 КоАП РФ), и подтверждены соответствующими документами, предусмотренными пунктом 9.6.4.2 Правил.

В пункте 9.6.1 Правил указано, что в случае повреждения (уничтожения) застрахованного транспортного средства страхователь или лицо, допущенное к управлению обязаны незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда страхователю, его представителю, лицу, допущенному к управлению застрахованным транспортным средством, стало известно о наступлении события, заявить об этом в соответствующие компетентные органы (при ДТП - в ГИБДД, при повреждении застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, хищении отдельных частей, узлов, деталей и агрегатов застрахованного транспортного средства - в органы внутренних дел, в результате стихийных природных явлений, пожара - в подразделения МЧС и т.д.) и обеспечить документальное оформление события.

В соответствии с пунктом 9.6.3 Правил в срок не позднее 10 дней (а в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО - не позднее 5 дней, исключая выходные и праздничные дни, с момента, когда стало известно о наступлении события, предоставить страховщику письменное заявление (извещение) с подробным изложением всех известных ему обстоятельств произошедшего.

Пунктом 10.3.2 Правил установлено, что страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей, об отказе (освобождении) выплате страхового возмещения либо о непризнании заявленного события страховым случаем в случае гибели застрахованного транспортного средства - в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил, предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком.

Уничтожением имущества в соответствии с пунктом 10.7 Правил является безвозвратная утрата транспортного средства свойств и ценности, которые невозможно восстановить путем выполнения ремонта, или утрата свойств и ценности транспортного средства в такой степени, что их восстановление путем выполнения восстановительного ремонта (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) требует финансирования в размере, превышающем 60 % его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

19 июня 2020 года Паницковым Д.А., допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, на автомобиле марки "Audi Q7" обнаружены технические повреждения, причиненные в результате действий третьих лиц. Постановлением участкового уполномоченного ПП N 10 отдела полиции N 2 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 28 июня 2020 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении отказано в связи с отсутствием состава преступления.

6 июля 2020 года Паницков Д.А., действуя в интересах истца, обратился в АО "МАКС" с заявлением об убытке N А-1022165, в котором сообщил о повреждениях застрахованного транспортного средства.

В ответ на данное обращение ответчиком 17 июля 2020 года сообщено, что АО "МАКС" направлена жалоба в прокуратуру города Саратова, до получения необходимых документов АО "МАКС" не может принять решение по заявленному событию.

Согласно экспертному заключению ИП П,И.Г. от 14 сентября 2020 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 2 545 152 рубля, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) - 1 921 332 рубля, рыночная стоимость данного автомобиля в неповрежденном состоянии - 3 055 500 рублей, стоимость годных остатков - 943 917 рублей, размер ущерба - 2 111 583 рубля.

12 ноября 2020 года Паницкова Е.В. направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в размере 2 081 646 рублей, возмещении расходов по оплате досудебного исследования в размере 15 000 рублей в течение 5 рабочих дней.

20 ноября 2020 года АО "МАКС" направлен ответ на претензию, содержание которого аналогично представленному ранее ответу.

Исходя из сообщения ПАО "Совкомбанк" от 23 декабря 2020 года, адресованного АО "МАКС", кредитные обязательства Паницковой Е.В. исполнены полностью 21 ноября 2020 года, с транспортного средства марки "Audi Q7" снято обременение.

25 декабря 2020 года между АО "Макс" (страховщиком) и Паницковой Е.В. в лице представителя Паницкова Д.А. (страхователем) заключено соглашение о порядке и условиях выплаты страхового возмещения (далее - соглашение), в соответствии с условиями которого на основании заявления страхователя о повреждении транспортного средства марки "Audi Q7", государственный регистрационный номер N в результате страхового события, имевшего место 19 июня 2020 года (убыток N А-1022165), руководствуясь Правилами страхования средств наземного транспорта N 09.17, страховщик производит страхователю страховую выплату за повреждения транспортного средства на условиях "Полная гибель" (пункт 10.20). Размер страховой выплаты составляет 3 150 000 рублей, франшиза по договору - 30 000 рублей, размер страховой суммы на момент наступления заявленного события - 3 055 500 рублей. Страхователь оставляет себе годные остатки транспортного средства, поврежденного в результате страхового события 19 июня 2020 года, рыночная стоимость которого составляет 2 300 000 рублей (пункты 1, 2, 3 соглашения).

Размер страхового возмещения определен сторонами в пункте 4 соглашения и составляет 725 500 рублей.

Согласно платежному поручению от 14 января 2021 года N 5013 ответчиком произведена выплата страхового возмещения Паницкову Д.А. в размере 725 500 рублей по вышеуказанному договору страхования.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, пункта 1 статьи 330, статьи 333, пункта 1 статьи 394, статей 929, 943 ГК РФ, статей 13, 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1

"О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции полагал, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком только после обращения истца в суд с указанными требованиями, в связи с чем пришел к выводу о нарушении его прав как потребителя и взыскал в пользу Паницковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 63 630 рублей, штраф в размере

158 426 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере

15 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что права истца на своевременную и полную выплату страхового возмещения были нарушены ответчиком, поскольку выплата страхового возмещения произведена только 14 января 2021 года, тогда как с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения истец в лице своего представителя обратилась 6 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 10.3.2 Правил выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней после получения от страхователя документов. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении прав истца, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа подлежали удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня

2013 года N 20).

Нарушение прав истца дает ему в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.