Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-5599/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

с участием прокурора Дудиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1177/2021 по иску Шурпача Дениса Владимировича к МУ МВД России "Иркутское", Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании заключения по результатам проверки незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Шурпача Д.В. на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 7 апреля 2021 года,

установила:

Шурпач Д.В. обратился в суд с иском к МУ МВД России "Иркутское", Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, указав в обоснование требований, что до января 2021 года проходил службу по контракту в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода N 3 роты N 2 отдельного батальона дорожной патрульной службы ГИБДД МУ МВД России "Иркутское". Приказом N 57 л/с от 21 января 2021 г. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона N 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Причина увольнения ему не понятна, каких-либо объяснений от него не требовали, поскольку в тот момент в период с 20 января 2021 г. по 3 февраля 2021 г. находился на лечении. О причине увольнения узнал, получив выписку из приказа N 57 л/с от 21 января 2021 г., в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Своей вины в действиях, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, не признает, полагает, что контракт с ним расторгнут незаконно, поскольку в момент увольнения находился на лечении, не имел возможности возразить на предъявленные ему претензии. В период проведения служебной проверки по обвинению в совершении дисциплинарного проступка, завершившейся вынесением приказа, пояснял, что административное правонарушение оформил в соответствии с требованиями составления документов, о которых известно из информации, полученной на занятиях с личным составом ДПС.

В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать незаконными: заключение по результатам проверки от 12 января 2021 г.; приказ от 21 января 2021 г. N 57л/с об увольнении; приказ МУ МВД России "Иркутское" от 18 сентября 2020 г. N 188л/с об увольнении; восстановить его на службе в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода N 3 роты N 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России "Иркутское"; взыскать с МУ МВД России "Иркутское" средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 140 260 руб., взыскать с МУ МВД России "Иркутское" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 7 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Шурпач Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы иска, настаивает на том, что нарушений дисциплины не допускал, до этого момента свои служебные обязанности исполнял добросовестно, каких-либо замечаний ему не высказывалось, наоборот, имеются две благодарности, отраженные в трудовой книжке.

Обращает внимание на то, что, не взирая на отсутствие достоверных и объективных данных, свидетельствующих о нарушениях со стороны истца порядка оформления административного проступка, суд согласился с выводами служебной проверки и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, Грудинина О.Ю., просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца Шурпача Д.В. и его представителя Ефремова Д.Н., заключение прокурора Дудиной В.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в качестве одного из оснований для увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел и расторжения с ним контракта предусмотрено совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 июня 2012 г. N 1174-О, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О и от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентировано, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Аналогичный порядок проведения служебной проверки закреплен в Порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

В судебном заседании установлено, что Шурпач Д.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора (дорожной патрульной службы) взвода N 3 роты N 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России "Иркутское".

Приказом МУ МВД России "Иркутское" от 21 января 2021 г. N 576л/с Шурпач Д.В., инспектор (дорожной патрульной службы) взвода N 3 роты N 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), 21 января 2021 г.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение по результатам проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Иркутской области 14 января 2021 г.

Как следует из материалом проведенной проверки, 25 ноября 2020 г. в ГУ МВД России по Иркутской области поступило обращение Головченко П.А., в котором он указал, что в протоколе 38 РП 030289, предоставленным в качестве доказательств его вины в мировой суд, имеется много помарок и исправлений, подписи в протоколе не его. В связи с чем, просил провести проверку по данному факту.

По результатам рассмотрения обращения Г. 14 декабря 2020 г. врио начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области выведен рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области, в котором указано, что 29 сентября 2020 г. в период времени с 08.40 до 09.20 часов лейтенант полиции Шурпач Д.В., инспектор дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", находясь около дома N 8 по улице Ленина г. Иркутска, при исполнении должностных обязанностей, составил в отношении Г. протокол 38 РП 030289 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), без фактического участия последнего. В целях выявления причин, характера и обстоятельств вышеуказанного происшествия, просил назначить проведение проверки в отношении Шурпача Д.В.

На основании данного рапорта начальником ГУ МВД России по Иркутской области 14 декабря 2020 г. дано распоряжение начальнику ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области организовать проведение проверки по изложенным в рапорте фактам.

Согласно заключению по результатам проверки, утвержденному начальником ГУ МВД России по Иркутской области 14 января 2021 г., в ходе проверки установлено, что 29 сентября 2020 г. в период с 7:00 часов до 19:00 часов контроль за безопасностью дорожного движения осуществлял экипаж ДПС в составе инспекторов дорожно-патрульной службы Шурпача Д.В., К. и Ш. Около 08:34 часов 29 сентября 2020 г. в районе сквера Кирова на перекрестке улиц Чкалова и Ленина г. Иркутска Ш., осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения, остановил транспортное средство марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак У393РА26, двигавшееся по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, под управлением Г. В действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ (движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения). Документы водителя Г. (свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение) Ш. передал инспектору ДПС Шурпачу Д.В., находившемуся в патрульном автомобиле, и продолжил осуществлять контроль за дорожным движением на сквере Кирова г. Иркутска. Шурпач Д.В. вынес в отношении водителя Г. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и вручил его водителю транспортного средства. После того, как Г. покинул место остановки транспортного средства, Шурпач Д.В., проверив последнего по базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, установил, что Г. не оплатил административный штраф в размере 1 500 руб., наложенный на него по постановлению 18810138200615004458 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении), в связи с чем, в действиях Г. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом). После чего, Шурпач Д.В., в отсутствии Г., составил в отношении последнего протокол 38 РП 030289 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), а также СМС-оповещение и заявление в адрес мирового судьи судебного участка от имени Г. о рассмотрении материала об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в его отсутствии и согласии с административным правонарушением. Материалы административного производства по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оформленные в отношении Г., Шурпач Д.А. 30 сентября 2020 г. передал в группу по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД. 11 ноября 2020 г. материалы административного производства с протоколом 38 РП 030289 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Г. направлены врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД в мировой суд судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска для рассмотрения по существу и принятия правового решения. 25 ноября 2020 г. в ГУ МВД поступило обращение от Г. о том, что в мировой суд в качестве доказательства его вины в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 20.25 КоАП РФ, сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД предоставлен прокол 38 РП 030289 от 29 сентября 2020 г., в котором множество исправлений, помарок, а также в графах для подписей привлекаемого к ответственности лица имеются подписи, выполненные не им.

По административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), выявленному инспектором ДПС Шурпачом Д.В. 29 сентября 2020 г., в отношении Г.. производство по административному делу 3 декабря 2020 г. прекращено и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска - мировым судьей судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе проведения проверки проанализирован материал административного дела N 5-572/2020 об административном правонарушении в отношении Г. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В материале имеется протокол 38 РП 030289 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Г. Протокол составлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД Шурпачом Д.В. 29 сентября 2020 г. в 08.40 часов по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 8. В протоколе указано, что Г. в установленные сроки не оплатил административный штраф в размере 1 500 руб. по постановлению N 18810138200615004458, которое вступило в законную силу 8 июля 2020 г. Имеются семь подписей от имени Г. и одна подпись от имени Шурпача Д.В. Также к административному материалу приобщен бланк СМС-оповещения от 29 сентября 2020 г. от имени Г., имеющий его подпись и рукописные записи, и бланк заявления от его имени в адрес мирового судебного участка от 29 сентября 2020 г. с его рукописными записями и подписью. В заявлении указано, что Г. просит рассмотреть материал об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в его отсутствие, с нарушением согласен.

В рамках проверки проведено почерковедческое исследование ЭКЦ ГУ МВД рукописного текста и подписей, выполненных в протоколе 38 РП 030289 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а также бланках СМС-оповещения и заявления на имя мирового судьи судебного участка от 29 сентября 2020 г.

Согласно справке об исследовании от 18 декабря 2020 г. N 2117 изображения рукописных записей в копиях документов, а именно: в копии протокола 38 РП 030289 об административном правонарушении от 29 сентября 2020 г., копии СМС-оповещения от имени Г. от 29 сентября 2020 г. и копии заявления от имени Г. в адрес мирового судьи от 29 сентября 2020 г. выполнены Шурпачом Д.В. Ответить на вопрос: кем, Г., Шурпачом Д.В. или иным лицом выполнены подписи от имени Г. в виде изображений в копиях документов, а именно: копии протокола 38 РП 030289 об административном правонарушении от 29 сентября 2020 г., копии СМС-оповещения от имени Г. от 29 сентября 2020 г. и копии заявления от имени Г. в адрес мирового судьи от 29 сентября 2020 г., не представилось возможным по причине конструктивной простоты подписи.

В ходе проверки изучена видеозапись за 29 сентября 2020 г. с регистратора, установленного в патрульной автомашине "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак М0536, 38 регион.

При просмотре полученной видеозаписи (файл ch01_20200929080142) установлено, что 29 сентября 2020 года в 08.34 Ш. на сквере Кирова г. Иркутска останавливает автомашину "Тойота Камри", светлого (серебристого) цвета, которая двигалась по ул. Чкалова в сторону ул. Ленина г. Иркутска по полосе движения, предназначенной для общественного маршрутного транспорта. Водитель данной автомашины припарковал ее непосредственно около патрульного автомобиля. В 08.45 часов 29 сентября 2020 года (файл ch01_20200929084112) автомашина "Тойота Камри", ранее остановленная Ш., уезжает от места парковки, расположенной рядом с патрульным автомобилем ДПС.

С видеокамеры, установленной в салоне автомобиля и снимающей обстановку внутри салона патрульной автомашины (файл ch02_20200929082237), видно, что в салоне находятся трое инспекторов: Шурпач Д.В., К. и Ш. Шурпач Д.В. управляет автомобилем и в 08.32 29 сентября 2020 года останавливает автомашину на сквере Кирова г.Иркутск, Ш. выходит из машины на улицу. В 08.33 Шурпач Д.В. посредством громкоговорящего устройства дал указание Ш. остановить автомобиль "Тойота Камри", водитель которого нарушил Правила дорожного движения. В 08.35 Шурпачу Д.В. переданы документы водителя автомашины "Тойота Камри", по которым он начал оформлять постановление по делу об административном правонарушении в отношении Г. В ходе анализа видеозаписей установлено, что база данных "ФИС ГИБДД-М", установленная на служебном планшете, находящемся в патрульном автомобиле и предназначенном для проверки водителей по информационным базам данных Госавтоинспекции на предмет неоплаченных административных штрафов, а также нахождения в розыске, в период оформления Г. не работала.

В 08.45 (файл ch02_20200929084418) Шурпач Д.В. дает Г. подписать постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, разъясняет порядок и сроки оплаты административного штрафа, после чего передает ему копию составленного постановления, возвращает документы на машину, а также водительское удостоверение и разрешает ехать. Практически сразу же после того, как Г. отошел от патрульного автомобиля, Шурпач Д.В. обнаружил, что база данных "ФИС ГИБДД-M" на служебном планшете заработала, и он начал вносить данные Г. в планшет для проверки. В 08.49 Шурпач Д.В. убедился в том, что у Г. имеется неоплаченный административный штраф и стал составлять протокол об административном правонарушении. В процессе составления административного протокола (файл ch02_20200929090559) Шурпач Д.В. достал копию данного протокола, свернул его и положит в нагрудный карман форменного обмундирования, после этого инспектор проставил несколько подписей в протоколе.

Материалами проверки установлено, что Шурпач Д.В., являясь должностным лицом по исполнению государственной функции в области безопасности дорожного движения, в обязанности которого входит выявление, пресечение административных правонарушений, привлечение к ответственности лиц, их совершивших, 29 сентября 2020 г. в Кировском районе г. Иркутска, находясь при исполнении служебных обязанностей, ложно понимая задачи и интересы службы, составил в отношении Г. протокол 38 РП 030289 об административном правонарушении, предусмотренном частые 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), СМС-оповещение и заявление в адрес мирового судьи судебного участка от имени Г., без его фактического участия, а также приобщил к материалам административного производства протокол 38 РП 030289 об административном правонарушении от 29 сентября 2020 г., СМС-оповещение от имени Г. от 29 сентября 2020 г. и заявление от имени Г. в адрес мирового судьи от 29 сентября 2020 г., содержащие рукописные записи Г., выполненные не от его имени, создав тем самым видимость законности произведенной административной процедуры.

По результатам проверки факт совершения инспектором ДПС взвода N 3 роты N 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Шурпачом Д.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, признан подтвердившимся, предложено расторгнуть контракт и уволить Шурпача Д.В. со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

На основании утвержденного заключения по результатам проверки начальником МУ МВД России "Иркутское" издан приказ от 21 января 2021 г. N 576л/с о расторжении контракта и увольнении инспектора (дорожной патрульной службы) взвода N 3 роты N 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Шурпача Д.В. из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), 21 января 2021 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шурпача Д.В. суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место, в связи с чем у ответчиков имелись законные основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) и издания приказа от 21 января 2021 г. N 57л/с. С приказом об увольнении истец ознакомлен лично в день увольнения, перед увольнением с Шурпачом Д.В. проведена беседа, он ознакомлен с представлением к увольнению, им получена трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении.

Кроме этого суд первой инстанции указал, что возможность увольнения сотрудника со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период временной нетрудоспособности прямо предусмотрена законом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При разрешении спора суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, согласно статье 67 ГПК РФ дал оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения Шурпачем Д.В. требований закона, предъявляемых к поведению сотрудника органов внутренних дел как в служебное, так и во внеслужебное время, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о наличии в действиях Шурпача Д.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и, соответственно, о наличии у ответчика основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующего расторжения с ним контракта по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Судом установлено, что 11 ноября 2020 г. ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в адрес мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска направлен административный материал N 38РП030289 в отношении Г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в том числе СМС-оповещение от имени Г. от 29 сентября 2020 г., заявление от имени Г. от 29 сентября 2020 г. о рассмотрении материала об административном правонарушении в его отсутствие, протокол 38 РП 030289 от 29 сентября 2020 г. в отношении Г.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении Г., расписка об СМС-оповещении и заявление на имя мирового судьи от имени Г. составлялись Шурпачом Д.В. позднее, в отсутствии Г. и без его фактического участия. Данные обстоятельства в своей совокупности давали основания ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России "Иркутское" сомневаться в добросовестном поведении Шурпача Д.В. и надлежащем исполнении им должностных обязанностей, поскольку о наличии у Г. неоплаченного штрафа истцу стало достоверно известно уже после того, как водитель Г. покинул место остановки транспортного средства.

Ссылка в жалобе на то, что служебная проверка проведена с нарушениями, нельзя назвать объективной и достоверной, поскольку совершение дисциплинарного проступка установлено в рамках проведенной служебной проверки, порядок проведения которой регламентирован ведомственными нормативными актами и соблюден ответчиком. Заключение служебной проверки, которым установлен факт совершения Шурпачем Д.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, незаконным не признано. Материалами проверки установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Г., Шурпачом Д.В. составлен 29 сентября 2020 г. без фактического участия последнего.

При этом судебная коллегия отмечает, что выводы, изложенные в заключении проверки в отношении Шурпача Д.В. и послужившие основанием для увольнения истца со службы в органах внутренних дел, не противоречат как обстоятельствам, выявленным в рамках проверки, так и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.