Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2019 года №33-5599/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2019 года Дело N 33-5599/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,
судей Шерстнёвой А.А. и Щелканова М.В.,
при секретаре Буткиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 мая 2019 года, которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Белозор ... в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>ф в размере 209 954 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 80 копеек, всего 215 154 рубля 85 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" к Белозор ... отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Белозор Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.07.2014 N 968-38372156-810/14ф в размере 216 638,43 руб. в связи с тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора по своевременной уплате долга и процентов.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, не соглашаясь с выводами суда в части пропуска срока исковой давности.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом установлено, что 28.07.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Белозор Е.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>ф, согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере 154 700 руб. под 22% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему. Срок возврата кредита определен <Дата обезличена> (п. 2 договора). Кредит был предоставлен путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика <Номер обезличен>, открытого в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик приняла обязательство погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также, в конце срока кредита.
Согласно п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту на сумму возникшей задолженности, начиная с момента её возникновения до 89 дней начисляется неустойка в размере 20% годовых, а начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
Приказами Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по правлению Банком, функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г. Москва от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (ИНН 7736193347 ОГРН 1027739249670) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г.Москва от 25.10.2018 по делу N NА40-154909/15 -101-162 конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено.
Как следует из материалов дела, с августа 2015 года ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись.
11.04.2018 заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчиком указное требование не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Белозор Е.В. по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 составила 216 638,46 руб., в том числе: сумма срочного основного долга - 119 846,13 руб., сумма срочных процентов - 6 284,53 руб., сумма просроченных процентов - 72 563,63 руб., штрафные санкции (неустойка), сниженные истцом до 17 944,17 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 810, 811, 819, а также статьей 200 Гражданского кодекса РФ, с учетом заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности пришел к выводу о том, что срок исковой давности за период по 31.10.2015 пропущен, в связи с чем взыскал сумму задолженности по платежам, начиная с 31.01.2016 по 26.06.2018 (согласно графику платежей).
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о продлении срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка основаны на неправильном толковании ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса РФ, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Требования статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на которые в жалобе ссылается истец, не содержат процессуальной обязанности кредитора направить требование в адрес заемщика о досрочном возврате кредита и по существу не являются обязательным претензионным порядком, соблюдение которого приостанавливает течение срока давности.
Принимая во внимание, что решение суда по доводам апелляционной жалобы представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отмене либо изменению не подлежит, оснований для взыскания в пользу истца уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей не имеется.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка