Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: 33-5599/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N 33-5599/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коминой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронежцевой Г. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июля 2019 года, которым исковые требования Воронежцевой Г. А. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 3", Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" о возложении обязанности совершения действий оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Воронежцевой Г.А., ее представителя Воронежцева С.В., представителя ответчика - бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 3" по доверенности Гарафутдинова О.И., судебная коллегия
установила:
Воронежцева Г.А. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 3" (далее - БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N 3"), Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области") о возложении обязанности.
В обоснование иска указала, что её муж Воронежцев В.Т., ..., майор запаса Вооруженных Сил России с 1987 года, умер <ДАТА>. <ДАТА> Воронежцеву В.Т. был выставлен диагноз: (...). Проходил лечение "Вологодский областной онкологический диспансер" в период с 20 декабря 2017 года до 17 января 2017 года, проведено лучевое лечение, рекомендовано освидетельствование на медико-социальную экспертизу (далее - МСЭ).
Она трижды обращалась к терапевту БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N 3" Рахимовой Т.А. с просьбой выдать направление на МСЭ для установления первой группы инвалидности ее мужу. Впервые она обратилась 18 января 2018 года, однако направление врач не выдала. Ввиду этого Воронежцев В.Т. стал нервничать, что усугубило его состояние здоровья, и он умер.
Полагала, что в результате бездействий врача Рахимовой Т.А., в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признании лица инвалидом" Воронежцеву В.Т. не была своевременно установлена первая группа инвалидности. Она лишена льгот, которыми могла пользоваться после смерти инвалида первой группы.
В исковом заявлении просила суд восстановить в правах на установление группы инвалидности Воронежцева В.Т., возложить обязанность на БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N 3" выдать направление на имя Воронежцева В.Т. для проведения МСЭ для установления группы инвалидности с 22 января 2018 года, возложить обязанность на ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" решить вопрос по установлению группы инвалидности Воронежцеву В.Т.
В судебное заседание истец Воронежцева Г.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена посредством SMS-сообщения.
Представители ответчика БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N 3" по доверенности Гарафутдинов О.И., Рахимова Т.А. исковые требования не признали в виду их незаконности и необоснованности.
Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" по доверенности Григорьева О.В. исковые требования не признала, считала учреждение ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, Военного комиссариата Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Воронежцева Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, согласия на извещение её путем SMS-сообщения она не давала ввиду преклонного возраста и отсутствия навыков открывать SMS-сообщения, по месту проживания и по телефону её никто не уведомил о месте и времени судебного разбирательства. По указанным выше обстоятельствам она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, давать свои пояснения, задавать вопросы ответчикам. В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признании лица инвалидом" (пункта 19) Рахимова Т.А. в течение трёх дней не выдала направление на МСЭ Воронежцеву В.Т. В результате бездействия терапевта Рахимовой Т.А. её супругу не была своевременно установлена группа инвалидности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Доводы Воронежцевой Г.А. о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания судебной коллегией признаются несостоятельными ввиду следующего.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Абзацем 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" установлено, что извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством SMS-сообщения, в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату. Факт согласия на получение SMS-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
Из материалов дела следует, что 02 июля 2019 года Воронежцева Г.А. представила суду расписку о том, что она согласна на извещение о времени и месте проведения судебного заседания либо иного процессуального действия путем SMS-извещений, которые будут направлены на его номер мобильного телефона: +N....
Воронежцева Г.А. о слушании дела на 26 июля 2019 года в 11 часов 20 минут была извещена 04 июля 2019 года в 10 часов 42 минуты, о чем свидетельствует отчёт об извещении с помощью SMS-сообщения (л.д. 22).
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом наличия расписки Воронежцевой Г.А. о согласии на извещение посредством SMS-извещений, а также наличия подтверждения о том, что сообщение ею получено, обоснованно рассмотрел дело в её отсутствие.
Разрешая спор по существу, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Воронежцевой Г.А. о возложении обязанности на БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N 3" выдать направление на имя Воронежцева В.Т. для проведения МСЭ для установления группы инвалидности с 22 января 2018 года, возложить обязанность на ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" решить вопрос по установлению группы инвалидности Воронежцеву В.Т.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что истец является вдовой умершего <ДАТА> майора запаса Вооруженных Сил России Воронежцева В.Т.
Согласно эпикризу истории болезни "Вологодский областной онкологический диспансер" от <ДАТА> N..., умерший имел заболевания: (....
Из разъяснений БУЗ "Вологодская городская поликлиника N 3" направленных в Департамент здравоохранения Вологодской области" от 19 апреля 2019 года N 1-11/716 по обращению Воронежцевой Н.А. следует, что с 2014 по 2016 годы Воронежцев В.Т. за медицинской помощью в БУЗ "Вологодская городская поликлиника N 3" не обращался. 10 ноября 2017 года обратился в учреждение с жалобами на боли в шейном отделе позвоночника и грудном отделе, болями в правой руке. Выставлен диагноз: .... Обострение. Назначено лечение, обследование, явка 15 ноября 2017 года. При явке 15 ноября 2017 года на приёме жалобы те же, дополнительно кашель, слабость. Назначена флюорография, и продолжение лечения. 16 ноября 2017 года при прохождении флюорографии выявили .... Приглашен на прием 20 ноября 2017 года для ознакомления с результатами флюорографии, направлен на дообследование: рентгенографию органов грудной клетки, томографию. Результаты данных обследований представлены не были.
17 января 2018 года Воронежцев В.Т. явился на приём в учреждение с предоставлением выписки из дневного станционера БУЗ ВО "Вологодский областной госпиталь для ветеранов войн в городе Вологда" N 940 с 21 ноября 2017 года по 01 декабря 2017 года, с диагнозом: .... Также Воронежцев В.Т. представил выписку из БУЗ ВО "Вологодский областной онкологический диспансер" с 20 декабря 2017 года по 17 января 2018 года с диагнозом: ...
По результатам представленных обследований 17 января 2018 года Воронежцеву В.Т. был оформлен эпикриз на Врачебную комиссию для оформления группы инвалидности.
01 февраля 2018 года Воронежцев В.Т. осмотрен врачом неврологом, поставлен диагноз: ... Выписаны обезболивающие лекарственные препараты.
09 февраля 2018 года заполнена форма N 088/у для прохождения МСЭ.
По данному факту в БУЗ "Вологодская городская поликлиника N 3" проведено служебное расследования", в результате которой с терапевта Рахимовой Т.А. взята объяснительная, нарушение сроков по оформлению документов на МСЭ не допущено.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее также Правила), согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (пункт 3 Правил).
Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (пункт 5 Правил).
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (путнкт16 Правил).
Согласно пункту 19 Правил, в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.
Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.
Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
Из приведенных выше положений следует, что федеральными учреждениями МСЭ на основе оценки состояния организма человека с учётом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как установлено судом первой инстанции Воронежцев В.Т. умер <ДАТА> и в связи со смертью, в силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из смысла статьи 21 указанного кодекса, прекратилась его правоспособность и дееспособность.
Правила признания лица инвалидом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 не содержат правовых норм регламентирующих порядок выдачи направления на МСЭ и установления группы инвалидности умершему лицу, равно как и указаний на конкретный срок выдачи такого направления медицинской организацией в данном случае.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Воронежцевой Г.А. у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных по делу юридически значимых обстоятельств, и не могут являться основанием для вмешательства в решение суда.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронежцевой Г. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
