Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5599/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-5599/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Яковлева Н.А., Алексенко Л.В.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мартынюка Н.И. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 сентября 2018 года, которым суд исковые требования Заец С.А. удовлетворил; признал недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 3 ноября 2016 года;
в удовлетворении исковых требований Мартынюка Н.И. отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Заец С.А. - Жолобова А.М., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заец С.А. обратился в суд с исковым заявлением, которым просил признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и снять земельный участок с государственного кадастрового учета. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги. При уточнении границ земельного участка истцу стало известно, что имеется пересечение границ с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчику Мартынюку Н.И. также на основании выписки из похозяйственной книги. Площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м. Также истец ссылается на то, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером без учета существующих заборов и освоенной территории. Таким образом, на месте земельного участка истца и за счет его территории был сформирован спорный земельный участок. Данные обстоятельства не позволяют истцу провести межевание принадлежащего земельного участка и использовать его по назначению, что нарушает его права, как собственника участка. Оспаривая формирование земельного участка с кадастровым номером N, истец, в том числе, ссылается на отсутствие согласования с ним, как с заинтересованным лицом, границ спорного земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.
Мартынюк Н.И. обратился к Заец С.А. с исковым заявлением, в котором просит суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Заец С.А. убрать за свой счет ограждение в виде забора. В обоснование заявленных требований указано, что Мартынюк Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, Заец С.А. незаконно пользуется частью земельного участка истца, без оформления соответствующих документов, установив, в том числе, забор из сетки рабицы на части территории земельного участка истца. Все обращения истца к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без внимания.
Определением суда от 6 августа 2018 года указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мартынюк Н.И. просит решение суда отменить, указывая, что Заец приобрел право пользования земельным участком и право на проведение межевания только в апреле 2017 г., то есть после оформления им (Мартынюком) межевания в 2016 г. Никаких зеленых насаждений и парника Заец в пределах границ его (Мартынюка) земельного участка нет.
Мартынюк Н.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, Заец С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28 апреля 2017 года на основании выписки из похозяйственной книги, выданной 18 апреля 2017 года Территориальным управлением Храбровского района Гурьевского городского округа.
Земельный участок является декларативным, границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, является Мартынюк Н.И. на основании выписки из похозяйственной книги, выданной 2 марта 2010 года главой администрации Храбровского сельского поселения. Право собственности на указанный выше земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 25 февраля 2015 года.
Сведения об указанном выше земельном участке, как о ранее учтенном, внесены в государственный кадастр недвижимости 19 декабря 2014 года. Соответствующее решение о постановке участка на государственный кадастровый учет принято 19 декабря 2014 года за N.
В последующем Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии проведен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером N в части уточнения местоположения его границ и площади на основании межевого плана от 3 марта 2016 года, изготовленного кадастровым инженером Черняковым Ю.Н.
Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N221 "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из положений п.п. 1,3 ст. 39 данного Федерального закона при проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка или уточнения местоположения границ смежных с ним земельных участков, согласование его границ является обязательным. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
В соответствии с абзац. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ранее действующей редакции) месторасположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического использования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Месторасположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, месторасположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Разрешая спор, суд верно исходил из содержания представленной суду схемы наложения земельных участков с кадастровыми номерами N и N по состоянию на апрель 2018 года, земельный участок с кадастровым номером N (Заец С.А.) имеет ограждение, на территории участка расположены зеленые насаждения, парник, в том числе на части территории, вошедшей в границы земельного участка с кадастровым номером N (Мартынюк Н.И.). Также из представленной суду схемы усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N (Мартынюк Н.И.) в уже установленных границах посередине разделен забором, который также является ограждением земельного участка, находящегося в пользовании Заец С.А. с кадастровым номером N.
Как пояснял в суде первой инстанции Мартынюк Н.И. земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании, и земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Заец С.А., являются смежными земельными участками, разделены между собой забором, установленным еще с момента освоения ими земельных участков. Указанные обстоятельства в части наличия ограждения также усматриваются и из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N (Мартынюк Н.И.).
Мартынюк Н.И. в суде первой инстанции не отрицал, что часть спорной территории земельного участка до разделяющего земельные участки ограждения использовалась им, а после ограждения - Заец С.А., в том числе Заец С.А. использовалась территория спорного земельного участка до ограждения, установленного Заец С.А. с западной стороны.
Правильно оценив обстоятельства по делу, суд сделал верный вывод, что на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером N часть этого участка находилась уже длительное время в фактическом и законном пользовании Заец С.А. Согласно выписке из похозяйственной книги (т.1 л.д.11) земельный участок принадлежит Заец с 1997 г., что устанавливалось подворовыми обходами в разные годы.
При установлении границ земельного участка с кадастровым номером N для Мартынюка Н.И. было очевидным, что земельный участок не свободен и находится в фактическом пользовании Заец С.А. Границы такого земельного участка не могли быть установлены без учета его фактического землепользования.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
