Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N 33-5598/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 марта 2023 года апелляционную жалобу ООО "Продюсерская компания Аплодисменты" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску М.И.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего М.Д.С., к ООО "Продюсерская компания Аплодисменты" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя истца - адвоката Програмкова Д.С., представителя ответчика Гарифуллина А.З., действующего на основании доверенности,

заключение помощника Московского областного прокурора Коростелевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

М.И.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего М.Д.С., обратилась в суд с иском к ООО "Продюсерская компания Аплодисменты", в котором просила взыскать с ООО "Продюсерская компания Аплодисменты" денежные средства в размере:

51 190 рублей - за некачественно оказанную услугу;

75 000 рублей - возмещение затрат на няню (услуга по уходу за ребенком во время реабилитации);

56 333,80 рублей - затраты на обследование и лечение;

20 000 рублей - компенсацию морального вреда;

- взыскать с ООО "Продюсерская компания Аплодисменты" штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО "Продюсерская компания Аплодисменты" заключен договор платного оказания услуг по организации выездной программы с целью всестороннего развития ее ребенка, М.Д.С., сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Стоимость услуг по договору составила 51 190 рублей 00 копеек. Услуги оплачены истцом в полном объеме.

Между тем, качество оплаченных услуг не соответствовало требованиям действующего законодательства. Ответчиком грубо нарушены санитарно-эпидемиологические нормы, условия содержания детей не соответствуют стандартам.

М.Д.С. находился в детском лагере с <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец поехала к сыну.

Поднявшись в номер, она обнаружила резкий и неприятный запах в комнате, повсюду были разбросаны грязные вещи детей. Также она обнаружила грязное ковровое покрытие, грязную душевую, оторванные шторы и разбитое окно. В течение пяти дней своего пребывания в лагере ее сын ни разу не принимал душ, поскольку не хотел ходить в грязную душевую.

После долгого диалога истца убедили, что все будет исправлено. При этом администрация настаивала на том, чтобы несовершеннолетний М.Д.С., остался в лагере.

<данные изъяты> истцу около 14 часов позвонила из лагеря вожатая Шарошкина Мария и сказала, что сын немного поранил палец, прищемил его дверью, и что они вызвали скорую помощь.

Далее вожатые сообщили, что в больнице, куда сына истца привезли по скорой, его не оставили и направили в Москву, в Морозовскую больницу, куда он (вожатый) везет его на своем автомобиле.

В приемном отделении сына осмотрели, направили в хирургическое отделение на срочную операцию. Как выяснилось, у ее сына открытый перелом, оторвано полфаланги среднего пальца левой руки. Хирург сообщил, что несовершеннолетнему Маните Д. предстоят две операции под общим наркозом.

В ту же ночь с 05 на <данные изъяты> сыну сделали первую операцию.

На многочисленные претензии, направленные в адрес ООО "Продюсерская компания Аплодисменты", руководство ограничилось лишь ответом от <данные изъяты>. Общество с ограниченной ответственностью признало свою вину в произошедшем, согласилось компенсировать часть средств, потраченных на медицинское обследование и лечение ребенка. В дальнейшем от каких-либо выплат и диалогов ответчик отказался.

В заседание суда первой инстанции истец М.И.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего М.Д.С., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ее представитель - адвокат П.Д.С. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО "Продюсерская компания Аплодисменты" Г.А.З. против иска частично возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Помощник Балашихинского городского прокурора С.Д.А. в своем заключении указал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года исковые требования М.И.В. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО "Продюсерская компания Аплодисменты" в пользу М.И.В. денежные средства в размере 51 190,00 рублей за некачественно оказанную услугу, 75 000 рублей - возмещение затрат на няню (дополнительные расходы за услуги по уходу за ребенком во время реабилитации); 54 633,80 рублей - затраты на обследование и лечение в результате полученной травмы; моральный вред 10 000 рублей; штраф 30 000 рублей, всего 220 823,80 рублей. В удовлетворении иска в части взыскания расходов на справку в бассейн 1 700 рублей, взыскании штрафа в большем размере - отказать. Взыскать с ООО "Продюсерская компания Аплодисменты" в пользу несовершеннолетнего М.Д.С. в лице законного представителя М.И.В. моральный вред 10 000 рублей. Взыскать с ООО "Продюсерская компания Аплодисменты" в пользу бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 4 816, 48 рублей.

Не согласившись с постановленным судом по настоящему делу решением, ответчик - ООО "Продюсерская компания Аплодисменты" подало на него апелляционную жалобу в Московский областной суд.

В апелляционной жалобе ООО "Продюсерская компания Аплодисменты" просит решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года отменить в части взыскания затрат на няню (дополнительных расходов на услуги по уходу за ребенком во время реабилитации) и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания затрат на няню (дополнительных расходов на услуги по уходу за ребенком во время реабилитации) в размере 75 000 рублей - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы автор жалобы указывает, что к обстоятельствам дела, подлежащим установлению судом при решении вопроса о компенсации дополнительных расходов, относится факт нуждаемости и факт невозможности получения помощи и ухода бесплатно. Истцом М.И.В. в ходе судебного разбирательства вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни одного доказательства, достоверно подтверждающего факт нуждаемости несовершеннолетнего М.Д.С. в уходе и невозможности его бесплатного получения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Продюсерская компания Аплодисменты" Г.А.З., действующего на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, ставил вопрос об отмене решения Балашихинского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года в части взыскания с ответчика в пользу М.И.В. расходов на няню.

Истец М.И.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего М.Д.С., в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ее представитель - адвокат П.Д.С. относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца М.И.В., принимая во внимание ее надлежащее извещение и непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции.

Помощник Московского областного прокурора Коростелева А.В. в своем заключении указала, что решение Балашихинского городского суда Московской области является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены и изменений не имеется. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Продюсерская компания Аплодисменты" - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Балашихинского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного решения, и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" компенсации подлежат фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых потерпевший нуждался.

Из материалов дела усматривается, что между М.И.В. и ООО "Продюсерская компания Аплодисменты" был заключен договор платного оказания услуг по организации выездной программы с целью всестороннего развития ее ребенка, М.Д.С., сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Стоимость услуг по договору составила 51 190 рублей 00 копеек. Услуги оплачены истцом в полном объеме.

Между тем, качество оплаченных услуг не соответствовало требованиям действующего законодательства. Ответчиком грубо нарушены санитарно-эпидемиологические нормы, условия содержания детей не соответствуют стандартам. Ребенку не были созданы надлежащие условия жизнеобеспечения и быта, охраны жизни и здоровья.

Услуга ООО "Продюсерская компания Аплодисменты" оказана некачественно, с существенными недостатками и существенными отступлениями от условий договора.

В последующем несовершеннолетний М.Д.С., находившийся в детском лагере с <данные изъяты>, получил травму, потребовавшую проведение операций под общим наркозом.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что сын М.И.В. - М.Д.С. во время пребывания в лагере получил травму: открытый перелом третьего пальца левой кисти без смещения.

В ГБУЗ "Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы" ему была проведена травматическая резекция мягких тканей ногтевой фаланги третьего пальца левой кисти.

В связи с полученной ребенком травмой истцом по настоящему делу понесены затраты на обследование и лечение в общей сумме 56 333,80 рублей.

Также М.И.В. понесены расходы на няню в размере 75 000 рублей (услуга по уходу за ребенком во время реабилитации).

Расходы на няню подтверждены договором и актом об оказании услуг.

Обосновывая свое требование о взыскании с ответчика - ООО "Продюсерская компания Аплодисменты" затрат на няню (дополнительные услуги по уходу за ребенком во время реабилитации), истец указала, что является одинокой матерью. В летнее время она отправляет сына в детский лагерь, пока сама работает. До <данные изъяты> М.Д.С. должен был находиться в детском лагере ООО "Продюсерская компания Аплодисменты", а после начала учебного года в сентябре - ехать в большой школьный детский лагерь. Из-за полученной травмы сын не смог отправиться в лагерь, находился дома и нуждался в постоянном присмотре. Поскольку она обеспечивает и себя и сына, то должна была работать, с несовершеннолетним М. Д. находиться дома не могла. Оставлять семилетнего ребенка с лангетой на травмированном пальце одного дома, она посчитала не допустимым.

Разрешая спор и удовлетворяя требование М.И.В. о взыскании с ООО "Продюсерская компания Аплодисменты" 75 000 рублей - возмещение затрат на няню (дополнительные расходы за услуги по уходу за ребенком во время реабилитации), Балашихинский городской суд Московской области исходил из того, что данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд первой инстанции принял во внимание, что истец является одинокой матерью, согласился с доводами, приведенными в обоснование необходимости несения вышеуказанных затрат.

Балашихинский городской суд Московской области, с учетом установленных по делу обстоятельств и доводов М.И.В., пришел к выводу, что расходы на няню вызваны повреждением здоровья ребенка, в связи, с чем подлежат возмещению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в решении, находит их законными и обоснованными.

Балашихинским городским судом Московской области правильно определены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям; все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, определены судом верно.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг няни, поскольку они связаны с полученной несовершеннолетним М. Д. в лагере травмой пальца.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного после оперативного лечения ребенок нуждался в соблюдении домашнего режима, ограничениях физической нагрузки; ему нельзя было мочить и снимать гипс, в последующем - асептическую повязку. Истец М.И.В. не могла получить отгулы на работе, а поскольку она является одинокой матерью, зарегистрирована по месту жительства вдвоем с сыном, то осуществлять уход за малолетним М. Д. было некому. Принимая во внимание возраст ребенка (семь лет) и полученную им травму (открытый перелом третьего пальца левой кисти без смещения) М.И.В. вынуждена была прибегнуть к услугам няни.

Расходы на оплату услуг няни в размере 75 000 рублей являлись необходимыми.

Выводы Балашихинского городского суда Московской области основаны на надлежащей оценке доказательств по делу. Сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований М.И.В. к ООО "Продюсерская компания Аплодисменты" о взыскании 75 000 рублей - возмещение затрат на няню (дополнительные расходы за услуги по уходу за ребенком во время реабилитации), в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года сторонами не обжалуется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Продюсеркая компания Аплодисменты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка