Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-5598/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Плаксиной Е.Е., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Приходько П.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению Смирных Владислава Олеговича, Смирных Виктории Евгеньевны к Шулаевой Марии Евгеньевне об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за использование доли в жилом помещении,

по апелляционным жалобам Смирных Владислава Олеговича и Смирных Виктории Евгеньевны, Шулаевой Марии Евгеневны и ее представителя Боровиковой Оксаны Николаевны

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с Шулаевой Марии Евгеньевны в пользу Смирных Владислава Олеговича денежную компенсацию за использование 1/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> в размере 2083,33 рублей в месяц, начиная с 28.12.2020 и до изменения размера платы, либо возникновения новых обстоятельств, которые могут повлечь изменение или прекращение правоотношений.

Взыскать с Шулаевой Марии Евгеньевны в пользу Смирных Виктории Евгеньевны денежную компенсацию за использование 1/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> в размере 2083,33 рублей в месяц, начиная с 28.12.2020 и до изменения размера платы, либо возникновения новых обстоятельств, которые могут повлечь изменение или прекращение правоотношений".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Смирных В.О., Смирных В.Е. обратились в суд с иском к Шулаевой М.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за использование доли в жилом помещении. Требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками по 1/4 доли каждый в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Ответчик Шулаева М.Е. является собственником 1/2 доли данного жилого помещения. Квартира состоит из комнаты с балконом площадью 19,39 кв.м., комнаты без балкона площадью 19,21 кв.м., комнаты площадью 13,35 кв.м. и мест общего пользования - кухни, санузла и коридора. Истцы с ребенком <данные изъяты> до 1998 года проживали в комнате площадью 19,39 кв.м., после чего выехали в иное место жительства, где проживают до настоящего времени. Поскольку ответчиком были предъявлены к ним требования об оплате жилищных и коммунальных платежей и решением мирового судьи судебного участка N 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 10.12.2019 с них в пользу Шулаевой М.Е. взысканы расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, полагали возможным прекратить безвозмездное пользование принадлежащих им долей в праве собственности квартиры и предложили ответчику заключить договор безвозмездного пользования их долей с несением расходов на их содержание, от чего ответчик отказался. Указывали, что ответчик и члены ее семьи пользуются всем жилым помещением, они вправе также использовать принадлежащую им долю жилого помещения по назначению. Истцы просили, с учетом изменения исковых требований, изложенных в заявлении от 26.05.2021 года, определить порядок владения и пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>: в исключительное владение и пользование истцов предоставить комнату площадью 19,21 кв.м. (без балкона), в исключительное владение и пользование ответчика и членов его семьи предоставить комнату площадью 19,39 кв.м. (с балконом), определить в совместное пользование сторон комнат площадью 13,35 кв.м. и места общего пользования в квартире; обязать ответчика освободить комнату площадью 19,21 кв.м. (без балкона) в квартире для использования ее истцами; обязать ответчика передать истцам один экземпляр ключей от квартиры и не чинить препятствий истцам в распоряжении и пользовании жилым помещением, принадлежащим им на праве долевой собственности; обязать ответчика передать истцам подлинник договора от 13.03.1996 на передачу квартиры в собственность граждан для регистрации в Росреестре прав долевой собственности спорной квартиры.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Смирных В.О. и Смирных В.Е. просят решение суда изменить в части размера долевой собственности жилого помещения, принадлежащего истцам, и в части размера компенсации, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права в части возникновения и регистрации права долевой собственности на жилое помещение. Кроме того, полагают необходимым возложить на ответчика обязанность передать им подлинник договора от 13.03.1996 о приватизации для регистрации прав собственности.

В апелляционной жалобе Шулаева М.Е. и ее представитель Боровикова О.Н. просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика и ее представителя Смирных В.О. и Смирных В.Е. выражают несогласие с ее доводами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.05.2021 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - <данные изъяты> Матвиенко А.В.

В судебное заседание <данные изъяты> Гуцалова И.Е., Матвиенко А.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, истец Смирных В.Е. направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца Смирных В.О. и его представителя Распутина А.Н. (доверенность от 01.10.2019), ответчика Шулаеву М.Е., действующую в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., <дата> года рождения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> <дата> года рождения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные нормативные положения предусмотрены частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом первым статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцам Смирных В.О., Смирных В.Е. и ответчику Шулаевой М.Е. принадлежит на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, и состоящая из комнаты, площадью 19,39 кв.м. (с балконом), комнаты площадью 19,21 кв.м. (без балкона), комнаты площадью 13, 35 кв.м. и мест общего пользования - кухни, санузла и коридора.

При этом Смирных В.О. и Смирных В.Е. обладают по 1/4 доли в праве на указанную выше квартиру на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 13.03.1996 (л.д. 14), согласно которому истцами приобретено по 1/6 доли в праве собственности, а также в соответствии со свидетельствами о праве на наследство N и N от 12.07.2019 года ими приобретено по 1/12 доли названной выше квартиры (л.д. 15, 18) в порядке наследования по закону от <данные изъяты>., умершего <дата> года.

Шулаевой М.Е. принадлежит 1/2 в праве собственности на спорную квартиру, а именно 1/6 доли в праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 13.03.1996 года (л.д. 14), а также по 1/6 доли в праве собственности в соответствии с договорами дарения N от 05.03.2020 года (л.д. 90) и N (л.д. 92) от 18.12.2019 года, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 88).

Как следует из объяснений сторон и подтверждается данными справки-выписки из поквартирной карточки, финансово-лицевых счетов на квартиру от 17.02.2020 года фактически в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают собственник Шулаева М.Е., ее несовершеннолетняя дочь <данные изъяты> <дата> года рождения, несовершеннолетний сын <данные изъяты>., <дата> года рождения, мать - <данные изъяты> Кроме того, в спорном жилом помещении проживает третье лицо - Матвиенко А.В., <данные изъяты>

Истцы в спорном жилом помещении не проживают с 1998 года, на регистрационном учете по адресу: <адрес> не состоят.

Вместе с тем, обращаясь в суд с данным исковым заявлением (с учетом уточнений), истцы указывали на то, что не лишены права определения порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, несмотря на фактически сложившийся в настоящий момент порядок его пользования проживающими в спорной квартире лицами, а также на неосуществление ими фактического проживания в спорном жилом помещении.

Разрешая заявленные Смирных В.О. и Смирных В.Е. требования, судебная коллегия исходит из того, что истцы являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и имеет равные с ответчиком права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими им долями, тогда как ответчик создает истцу препятствия в пользовании спорной квартирой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шулаева М.Е., третье лицо <данные изъяты> действующий с согласия матери Шулаевой М.Е., не возражали против предоставления истцам комнаты площадью 19, 21 кв.м. (без балкона), а в общее пользование собственников - комнаты площадью 13,35 кв.м., коридора, кухни, туалета, ванной комнаты.

При таких обстоятельствах, учитывая технические характеристики спорного жилого помещения, число собственников жилого помещения и лиц, проживающих в нем, фактически сложившийся порядок пользования ответчиком жилыми помещениями в квартире, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, с предоставлением в пользование Смирных В.О., Смирных В.Е. изолированной жилой комнаты площадью 19, 21 кв.м. (без балкона); в пользование Шулаевой М.Е. и членам ее семьи - изолированной жилой комнаты площадью 19,39 кв.м. (с балконом); в общее пользование Смирных В.О., Смирных В.Е., Шулаевой М.Е. и членам ее семьи - изолированной жилой комнаты площадью 13,35 кв.м., коридора, кухни, туалета, ванной комнаты.

Судебная коллегия полагает, что указанный порядок соответствует интересам всех собственников жилого помещения, с учетом фактического порядка пользования квартирой. Выделением истцам изолированной жилой комнаты площадью 19, 21 кв.м. (без балкона) права ответчика и членов ее семьи, в том числе несовершеннолетних детей, на пользование спорной квартирой не нарушены.

На основании изложенного, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению исковые требования Смирных В.О., Смирных В.Е. о возложении на Шулаеву М.Е. обязанности передать Смирных В.О., Смирных В.Е. одного экземпляра ключей от квартиры по указанному адресу; не чинить препятствий в пользовании изолированными комнатами площадью 19, 21 кв.м. (без балкона) и площадью 13, 35 кв.м.; коридором, кухней, туалетом, ванной комнатой.

При этом, заявленное истцами требование о возложении на Шулаеву М.Е. обязанности по освобождению комнаты площадью 19, 21 кв.м. (без балкона) в спорной квартире вытекает из существа основного требования об определении порядка пользования жилым помещением и является тождественным основному требованию.

Разрешая требование истцов о возложении на Шулаеву М.Е. обязанности по передаче им подлинника договора от 13.03.1996 года на передачу квартиры в собственность граждан, судебная коллегия исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о нахождении подлинника названного выше договора у Шулаевой М.Е.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца в материалы дела не представлено, и судебной коллегией не установлено. Кроме того, Смирных В.О., Смирных В.Е. не лишены возможности обратиться за получением заверенной копии указанного договора в регистрирующий орган.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года отменить.

Спор разрешить по существу, исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>, предоставив в пользование Смирных Владислава Олеговича, Смирных Виктории Евгеньевны изолированную жилую комнату площадью 19, 21 кв.м. (без балкона); в пользование Шулаевой Марии Евгеньевне и членам ее семьи - изолированную жилую комнату площадью 19,39 кв.м. (с балконом); в общее пользование Смирных Владислава Олеговича, Смирных Виктории Евгеньевны, Шулаевой Марии Евгеньевне и членам ее семьи - изолированную жилую комнату площадью 13,35 кв.м., коридор, кухню, туалет, ванную комнату.

Обязать Шулаеву Марию Евгеньевну передать Смирных Владиславу Олеговичу, Смирных Виктории Евгеньевне один экземпляр ключей от квартиры по указанному адресу; не чинить препятствий в пользовании изолированными комнатами площадью 19, 21 кв.м. (без балкона) и площадью 13, 35 кв.м.; коридором, кухней, туалетом, ванной комнатой в квартире по указанному адресу.

В удовлетворении требований о возложении обязанности передать истцам подлинник договора от 13 марта 1996 года на передачу квартиры в собственность граждан, отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка