Определение Вологодского областного суда от 14 января 2021 года №33-5598/2020, 33-226/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33-226/2021
от 14 января 2021 года N 33-226/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Штеле А.В, на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 октября 2020 года,
установил:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2020 года разрешены по существу исковые требования конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Флегонтову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 июля 2015 года N....
28 сентября 2020 года представитель конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Маврина М.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на судебное решение и одновременно просила о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на ограниченную численность сотрудников корпорации, большой объём работы, выполняемой конкурсным управляющим, неполучением посредством почтового отправления копии решения суда ввиду чего возможность ознакомиться с ним была реализована через официальный сайт суда, а также в связи с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" отсутствовала возможность направить жалобу после 25 марта 2020 года.
Определением суда от 22 октября 2020 года конкурсному управляющему АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2020 года.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Штеле А.В., повторяя доводы заявления о восстановлении процессуального срока, ставит вопрос об отмене определения суда как принятого при неправильном применении норм процессуального права с разрешением поставленного вопроса. Обращает внимание, что с 30 марта 2020 года сотрудники агентства переведены на удалённый режим работы; конкурсный управляющий находится в Москве, где введён режим самоизоляции до 31 мая 2020 года, у него отсутствовал доступ к входящей корреспонденции, поступающей в адрес банка и агентства, а также к её отправке; в месте получения корреспонденции конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по адресу: <адрес>, не имеется постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы частной жалобы, суд находит определение не подлежащим отмене.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обоснованно исходил из того, что заявителем доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, не представлено.
Доводы подателя частной жалобы об отсутствии возможности своевременно подать апелляционную жалобу, мотивированные приостановлением деятельности в рамках принятых мер санитарной безопасности с связи с пандемией коронавируса, материалами дела не подтверждены.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введёнными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2020 года (л.д. 89-90); его копия направлена на официальный адрес электронной почты Агентства info@asv.org.ru, о чём свидетельствует отчёт об отправке от этой же даты.
Срок подачи апелляционной жалобы истекал 20 апреля 2020 года, апелляционная жалоба направлена в суд почтовой связью 22 сентября 2020 года, то есть по истечении более четырёх месяцев после окончания нерабочих дней, объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 02 апреля 2020 года N 239 и от 28 апреля 2020 года N 294.
Доказательств невозможности подготовки и направления апелляционной жалобы в период после 12 мая 2020 года материалы дела не содержат, документов, подтверждающих отсутствие технической возможности своевременного обжалования решения ввиду отсутствия специалистов истца, работающих на своих местах, либо в удаленном доступе, не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что введённые на территории Российской Федерации карантинные меры после 12 мая 2020 года объективно не создавали Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" препятствий к подаче апелляционной жалобы.
Обязанность получения корреспонденции и совершения необходимых юридически значимых действий лежит на конкурсном управляющем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылки автора частной жалобы на отсутствие представителей конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку об уважительности пропуска срока по смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не свидетельствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Штеле А.В, - без удовлетворения.
Судья И.А. Сотников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка