Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-5598/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-5598/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при ведении секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тулыгина А. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Тулыгина А. С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области о взыскании денежных средств отказано в полном объёме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Тулыгина А.С., его представителя Носиковой Ю.А., представителя ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Рогалевой А.Н., представителя ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Белоусовой М.О., судебная коллегия
установила:
согласно архивной выписке из приказа начальника Управления внутренних дел Вологодской области от 30 июля 1993 года N 49 л/с Тулыгин А.С. 02 августа 1993 года уволен со службы в органах внутренних дел по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (по болезни) с выслугой 25 лет 04 месяца 07 дней.
29 января 2019 года Тулыгин А.С. обратился в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области) с заявлением о выплате единовременного пособия при увольнении, соответствующего размеру пятилетней заработной платы.
На основании решения комиссии УМВД России по Вологодской области от 22 марта 2019 года (протокол N 3) приказом УМВД России по Вологодской области от 01 апреля 2019 года N 53 л/с Тулыгину А.С. произведена выплата единовременного пособия в сумме 3 732 рубля 00 копеек.
Ссылаясь на то, что указанная выше выплата произведена в апреле 2019 года без учёта инфляции за период с 01 августа 1993 года по апрель 2019 года, 03 июня 2019 года Тулыгин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Вологодской области о взыскании денежных средств. В исковом заявлении просил взыскать с УМВД России по Вологодской области в его пользу на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью с учётом индекса роста потребительских цен в сумме 1 173 744 рублей 44 копейки, компенсацию за задержку выплаты, рассчитанную в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 612 530 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указал, что является пенсионером МВД России. В период прохождения службы получил травму, но при увольнении ему не выплатили единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания.
Определением суда от 15 июля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области).
В судебном заседании истец Тулыгин А.С. и его представитель по доверенности адвокат Носикова Ю.А. иск поддержали по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Рогалева А.Н. иск не признала, указав на правомерность расчёта единовременного пособия, произведённого Центром финансового обеспечения УМВД России по Вологодской области. Полагала, что индексация суммы единовременного пособия не может быть произведена, поскольку с заявлением и выплате пособия истец обратился 29 января 2019 года.
Представитель ответчика УФСИН России по Вологодской области по доверенности Белоусова М.О. иск не признала. Дополнительно пояснила, что Тулыгин А.С. сотрудником УФСИН России по Вологодской области и подведомственных ему учреждений не являлся, просила в иске отказать.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе истец Тулыгин А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что выплаченное ему единовременное пособие должно быть проиндексировано. Полагает, что у УМВД России по Вологодской области возникла обязанность по выплате единовременного пособия при его увольнении в 1993 году, право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел. Выражает несогласие с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения статей 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Гарантии правовой и социальной защиты сотрудников милиции были установлены Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции".
Согласно части 3 статьи 29 данного Закона при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" в связи с принятием Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ) утратил силу с 01 января 2011 года. При этом гарантии социальной защиты сотрудников полиции в Законе N 3-ФЗ были сохранены.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 мая 1993 N 260 утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции (далее - Инструкция), которая определяла порядок оформления документов и выплаты единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба сотрудникам милиции, следователям органов внутренних дел, сотрудникам исправительно-трудовых учреждений, следственных изоляторов, лечебно-трудовых профилакториев, пожарной охраны и иных служб органов внутренних дел, а также членам их семей и иждивенцам.
Действие указанной Инструкции распространялось на правоотношения, возникшие с 18 апреля 1991 года.
Согласно пункту 3 Инструкции, действующей на момент получения истцом травмы, сотрудник (члены семьи и иждивенцы) для возмещения причиненного его здоровью либо имуществу ущерба подает письменное заявление на имя начальника органов внутренних дел, в котором он проходит (проходил) службу.
Заявление о выплате единовременных пособий, денежных компенсаций или сумм в возмещение материального ущерба рассматривается в течение 15 дней после их поступления в орган внутренних дел. В случае необходимости проведения дополнительной проверки руководителем органа внутренних дел срок рассмотрения заявления может быть продлен до одного месяца, а в исключительных случаях - до двух месяцев с обязательным сообщением в Главное управление кадров МВД России о причинах, вызвавших продление срока (пункт 4).
Сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел (пункт 5).
Исходя из смысла указанных правовых норм, для выплаты единовременного пособия сотрудник (члены его семьи и иждивенцы) должны обратиться с заявлением в соответствующий орган внутренних дел, поскольку возможность выплаты указанного пособия носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления сотрудника (членов его семьи и иждивенцев), и соответственно обязанность по оформлению документов, назначению и выплате единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба наступает после получения заявления о таких выплатах.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 23 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что Тулыгин А.С. с момента увольнения в 1993 году и до 2019 года с соответствующим заявлением в органы внутренних дел не обращался.
29 января 2019 года Тулыгин А.С. впервые обратился в УМВД России по Вологодской области с заявлением о выплате ему единовременного пособия при увольнении, соответствующего размеру пятилетней заработной платы.
На основании решения комиссии УМВД России по Вологодской области от 22 марта 2019 года (протокол N 3) приказом УМВД России по Вологодской области от 01 апреля 2019 года N 53 л/с Тулыгину А.С. произведена выплата единовременного пособия в сумме 3 732 рубля 00 копеек.
В связи с изложенным, судом был сделан обоснованный вывод о том, что указанное выше пособие было назначено Тулыгину А.С. при соблюдении условий, необходимых для его назначения и выплаты.
При этом суд правильно сослался на то обстоятельство, что реализация сотрудником органов внутренних дел права на данную выплату носит заявительный характер. Выплата за прошлое время, до обращения сотрудника в уполномоченный орган с заявлением, законом не предусмотрена.
Установив, что Тулыгин А.С. ранее к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного пособия при увольнении, соответствующего размеру пятилетней заработной платы, не обращался, суд правомерно пришел к выводу об отказе Тулыгину А.С. в удовлетворении его исковых требований.
Доводы истца о том, что Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" связывает время возникновения права на получение пособия с датой увольнения сотрудника милиции из органов внутренних дел в связи с повреждением здоровья, а в соответствии с пунктом 21 Инструкции, действовавшей до 15 октября 1999 года, право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении из органов внутренних дел, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные доводы касаются именно права сотрудника милиции на получение единовременного пособия, которое может быть им реализовано, либо нет.
Порядок реализации права регламентирован пунктами 3, 4, 5 Инструкции, способом реализации права как раз и служит, заявление сотрудника милиции. И только после реализации права сотрудником органов внутренних дел при наличии необходимых документов у последнего возникает обязанность по выплате единовременного пособия. В случае отказа в выплате, сотрудник милиции, понимая, что его право нарушено, вправе обратиться в суд за его защитой. Таких обстоятельств по настоящему делу судом установлено не было.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части применения к спорным правоотношениям статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тулыгина А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
